Решение № 916 от 28.02.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 916 гр. Пловдив, 28.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20255330114499 по описа за 2025 година

Предявени са обективно и субективно – пасивно съединени искове с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД.

Ищцата Т. Р. Ш. от гр. П. моли съдът да постанови решение, с което да прогласи нищожността на сключения между нея и ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД в гр. П.

Договор за паричен заем № *********/********* г., като противоречащ на императивните изисквания на ЗЗД, ЗЗП и ЗПК, както и да прогласи нищожността на сключения между него и ответника „Файненшъл България“ ЕООД в гр. П. Договор за предоставяне на гаранция № *********/********* г., като лишен от правно основание, уговорен неравноправно и в ущърб на ищеца, противоречащ на добрите нрави и непораждащ правни последици поради обстоятелството, че обезпечава нищожна кредитна сделка, по изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски – включително и съдът да присъди на пълномощника й адвокатско възнаграждение при условията на чл.38 от ЗАдв.

Ответникът “Изи Асет Мениджмънт” АД – гр. София оспорва исковете и моли съдът да ги отхвърли като недопустими, неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба съображения. Претендира разноски – включително и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от пълномощника на ищцата адвокатско възнаграждение при условията на чл.38 от ЗАдв.

Ответникът „Файненшъл България“ ЕООД – гр. София оспорва исковете и моли съдът да ги отхвърли като недопустими, неоснователни и недоказани, по изложените в 1 отговора на исковата молба съображения. Претендира разноски – включително и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от пълномощника на ищцата адвокатско възнаграждение при условията на чл.38 от ЗАдв..

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че действително между ищцата и ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД в гр. П. е бил сключен Договор за паричен заем № *********/********* г., с който този ответник е предал в собственост на ищцата сумата 6 000 лева, срещу задължението й да я върне в срок от 18 месеца на 18 равни месечни вноски, всяка от които в размер на 480, 40 лева, а също така – и че между ищцата и ответника „Файненшъл България“ ЕООД в гр. П. е бил сключен Договор за предоставяне на гаранция № *********/********* г., с който този ответник е приел да отговаря солидарно с ищцата пред ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД за задълженията на ищцата по Договора за паричен заем срещу възнаграждение от ищцата в размер на 3 988, 80 лева.

С оглед изложеното в отговора на ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД, че в годишния процент на разходите е включил само договорната лихвата по кредита, но не и допълнителните такси, лихви, неустойки и възнаграждение на поръчителя по Договора за предоставяне на гаранция – с които, както се установява от заключението от 27.01.2026 г. на вещото лице по ССЕ Б. Д., действителният годишен процент на разходите надхвърля многократно стойността на главницата и е в размер на 950, 58 % съдът намира, че този Договор е в разрез с изискванията на добросъвестността и в ущърб на ищеца, което води до нищожност на договорното съглашение поради противоречие с императивните разпоредби на ЗЗД, ЗЗП и ЗПК, поради което този иск се явява доказан по основание и като такъв следва да се уважи.

Предвид уважаването на иска, предявен против ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД, доколкото сключеният между ищеца и този ответник Договор за паричен заем се явява нищожен, нищожен се явява и Договорът за предоставяне на гаранция, сключен между ищеца и ответника „Файненшъл България“ ЕООД в гр. П. – доколкото същият обезпечава нищожният Договор за паричен заем – поради което съдът намира, че искът, предявен от ищцата против ответника „Файненшъл България“ ЕООД също се явява доказан по основание и следва да се уважи.

С оглед на изхода от спора ответникът „Изи Асет Мениджмънт“ АД следва да заплати на ищцата направените разноски за производството по делото в размер общо на 350, 33 евро – платена ДТ и депозит за ССЕ, а ответникът „Файненшъл България“ ЕООД – общо 123, 95 евро – платена ДТ и депозит за ССЕ, а на основание чл.38, ал.1, т.2 във връзка с чл.38, ал.2 от ЗАдв. всеки един от двамата ответници следва да заплати на пълномощника на ищцата – ЕАД Е. И., адвокатско възнаграждение в размер на 120 евро с ДДС (като с оглед фактическата и правна сложност на спора, броят на предявените искове и цената им, както и 2 предвид обстоятелството, че размерът на адвокатското възнаграждение е съобразен с Решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 на Съда на Европейския съюз, съдът намира, че възражението на ответниците за прекомерност на така определеното адвокатско възнаграждение на пълномощника на ищцата е неоснователно и като такова следва да се остави без уважение).

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА НА сключения в гр. П. между Т. Р. Ш., ЕГН **********, от гр. П., ул. „**********” № ***, със съдебен адрес: гр. П., ул.

„***********” № **, ап.**, Еднолично адвокатско дружество Е. И., ЕИК 180978004, представлявано от адвокат Е. Г. И., И „Изи Асет Мениджмънт” АД, ЕИК 131576434, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Люлин 7”, бул. „Джавахарлал Неру” № 28 – „Силвър Център“, ет.2, офис 40-46, представлявано от **************************** Г.

Т. Т., Договор за паричен заем № *********/********* г., КАТО ПРОТИВОРЕЧАЩ НА ИМПЕРАТИВНИТЕ ИЗИСКВАНИЯ НА ЗЗД, ЗЗП И ЗПК.

ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА НА сключения в гр. П. между Т. Р. Ш., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, И „Файненшъл България” ЕООД, ЕИК 202513690, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Люлин 7”, бул. „Джавахарлал Неру” № 28 – „Силвър Център“, ет.2, офис 40-46, представлявано от ******************* А. В. М., Договор за предоставяне на гаранция № *********/********* г., КАТО ЛИШЕН ОТ ПРАВНО ОСНОВАНИЕ, УГОВОРЕН НЕРАВНОПРАВНО И В УЩЪРБ НА ИЩЕЦА,

ПРОТИВОРЕЧАЩ НА ДОБРИТЕ НРАВИ И НЕПОРАЖДАЩ ПРАВНИ ПОСЛЕДИЦИ

ПОРАДИ ОБСТОЯТЕЛСТВОТО, ЧЕ ОБЕЗПЕЧАВА НИЩОЖНА КРЕДИТНА

СДЕЛКА.

ОСЪЖДА “Изи Асет Мениджмънт” АД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законен представител, ДА ЗАПЛАТИ НА Т. Р. Ш., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 350, 33 евро.

ОСЪЖДА „Файненшъл България” ЕООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законен представител, ДА ЗАПЛАТИ НА Т. Р. Ш., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 123, 95 евро.

ОСЪЖДА “Изи Асет Мениджмънт” АД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законен представител, ДА ЗАПЛАТИ НА Еднолично адвокатско дружество Е.

И., с посочените ЕИК, служебен адрес И Законен представител, адвокатско възнаграждение В РАЗМЕР НА 120 евро с ДДС на основание чл.38, ал.1, т.3 във връзка с чл.38, ал.2 от ЗАдв.

ОСЪЖДА „Файненшъл България” ЕООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на 3 управление и Законен представител, ДА ЗАПЛАТИ НА Еднолично адвокатско дружество Е.

И., с посочените ЕИК, служебен адрес И Законен представител, адвокатско възнаграждение В РАЗМЕР НА 120 евро с ДДС на основание чл.38, ал.1, т.3 във връзка с чл.38, ал.2 от ЗАдв..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответниците възражение за прекомерност на претендираното от ищцата адвокатско възнаграждение за пълномощника й при условията на чл.38 от ЗАдв.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________ 4