Определение № 22932 от 26.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22932 гр. София, 26.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: В.М. като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20241110175658 по описа за 2024 година

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба задачи.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 18.06.2025 г. от 14.30 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от отговора на исковата молба от ответника.

ДОПУСКА събиране на приложените към исковата молба документи като писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., от които 100 лв., вносими от ищеца и 300 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С..

Вещото лице да се уведоми за поставената му задача с указание да работи след представени по делото документи за внесени депозити.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

1

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.

Ищецът ЗАД „А.Б.“ АД твърди, че по договор за застраховка „К.” на МПС, обективиран в застрахователна полица № 20-0300/303/********, със срок на валидност от 10.04.2022 г. до 09.04.2023 г., и след изпълнение на всички изисквания на застрахователния договор, е заплатил на застрахования респ. на сервиза, извършил ремонта, сума в размер на 1648,57 лв., представляваща застрахователно обезщетение по щета № 0300-22-777-******** за вреди на л.а. марка „П.“, модел „Р.“, с рег. № **********, подробно описани в молба от 20.03.2025 г., настъпили в резултат от ПТП на 30.06.2022 г. в гр. Л., за което бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП от 30.06.2022 г.

Виновен за ПТП бил водачът на л.а. марка „М.“, с рег. № *********, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП била застрахована при ответното дружество, който предприемайки необезопасена маневра на заден ход удря в задната част паркираният л.а. марка „П.“, модел „Р.“, с рег. № **********, в резултат на което били нанесени щети на застрахования при ищеца автомобил.

Ответникът не изпълнил в цялост задълженията си по договора за застраховка „Гражданска отговорност” по предявената от ищеца регресна претенция за заплатено застрахователно обезщетение в размер на сумата от 1663,57 лв. (с включени 15 лв. ликвидационни разноски), а заплатил само частично сума в размер 821,25 лв., поради което претендира от ответника заплащане на сума в размер 300 лв., предявена като частичен иск от сумата в общ размер 842,32 лв., представляваща разликата между платеното от ответника по регресната претенция в размер 821,25 лв. и размера на регресната претенция – 1663,57 лв., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба – 18.12.2024 г., до плащането. Претендира разноски.

Ответникът ЗЕАД „Б.В.И.Г.“ в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП, датата и мястото на настъпването му, участниците в него, вината на застрахования при него водач, причинно-следствената връзка на ПТП с вредите. Счита, че вината за настъпване на ПТП е на водача на л.а. марка „П.“, модел „Р.“, с рег. № **********. Оспорва размера на вредите и на претендираните ликвидационни разноски, като намира претенциите за завишени и неотговарящи на действителните. Признава, че е имал качеството застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към датата на твърдяното събитие, и покриваща отговорността на водача на л.а. марка „М.“, с рег. № *********, както и че е заплатил на ищеца сумата от 821,25 лв. по предявената извънсъдебно регресна претенция по процесната щета.

Претендира разноски.

По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, застрахован при ответника да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на 2 договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

В тежест на ответника е да докаже наличието на обстоятелства, водещи до изключване или намаляване на отговорността му, вкл. твърдяното от него виновно и противоправно поведение на водача на МПС, застрахован при ищеца.

Като безспорно на основание чл. 153 ГПК не подлежи на доказване обстоятелството, че ответникът е имал качеството застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към датата на твърдяното събитие, и покриваща отговорността на водача на л.а. марка „М.“, с рег. № *********, както и че ответникът е заплатил на ищеца сумата от 821,25 лв. по предявената извънсъдебно регресна претенция по процесната щета.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по изготвения проект за доклад по делото и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3