Решение № 83 от 13.12.2022, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. Свищов, 13.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светослав Ив. Иванов при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева като разгледа докладваното от Светослав Ив. Иванов Административно наказателно дело № 20224150200203 по описа за 2022 година Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. М П. , ЕГН: **********, с. *, срещу Наказателно постановление (НП) № 002829/16.09.2022 г. на Директора на НТУ (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 139, ал. 6 ЗДвП, във вр. с чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП, като на основание чл. 179, ал. 3 ЗДвП му е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв. – Бланкетно в жалбата си жалбоподателят твърди, че процесно НП било издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон. В о. с. з. жалбоподателят признава нарушението и моли Свищовския районен съд (СвРС) да постанови решение, с което да потвърди НП. – Процесуалният представител на наказващия орган (НО) счита въззивната жалба за неоснователна и моли районният съд да я остави без уважение.

СвРС намира, че така подадена жалба подадена от легитимирана за това страна, и то в срок, а освен това е редовна и допустима. Разглеждана по същество, жалбата е неоснователна.

ПО ФАКТИТЕ:

На 01.04.2022 г., в 22 ч. л. а. марка „С“, рег. № **, обща допустима маса до 3.5 т., е бил заснет от електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП да се движи по път I-3, километър 25+271, без да е заплатена винетна такса по чл.

10, ал. 1, т. 1 ЗП. На 19.04.2022 г. в 14:20 ч. на път I-5, гр. Русе – гр. Велико Търново, на 101 км. (посока гр. Велико Търново) въпросният л. а., който бил управляван от Г. М. П., е бил спрян за проверка от служители на АПИ, инспектори в НТУ – св. Х. В. Г. и св. Р. Н. ГуГ.. След като установил нарушението, Х. Г. съставил Акт за установяване на административно 1 нарушение (АУАН) № 002829/01.04.2022 г. от 19.04.2022г., в присъствието на свидетеля по него Р. ГуГ., за нарушението на 01.04.2022 г. АУАН бил връчен на нарушителя Г. М.. Подир това било издадено НП № 002829/16.09.2022 г. от Директора на НТУ към АПИ, с което на жалбоподателя за нарушение от 01.04.2022 г. по чл. 139, ал. 6 ЗДвП, във вр. с чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП, като на основание чл. 179, ал. 3 ЗДвП му е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв.

Така възприетата фактическа обстановка се установява от съвкупния анализ на всички доказателства и доказателствени средства по делото: АУАН № 002829/01.04.2022 г. от 19.04.2022г. и разписка за получаването му от нарушителя; Заповед РД-11-486/20.04.2021 г., Заповед ЧР-СП622/11.08.2022 г., Заповед РД-11-167/08.02.2021г., Заповед РД-11- 760/19.08.2022 г., Създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.

167а, ал. 3 ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал. 3-3в – извлечение, Статично изображение във вид на снимков материал на пътно превозно средство с рег. № ВТ8781ВМ – 2бр. снимки, НП № 002829/16.09.2022г. оригинал, Писмо изх. № 94-00- 21354/13.10.2022 г. оригинал, Известие за доставяне ИД PS 1618 00SSJL L оригинал; както и от разпита на св. Х. В. Г. и св. Р. Н. ГуГ. в о. с. з. на 13.12.2022 г. – Доказателствената съвкупност е еднопосочна и непротиворечива, поради което по арг. от чл. 305, ал. 3 НПК, във вр. с чл. 84 ЗАНН, не е необходимо съдът да излага подробен анализ на отделните доказателства и доказателствени средства.

ПО ПРАВОТО:

При разглеждане на дело по оспорено НП районният съд е инстанция по същество (чл. 63 ЗАНН). Затова той следи служебно за законосъобразността на обжалвания акт: дали правилно са приложени процесуалният и материалният закон от АНО, и то не в рамките на подадената жалба, а по повод на същата (чл. 315, ал. 1 НПК, във вр. с чл. 84 ЗАНН). В изпълнение на тези си правомощия съдът служебно (чл. 13, чл. 107, ал. 2 и чл. 313-314 НПК, във вр. с ч. 84 ЗАНН) установи, че процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма и съдържание (чл. 42 и чл. 57 ЗАНН). Налице е и редовна процедура по връчването на АУАН на жалбоподателя; НП също му е връчено надлежно. И в АУАН, и в НП се съдържат описания на всички обстоятелства относно съставомерните признаци на вменените на жалбоподателя нарушения. Прочее СвРС намира, ч е не са допуснати нарушения на процесуалния закон при издаването на АУАН и НП. НП е законосъобразно и от материално-правна гл. т.

По силата на чл. 139, ал. 6 ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП в случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното превозно средство“. Член 10, ал. 1, т. 1 ЗП гласи следното: „За преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние […] такса за ползване на платената пътна мрежа – винетна такса за пътни превозни средства по чл. 10а, ал. 7 [ЗП]; заплащането на винетната такса дава право на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа […]“. Съгласно чл. 179, ал. 3 ЗДвП: „Водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за 2 което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП, се наказва с глоба в размер 300 лв.“

В настоящия случай е несъмнено установено, че на 01.04.2022 г. в 22 ч.

Г. М. П. е управлявал л. а. марка „С“, рег. № **, по път I-3, километър 25+271, без да е заплатена винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП. От обективна страна това деяние представлява нарушение по чл. 139, ал. 6 ЗДвП, във вр. с чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП. Нарушението е формално: за да е довършено то, е без значението настъпването на някакви обществено опасни последици. От субективна страна деянието на П. е извършено виновно – извършено е при форма на вината несъзнавана непредпазливост (чл. 11, ал. 3 НК). Г. М. П. не е предвиждал, че управлява МПС без платена винетна такса по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа на РБ, но е могъл и е бил длъжен да направи това по арг. от чл. 139, ал. 6 ЗДвП. За нарушението по чл. 139, ал. 6 ЗДвП, във вр. с чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП законодателят е установил административно наказание „глоба“ в абсолютен размер от 300 лв. – чл.

179, ал. 3 ЗДвП. Съдът намира, че това е справедливото наказание, което трябва да се наложи на нарушителя. По делото няма данни и основания за приложението на чл. 28 ЗАНН, нито случаят може да се квалифицира като такъв по чл. 9, ал. 2 НК, доколкото се касае за формално нарушение по ЗДвП.

С оглед на съвпадащите крайни извод на СвРС и НО издаденото НП се явява законосъобразно и обосновано, което следва да бъде потвърдено, а подадената жалба – оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5, във вр. с ал. 9 ЗАНН, Свищовският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА обжалваното Наказателно постановление №

002829 от 16.09.2022 г. на Директора на НТУ към Агенция „Пътна инфраструктура“, с което на Г. М П. , ЕГН: **********, с. *, за нарушение по чл. 139, ал. 6 ЗДвП, във вр. с чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП, като на основание чл.

179, ал. 3 ЗДвП му е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 (триста) лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПРАВИЛНО Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено, за което да им се връчи препис от него.

Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________ 3