Протокол № 129 от 17.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 129 гр. София, 17.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ

Гражданско дело № 20221110115711 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦ: ОМ АД, редовно призовано, представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК: Г. П. Д., редовно призован, явява се лично.

Вещо лице Б. К. Т., се явява лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Отложил е произнасянето си с оглед на представяне на доказателства по чл.192 ГПК от ищеца, отложил е произнасянето и по откриване на производство за истинността на подпис от протоколи носещи имената на ответника - две места с оглед задължението по чл.192 ГПК, допуснал е разпит на свидетел в режим на ответника в днешното с.з., допуснал е изготвяне на СТЕ, като е изискал информация от 138 с-в. Указал е да се изпрати по чл.192 ГПК на Техем сървисис и е уведомил в.л. Съдът констатира, че въпреки изричните указания от предходното съдебно заседание, молба по чл.192 ГПК на Техем сървисис не е изпратена.

ДОКЛАДВА се постъпила е информация от 138 с-в, като във връзка със същата е постъпила информация от 05.08.2022 .

ДОКЛАДВА се служебно известно решение на съда от 19,12,2021 г. по делото на 138 св.

Адв. Д.: Поддържам искането по чл.192 ГПК .Нямам други доказателствени искания .

Ответникът: Вчера се чух с комшийката, тя живее над мен , но днес ми звънна, че няма да успее. Ако може за следващото съдебно заседание .

Адв. Д.: Противопоставям се да се изслуша свидетеля в следващото с.з.. Ответникът не е посочил поименно свидетеля и е можел да ангажира друг свидетел и не считам, че трябва да се 1 уважава искането за свидетел в следващото съдебно заседания.

Съдът към ответника : Три имена на свидетеля ?

Ответника : Аз я познавам като Нестерова. Мога да кажа точно къде живее, но не мога да… просто се познаваме като съседи и живее над мен .

СЪДЪТ : Изискването на чл.156 ГПК изисква три имена на свидетеля, в случаите когато не могат да се явят в съдебно заседание .

Ответникът: Ако ми дадете срок , мога да го представя, но предоставям на съда.

Съдът: Адрес на свидетеля?

Ответникът: гр. София , ж.к. Овча купел, ул. „Б.“№ бл. 216 А, ап. 11- д-р Нестерова.

След изслушване становището на страните съдът намира, че следва да предостави възможност за разпит на свидетеля, като определя срок по чл.158 ГПК, до приключване на следващото с.з., като ако в следващото с.з. не се доведе свидетелят делото ще продължи без събиране на гласни доказателствени средства.

Намира, че повторно следва да задължи „Техем сървисис“ с оглед предходното разпореждане, като указва, че следва да предостави протоколи за предстоящо отчитане на сградата за периода от 01.03.2018 г. до 28.02.2020 г., съгласно молбата по чл.192 ГПК .

ПРИОБЩАВА информацията от 138 с-в.

ПРИОБЩАВА решението от 19.12.2021 г.

ПРИСТЪПВА към изслушване допусната съдебно техническата експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: инж. Б. К. Т., на 75г., неосъждан, без дела и отношения със страните по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК, вещото лице заяви, че е дала вярно заключение, което поддържа.

На въпроси на адв. Д. : Тъй като по делото има две експертизи,да разбирам, че експертизата от 11.11.2022 г. е окончателна така ли ?

В.л: Да, тази е окончателна. Приложил съм на техем справките- индивидуалните.

Адв. Д. : Няма въпроси към вещото лице.

Ответникът : По отношение на въпрос № 1 поставен от мен, въпросните уреди те са изходящи за АС нали?

В.л.: Да, намират се в самата АС и този топломер отчита цялата ТЕ която се използва за отопление и БГВ .

Вещото лице на въпроси на ответникът: Може ли да се заключи ,че тези уреди за важни за определяне на стойността на ТЕ?

В.л.: Естествено, защото чрез тях се отчита ТЕ, която е изразходвана и ако този уред не е в годност той ще отчита или повече или по- малко, което не е редно . Затова се подлагат през две години на проверки.

Страните/поотделно/: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира заключението като обективно и компетентно изготвено и ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА заключението по съдебно- техническа експертиза.

На вещото лица се издаде РКО от внесените депозити с оглед приетата експертиза.

С оглед необходимостта от събиране на доказателства СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.03.2023 г. от 10:30 часа, за която дата и час страните уведомени от днес.

Да се изиска повторно информация по чл.192 ГПК ..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3