Решение № 17 от 13.05.2024, Районен съд - Ген. Тошево

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Г.Т., 13.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков при участието на секретаря Димитричка Й. И.а като разгледа докладваното от Динко М. Динков Административно наказателно дело № 20233220200178 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Съдебното производството е по жалба от Ч. В. роден на **********г. в Р.

М., гражданин на Р. М., чрез пълномощник адв. М. Я. с адрес за призоваване гр. Д., бул. „Д.С.“ №52, офис 10-11 срещу Наказателно постановление № 230265-000295/22.08.2023 г.на Началника на РУ Г.Т., с което са наложени административни наказания на основание чл. 174,ал.ІІІ от ЗДвП “глоба” в размер на 2 000 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 24 месеца.

Жалбата е с правно основание чл.59,ал.І ЗАНН.

Представителят на въззиваемата неоснователност на жалбата. страна изразява становище за

Жалбата е постъпила в съда в законовоустановения седемдневен срок и е процесуално допустима. В нея се твърди, че наказателното постановление било незаконосъобразно, поради несъставомерност на деянието, за което жалбоподателят е санкциониран.

Липсват категорични и безспорни доказателства за твърдяното административно нарушение.

От приложените по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

1

С акт за установяване на административно нарушение от 21.08.2023г. е констатирано, че на 21.08.2023г., около в 20: 45 ч., жалбоподателят е управлявал МПС-л.а. “Фолксваген поло” с рег.№ ТХ **** МТ в гр. Г.Т. по ул.

“В.М.” до магазин „АВС“, като заради видимо нетрезво състояние е видян и спрян от гражданите Б. И. Г. ЕГН ********** и К. С. К. ЕГН **********. При извършена полицейска проверка водачът отказал да бъде тестван за употреба на алкохол с техническо средство “Алкотест Дрегер“ 7510 с фабр.№ ARDH 0076. Издаден е талон за медицинско изследване №****, като водачът отказва медицинска проба и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрация на алкохол в кръвта.

Посочено е, че деянието е нарушена разпоредбата на чл. 174,ал.ІІІ от ЗДвП.

Актът е съставен в присъствието на жалбоподателя, който отказал да го подпише. Отказът на жалбоподателя да подпише акта е удостоверен с подписа на свидетели на това обстоятелство. Свидетелите в акта за установяване на административно нарушение К. Ст. К. и Б. Ив. Г. са присъствали при извършване на нарушението.

Актосъставителят С. С. заявява, че проверката била извършена след подаден сигнал в РУ. При посещение на мястото жалбоподателят бил до автомобила.

Актът е съставен по свидетелските показания на посочените свидетели.

Жалбоподателят отказал да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол. При съставянето на акта присъствал роднина на жалбоподателя, който владеел български език и извършил устен превод на акта- в тази насока за показанията на свид. Б. Г..

В показанията си свидетелят Г. е категоричен, че жалбоподателят управлявал автомобила на посочената дата и на посоченото в акта място. След като му била разпоредена проверка за употреба на алкохол с техническо средство, жалбоподателят отказал да бъде тестван. В същата насока са и писмените сведения на свидетеля по акта К. К., приложени по административнонаказателната преписка.

След като бил съставен талон за изпращане на медицинско изследване жалбоподателят бил отведен във ФСМП гр. Г.Т.. Бил съставен съответния протокол и бил попълнен фиш за спешна медицинска помощ за вземане на кръвна проба. След като били съставени тези документи, жалбоподателят 2 категорично отказал да даде кръвна проба за медицинско изследване.

Отказът на жалбоподателя да даде кръвна проба за медицинско изследване са удостоверени със собствения му подпис и с подписа на актосъставителя С..

Показанията на свидетелите са в резултат на лични и непосредствени впечатления. Същите са еднопосочни, взаимно допълващи се, без никакво вътрешно противоречие, поради което следва да бъдат кредитирани.

Актът за установяване на административно нарушение е издаден по предвидения в ЗАНН, в присъствието на свидетели- очевидци на извършеното нарушение-чл.40,ал.1 от ЗАНН, по предвидения в същия закон административно процесуален ред и съгласно разпоредбата на чл.189,ал.ІІ от ЗДвП има доказателствена сила до доказване на противното.

В атакуваното с жалбата наказателно постановление е възпроизведена установената в акта фактическа обстановка с точно описание на извършеното нарушение и са наложени посочените наказания : “глоба “ и “лишаване от правоуправление на МПС” в нормативно определените от закона размери.

Поради това са неоснователни твърденията в жалбата, че наказващият орган не е съобразил тежестта на извършеното нарушение и подбудите му за извършване.

Всички доказателства по делото потвърждават фактическата обстановка, изложена в акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление.

Неоснователни са твърденията в жалбата, че наказателното постановление било незаконосъобразно, тъй като посоченото нарушение не било извършено от жалбоподателя.

От приложените по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че с отказа си да даде кръвна проба за медицинско изследване, жалбоподателят е осъществил фактическия състав на административно нарушение по чл.174,ал.ІІІ от ЗДвП.

Следва да се отбележи следното : Наказателното постановление е издадено при условията на чл.44 ал.ІV от ЗАНН.

В ЗАНН не е предвидено задължително участие на преводач в етапа на установяване на нарушението. Субсидиарното приложение на разпоредбите на НПК на основание разпоредбата на чл.84 от ЗАНН е приложимо за производството по обжалване на наказателното постановление пред съда.

3

Поради това неприложима е и разпоредбата на чл.55,ал.3 от НПК, чрез която в българското законодателство е транспонирана Директива 2010/64/ЕС относно правото на писмен и устен превод в наказателното производство. Тази директива не се прилага в случаите, когато законодателството на държавачленка на ЕС предвижда налагането на санкция за леки нарушения от страна на орган, различен от съд, и когато налагането на такава санкция може да бъде обжалвана пред съдебен орган.

В процесния случай, предвид приложените по делото доказателства, жалбоподателят, независимо че не владее е български език, е разбрал в какво се състои нарушението. Нарушението, което извършил жалбоподателя, е ясно определено-отказал е проверка за употреба на алкохол. Забраната да се управлява МПС след употреба на алкохол е въведена във всички държави, поради което няма как да се приеме, че жалбоподателят не бил разбрал какво нарушение бил извършил. Нещо повече- от приложените по делото гласни доказателство се установява, че при съставянето на акта и издаването на наказателното постановление е съдействало лице, владеещо език който жалбоподателят разбирал.

Поради това са неоснователни твърденията в жалбата, че жалбоподателят не могъл да разбере административно-наказателното обвинение, тъй като липсвал преводач и по този начин е допуснато съществено процесуално нарушение, с което е ограничено правото на защита на жалбоподателя.

Безспорно е установено, че жалбоподелят няма постоянен адрес в Р.

България. Поради това наказващият орган е издал наказателното постановление на основание на разпоредбата на чл.44,ал.4 / ДВ, бр. 51 от 2007г./ от ЗАНН.

Накрая неоснователно е и твърдението в жалбата, че деянието представлява „маловажен случай“. Съгласно разпоредбата на чл.189з от ЗДвП за нарушенията по този закон не се прилага разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

Като съобрази изложеното и на осн. чл.63,ал.І ЗАНН, съдът :

РЕШИ:

Потвърждава

Наказателно постановление № 23-0265-000295/22.08.2023 4 г.на Началника на РУ Г.Т., с което на Ч. В. роден на **********г. в Р. М., с адрес за призоваване гр. Д., бул. „Д.С.“ №52, офис 10-11 чрез пълномощник адв. М. Я., са наложени административни наказания на основание чл.

174,ал.ІІІ от ЗДвП “глоба” в размер на 2 000 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 24 месеца.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Д. в четиринадесет дневен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________ 5