Решение № 637 от 17.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 637 гр. София, 17.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА при участието на секретаря ИВА Р. АЛЕКСОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Административно наказателно дело № 20241110210409 по описа за 2024 година

Производството е разгледано по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.

1. ДОВОДИ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:

Производството е образувано жалбата на „*********“ ЕООД с ЕИК******** със седалище и адрес на управление в гр. С. на ул. „Т.“ №******* във вход ****************** представлявано от управителката В. Д. К., по силата на чл. 61, ал. 2, т. 1 от Закона за административните нарушения и наказания представлявано от адвокат К. Иванова Ч. от Софийската адвокатска колегия, против електронен фиш серия Г №0026876, издаден от СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ на ********** година.

Процесуалната представителка на жалбопоподателя оспорва процесния електронен фиш. Навежда доводи за неговата неправилност и незаконосъобразно издаване в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. За същото нарушение на същата дата и същия час бил издаден още един фиш - №************ затова следвало да се приложи разпоредбата на чл. 17 от Закона за административните нарушения и наказания.

Извършеното нарушение не било точно посочено. Според чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата електронен фиш следвало да се издаде, когато е предвидено наказание глоба по чл. 13 от Закона за административните нарушения и наказания, а не имуществена санкция по чл. 83, ал. 1 от същия закон. Претендират се разноски.

Жалбоподателят не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Надлежно 1 упълномощената процесуална представителка на жалбоподателя представя писмено становище, в което излага аргументи за допустимост на жалбата и моли съда да отмени процесния електронен фиш.

Процесуалният представител на въззиваемата страна, юрисконсулт Б. К. С., оспорва жалбата с писмени бележки, представени в съда на 28. XI. 2024 година. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

2. КАТО СЕ ПРЕЦЕНИ СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА ПООТДЕЛНО И

В ТЯХНАТА СЪВКУПНОСТ И ОБСЪДИ ДОВОДИТЕ НА СТРАНИТЕ СЪДЪТ ПРИЕ

СЛЕДНОТО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

1. По извършването на административното нарушение, за което е издадено процесното наказателно постановление:

Жалбоподателят е собственик на товарен автомобил марка „Д.“ модел „********“ с регистрационен №*********. За горното явства документ за първоначална регистрация на превозното средство, представен по делото.

На 08. Х. 2020 година в 11 20 часа описаният товарен автомобил се движи на територията на Столична община извън населеното място – по автомагистрала Тракия I километър с посока на движение от гр. София към с. Лозен, видно от представената по делото снимка към електронния фиш. Моторното превозно средство е регистрирано в Република България и не е спряно от движение, но собственикът не е сключил за него задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, видно от представена по делото справка.

Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство №SD2D0015, представляващо одобрен тип средство за измерване, видно от удостоверение за одобрен тип средство за измерване №18.02.5133 и допълнение към него №18.07.5133.1, представени по делото.

Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства: писмени доказателства: справка за собствеността на управлявания от жалбоподателя автомобил; заповед №8121з-172, издадена от Министъра на вътрешните работи на Република България на 29. II. 2016 година; удостоверение и допълнение към него; справка от Гаранционен фонд; електронен фиш серия************* година на СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ, както и веществените доказателствени средства снимка към електронен фиш.

Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния 2 час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Съобразявайки се с цитираната разпоредба, съдът кредитира изцяло статичното изображение – снимка към обжалвания електронен фиш като годно веществено доказателствено средство. От същата се установява регистрационният номер на управлявания автомобил.

Приобщените по делото доказателства са последователни, еднопосочни и безпротиворечиви, като тълкувани в своята пълнота и взаимовръзка, сочат на възприетата от съда фактическа обстановка.

2. По издаването на процесния електронен фиш:

Във връзка с констатираното нарушение Столичната дирекция на вътрешните работи на 04. II. 2021 година издава обжалвания електронен фиш за налагане на глоба серия ************** година, с който на основание чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата налага на жалбоподателя административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2 000.00 (две хиляди) лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането във връзка с чл. 638, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 2 от същия кодекс във връзка с чл. 461, т. 1 от кодекса.

3. ОТ ПРАВНА СТРАНА СЪДЪТ ПРИЕ, ЧЕ:

1. По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва наказателното постановление и в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания: електронният фиш е връчен на жалбоподателя най-рано на 28. VI. 2024 година, а жалбата постъпва в регистратурата на наказващия орган на 10. VII. 2024 година.

Ето защо, подадената жалба се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

2. По основателността на жалбата:

За същото нарушение на Кодекса за застраховането е издаден и електронен фиш серия ******************** С посочения електронен фиш е наложена имуществена санкция на същото юридическо лице – жалбоподател в настоящото производство, за същото административно нарушение. Единствената разлика между двата електронни фиша е автоматизираното техническо средство, заснело нарушението – в случая с електронен фиш серия Г №0030557 то е №SD2D0029. На съда е служебно известно, че електронният е фиш е бил обжалван и по жалбата е образувано наказателно дело с административен характер №8377 по описа на Софийския районен съд за 2022 година, приключило с влязло в сила решение.

Съгласно изричната разпоредба на чл. 17 от Закона за административните нарушения и наказания никой не може да бъде наказан повторно за административно нарушение, за което е бил вече наказан с влязло в сила наказателно постановление или решение на съда, 3 като визираният нормативен регламент не допуска не само повторно наказване, но и идентични висящи процедури при наличието на предметна и персонална идентичност. В настоящия случай за същото административно нарушение се е развило съдебно производство, приключило с влязло в сила съдебно решение, а това мотивира становището на този съдебен състав, че повторно образуваното административнонаказателно производство се е развило незаконосъобразно и следва да бъде прекратено по аргумент от чл. 84 от Закона за административните нарушения и наказания във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 6 от Наказателно-процесуалния кодекс.

Ето защо, съдът намира, че така издадения електронен фиш следва да бъде отменен изцяло като незаконосъобразен на формално основание, а административнонаказателното производство следва да бъде прекратено, съгласно чл. 84 от Закона за административните нарушения и наказания във връзка с чл. 334, т. 4 във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 6 от Наказателно-процесуалния кодекс, а това от своя страна препятства обсъждането на въпроса за неговата правилност.

4. ПО РАЗНОСКИТЕ:

Съгласно чл. 63д, ал. 1 Закона за административните нарушения и наказания съдът следва да се произнесе по извършените от страните разноски, имайки предвид изрично отправеното искане в очертаната насока. С оглед изхода на делото, съобразявайки представения договор за правна защита и съдействие, от който е видно, че жалбоподателят е заплатил за процесуално представителство парична сума в размер на 900.00 лева, както и изричното отбелязване, че същите за платени в брой, СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ следва да бъде осъдена да заплати извършените разноски за адвокатско възнаграждение. От страна на наказващия орган е релевирано възражение за прекомерност, затова съдът дължи произнасяне по този въпрос.

На основание чл. 36 от Закона за адвокатурата във връзка с чл. 18, ал. 2 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба №1 от 09. VII. 2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения, минималният размер на адвокатско възнаграждение при интерес от 1 000.00 до 10 000.00 лева е 400.00 лева плюс 10.00 % за горницата над 1 000.00 лева, т. е. 550.00 лева. В конкретния случай се претендира присъждане на заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 900.00 лева, който надхвърля с 350.00 лева, предвиденото минимално такова. В жалбата се съдържат стандартните възражения, които се правят в производствата с подобен предмет, като делото не представлява фактическа и правна сложност в сравнение с други подобни. Затова направеното възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение се явява основателно и същото следва да бъде намалено до размера на минималното предвидено. За да се произнесе по такъв начин съдът се съобрази и с Решение по дело С-438/22 на СЕС тълкуване на чл. 101, параграф 1 ДЕС.

Така мотивиран, на основание чл. 63, ал. 6 във връзка с ал. 2, т. 3 от Закона за административните нарушения и наказания във връзка с чл. 334, т. 4 във връзка с чл. 24, ал.

4

1, т. 6 от Наказателно-процесуалния кодекс, XCVI състав на наказателното отделение на Софийски районен съд

РЕШИ:

1. ОТМЕНЯ електронен фиш серия ****************, издаден от СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ на *********** година, с който на основание чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата на „**********“ ЕООД с ЕИК********** със седалище и адрес на управление в гр. С. на ул. „Т.“ №********* във вход *************** представлявано от управителката В. Д. К., по силата на чл.

61, ал. 2, т. 1 от Закона за административните нарушения и наказания представлявано от адвокат К. И. Ч. от Софийската адвокатска колегия, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2 000.00 (две хиляди) лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането във връзка с чл. 638, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 2 от същия кодекс във връзка с чл. 461, т. 1 от кодекса, като НЕПРАВИЛЕН и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

2. ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство по наказателно дело с административен характер №10409 по описа на Софийски районен съд за 2024 година, поради образуването му в нарушение на разпоредбата на чл. 17 от Закона за административните нарушения и наказания.

3. НАМАЛЯВА размера на претендираните от „*******“ ЕООД с ЕИК************* със седалище и адрес на управление в гр. С. на ул. „Т.“ №*******вход *************, представлявано от управителката В. Д. К., по силата на чл. 61, ал. 2, т. 1 от Закона за административните нарушения и наказания представлявано от адвокат К. И. Ч. от Софийската адвокатска колегия, разноски за адвокатско възнаграждение от 900.00 лева на 550.00 лева.

4. На основание чл. 63 д от Закона за административните нарушения и наказания ОСЪЖДА СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ да заплати на „НОРЕЯ“ ЕООД с ЕИК************* със седалище и адрес на управление в гр. С. на ул. „Т.“ №******* във вход **************, представлявано от управителката В. Д.

К., по силата на чл. 61, ал. 2, т. 1 от Закона за административните нарушения и наказания представлявано от адвокат К. Иванова Ч. от Софийската адвокатска колегия, сумата от 550.00 лева, представляваща направени разноски в настоящото производство.