Определение № 1535 от 18.04.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1535 гр. Варна, 18.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска

Членове:

Елина Пл. Карагьозова

Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело № 20223100500441 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С допълнение към подадена въззивна жалба с вх. No 260 885 / 21.01.2022г. и със становище по отговора на въззивната жалба с вх. No 6989 / 22.03.2022г., въззивникът Н. П. АНГ. отправя към съда доказателствени искания. Препис от становището от 22.03.2022г. е връчено на насрещната страна, която е изразила становище с отговор с вх. No 9157 / 14.04.2022г., с което счита доказателствените искания за несвоевременно направени и недопустими.

Съдът след като съобрази становищата на страните, намира следното:

Със свое определение No 935 / 07.03.2022г., съдът е оставил без уважение доказателствените искания на въззивника, като е приел, че същите са във връзка с установяване на претенцията по насрещния иск, който е отделен с определение No 262 658 / 17.03.2021г. на ВРС.

След като служебно съдът изиска от ВРС сведения за развитието на производството по предявения насрещен иск, се установява, че предмет на насрещния иск е сума, която представлява стойността на разходите за довършителни смр по договор за изработка на гараж, но не и възраженията за това, че размерът на застроената площ на избраните от собственика самостоятелни обекти по площообразуване реално не превишава размера на уговорената между страните площ по предварителния договор, а напротив и респ. претенцията на Н.А. срещу „Конструмакс“ ООД за заплащане на обезщетение за намалените площи.

1

В този смисъл и възраженията на ответника /че размерът на застроената площ на избраните от собственика самостоятелни обекти по площообразуване реално не превишава размера на уговорената между страните площ по предварителния договор/ е следвало да бъдат разгледани от първоинстанционния съд, като съответно и е следвало да му се даде възможност да ангажира доказателства, което Н.А. своевременно е направил чрез доказателствените си искания, които е формулирал и по които липсва произнасяне от ВРС.

С оглед на горното и съдът намира, че поради допуснато процесуално нарушение от първоинстанционния съд, доказателствените искания, които се поддържат от въззивника с допълнение към подадена въззивна жалба с вх. No 260 885 / 21.01.2022г. и становище с вх. No 6989 / 22.03.2022г. са допустими и относими и следва да бъдат допуснати, поради което и ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА въззиваемата страна „Конструмакс“ ООД, на основание чл. 190 от ГПК, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да представи

2 броя преписи от цялата строителна документация по изграждането на процесната сграда с идентификатор ***, включително документацията във връзка с площообразуването. УКАЗВА на въззиваемата страна „Конструмакс“ ООД, че непредставянето на документите се преценява съгласно чл.161 ГПК, а именно съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

ДОПУСКА /по искане на въззивника/ СЪДЕБНО -ТЕХНИЧЕСКА експертиза, по която вещото лице, след запознаване с материалите по делото, с нужната строителна документация и проверка в службите, в които е необходимо, да даде заключение по следния въпрос: какво е обезщетението, като проценти и площ, изчислено съобразно площообразуването на сградата, което страните са договорили в пар. 2 от Предварителен договор от 05.04.2016г. и което Н. П. АНГ. е следвало да получи и съответства ли същото на реално полученото по НА за учредяване на права на строеж върху недвижим имот No 169, том II, рег. No 3446, дело No 291 / 2018г. на нот.

Жана Тикова.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на заключението в размер на 300 /триста/ лева, платими от въззивника в тридневен срок от получаване на настоящото определение, като в същия срок представи доказателства за извършеното плащане.

2

НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещо лице по изпълнение на поставената задача Т. О. , което да бъде уведомено за изготвяне на експертизата, след представяне на доказателства за внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице задължението да информира съда с мотивиран отказ в седемдневен срок от уведомяването, в случай, че не може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна причина или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК. УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на възнаграждението, е необходимо да представят към заключението си справка – декларация, съгласно чл.23, ал. 2 и чл.26, ал. 1 от Наредба №2/29.05.2015г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

Определението не подлежи на обжалване.

За издаденото определение да се уведомят страните, като на въззивника се връчи и препис от молба с вх. No 9157 / 14.04.2022г.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3