Определение № 520 от 21.06.2019, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр.ЛОВЕЧ, 21.06.2019 г.

ЛОВЕШКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав в закрито съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНИЧКА

КОНСТАНТИНОВА като разгледа докладваното от съдията ч.гр. дело № 378 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.257 от ГПК.

Делото е образувано по повод молба с вх.№ 2040/18.06.2019 г., подадена от „Корпоративна търговска банка”АД- в несъстоятелност, ЕИК *********, чрез адвокат Борислав Божинов, със съдебен адрес: гр.София, ул.”Граф Игнатиев” № 10 и с нея се иска определяне на подходящ срок за администриране на частната жалба с вх.№ 6217/04.07.2019 г. по ч.гр.дело № 996/2019 г. по описа на Ловешкия районен съд.

Становище във връзка с молбата е представено от докладчика по гр.дело № 996/2019 г. по описа на РС- Ловеч- съдия Наталия Райкова, в което се излагат съображения за нейната неоснователност.

Съдът като обсъди изложените в молбата доводи и съобрази становището на районния съдия, както и намиращите се в приложеното дело доказателства, установи следното:

Производството по гр.дело № 996/2019 г. на

Ловешкия районен съд е образувано по повод подадена молба с вх.№ 5842/27.05.2019 г. за допускане на обезпечение на бъдещ иск на „ПЕГЕМЕКС- ОЙЛ”ЕООД, ЕИК ********* срещу „Корпоративна търговска банка”АД- в несъстоятелност, чрез спиране на изпълнителни действия по публична продан на хотелски комплекс в гр.Априлци спрямо конкретно съоръжение, която продан се провежда от 27.04.2019 г. до 27.05.2019 г. от ЧСИ Велислав Петров, рег.№ 879 по изп.дело № 20168790401420.

С определение №

608/27.05.2019 г. районният съд е уважил молбата и допуснал обезпечение на бъдещия иск чрез спиране на изпълнението по изпълнителното дело досежно конкретно индивидуализиран имот- открит басейн и навес към него в Хотелски комплекс – УПИ І – отреден „За почивна станция” от квартал 14 по плана на гр.Априлци, кв.”Център”, ул.”Чуклата” № 7 с ид.№ *** и построените в него сгради и определил 20-дневен срок за предявяване на бъдещия иск. Съдът е задължил молителя да внесе парична гаранция в размер на 2600 лева, считано от същия ден и да представи документ за внасянето й. На същата дата е издадена и обезпечителна заповед, след като бъдещият ищец е внесъл определената му парична гаранция, видно от приложеното по делото Бюджетно платежно нареждане.На 17.07.2019 г. „ПЕГЕМЕКС- ОЙЛ”ЕООД е представило по делото искова молба (вх.№ 6711/17.06.2019 г.) .

Срещу определение №

608/27.05.2019 г. по ч.гр.д.№ 996/2019 г. на РС- Ловеч е подадена частна жалба от „Корпоративна търговска банка”АД- в несъстоятелност с вх.№ 6217/04.06.2019 г. и дата на пощенското клеймо от 03.06.2019 г.

Върху частната жалба съдията-докладчик е поставил резолюция на 05.06.2019 г. да се докладва след като се върне съобщението за наложената обезпечителна мярка.

С нарочна молба с вх.№ 6748/19.06.2019 г. на ЛРС (п.кл. от 18.06.2019 г.) пълномощникът на „Корпоративна търговска банка”АД- в несъстоятелност, е поискал да бъде администрирана частната жалба, като е посочил, че по делото има забавяне, тъй като съобщението до банката по чл.396, ал.1 във вр. с чл.397, ал.1,т.3 ГПК е изпратено 9 дни след постановяване на определението, с което е допуснато обезпечение. Подчертава, че преценката относно допустимостта на жалбата може да се направи и без връщане на съобщението, поради това, че е подадена в едноседмичен срок от постановяване на обжалваното определение.

С разпореждане от

20.06.2019 г. председателят на съда е изискал от гражданското деловодство писмени обяснения за забавянето и определил 5 –дневен срок затова поради отпуск на докладчика до 21.06.2019 г.

Молбата е основателна.

Настоящият състав на Ловешкия окръжен съд счита, че по ч.гр.дело № 378/2019 година Районният съд- гр.Ловеч е допуснал необосновано забавяне на производството. Предвид факта, че частната жалба на ответника срещу определение №

608/27.05.2019 г., с което е наложено обезпечението, е подадена в едноседмичен срок от датата на постановяването му, се налага извода, че тя е допустима. В случая не е необходимо ответникът да представя доказателства за датата, на която е получил съобщението за наложената обезпечителна мярка, поради безспорните доказателства за спазване на предвидения в чл.396, ал.1 ГПК срок за обжалване. Правото на ответника да обжалва това определение е закрепено в закона и е обусловено само от спазването на едноседмичния срок, но не и от това дали определението на съда е изпълнено, както счита районният съд. Бездействието или забавянето на молителя (ако има такова) да се възползва от допуснатото в негова полза обезпечение на бъдещи му иск, не е основание да се откаже администриране на подадената в срок частна жалба, тъй като обезпечителната мярка засяга правата на ответника по бъдещия иск.

С оглед на изложеното, настоящият състав приема ,че процедурата по администриране на подадената частна жалба с Вх.№ 6217/04.06.2019 г. (п.клеймо от 03.06.2019 г.) следва да бъде проведена незабавно след връщане на делото в Районния съд.

Воден от горните съображения и на основание чл.257, ал.2 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДА СЕ ИЗПЪЛНИ НЕЗАБАВНО процедурата по чл.396, ал.2 ГПК във връзка с подадената частна жалба на „Корпоративна търговска банка”АД- в несъстоятелност с вх.№ 6217/04.06.2019 г. (дата на пощенското клеймо от 03.06.2019 г.) срещу Определение № 608/27.05.2019 г. , постановено по ч.гр.дело №996 по описа за 2019 година на Ловешкия районен съд, след връщане на делото.

Определението не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: