Протокол № 93 от 26.01.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 93 гр. Варна, 25.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20223100101592 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищцата М. С. М., редовно уведомена за съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адвокат Е. К. от АК - Варна, редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът В. И. И., редовно уведомен за съдебно заседание, не се явява, представлява от адвокат А. К. от АК - Варна, преупълномощена от адвокат Ц. П. от АК Варна и приета от съда от преди.

Ответникът С. И. И., редовно уведомен за съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат К. С. от АК - Варна, редовно упълномощена и приет от съда от преди.

Вещото лице В. И. О., редовно призован, явява се.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И ГО ДОКЛАДВА: Делото е във фазата на съдебното дирене. В предно съдебно заседание съдът е допуснал съдебно-счетоводна експертиза. Съдът служебно провери и констатира, че вещото лице е депозирало заключението си на 17.01.2024 г. По смисъла на чл. 199 от ГПК, седмичният срок трябва да е изтекъл преди съдебното заседание. В този 1 смисъл заключението не е представено в срок. Срокът обаче е инструктивен и ако страните заявят, че са запознати със заключението и това няма да накърни правото им на защита, съдът може да пристъпи към изслушване на вещото лице.

АДВ. К.: Нямам възражение. Моля да се пристъпи към изслушването на вещото лице.

АДВ. К.: Нямам възражение. Моля да се пристъпи към изслушването на вещото лице.

АДВ. С.: Нямам възражение. Моля да се пристъпи към изслушването на вещото лице.

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните

ОПРЕДЕЛИ

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице. Сне самоличността на същото.

Вещо лице В. И. О.: 60 годишен, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото, с висше образование. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.

В. Л. О.: Депозирал съм заключението си на 16.01.2024 г., като съм изпратил и препис от същото на двете страни на електронната поща.

Поддържам представената от мен експертиза.

Въпрос на АДВ. К.: По отношение на страница 3 от заключението, моля да обясните какво означава, че посочената сума е без паричен разход за здравеопазване?

В. Л. О.: Посочената сума от 2542,67 лева е издръжката на едно лице без разходите за здравеопазване, които са удебелени малко по-надолу. Т. е. от статистиката, сумата която присъства е 2648 лева. Тъй като в задачата е казано да се изследват, взимайки предвид и съдебно-медицинската експертиза, поради тази причина разходите за здравеопазване, които са посочени в статистиката са извадени от общия паричен разход на един човек.

Въпрос на АДВ. С.: В таблицата, която сте посочили на страница 3 от заключението, Вие сте формирали паричен разход на едно лице по данни от НСИ. Нали така?

В. Л. О.: Да.

Въпрос на АДВ. С.: Не сте взел предвид конкретните данни за издръжката на М. С.?

В. Л. О.: Конкретни данни за издръжката на едно лице няма от къде да се вземат.

Поради тази причина съм използвал като най-достоверно данните от НСИ.

Въпрос на АДВ. С.: Съобразихте ли ги с данните, които има по делото за М. С. или не?

В. Л. О.: По делото, данните, които са за М. С., касаят единствено медицинското й обслужване, не издръжката й за живот, защото в тази издръжка би следвало да бъдат 2 включени задграничните пътувания или да ги махнем; да преценяваме колко от времето е била в България и колко не е била.

Въпрос на АДВ. С.: В тази таблица на страница 3 сте посочили, че има паричен разход за алкохолни напитки и тютюневи изделия. Това следва ли да бъде включено като разход конкретно за ищцата, при положение, че тя е възрастна и болна жена? Смятате ли, че е оправдан този разход и да бъде включен по отношение на нейната издръжка?

В. Л. О.: Аз госпожата не я познавам и нямам задача да я познавам. Никъде не пише дали е употребявала алкохол или не.

Въпрос на АДВ. С.: Задачата Ви е да опишете каква е необходимата месечна издръжка на М. С., а не просто на едно лице.

В. Л. О.: Не съм взел предвид конкретното й състояние.

Въпрос на АДВ. С.: Посочени са също разходи за здравеопазване. Това не са ли същите разходи за здравеопазване, които Вие сте посочили в таблица 1?

В. Л. О.: Както отговорих на Вашата колежка, поради тази причина, сумата горе в паричен разход е без разходите за здравеопазване.

Въпрос на АДВ. С.: Но тези, които сте дали Вие са различни от първата таблица.

В. Л. О.: Това е по данни на НСИ. Както казах и отново ще повтаря – разходите, посочени в тримесечната статистика са в размер на 2686 лева. Като извадим от тях 146 лева, се получава 2542. Отделно са изследвани лекарствата, които са й предписани, както и дозите, които би следвало да взема всекидневно.

Въпрос на АДВ. С.: Т. е. допълнително е начислена и сумата по лекарствата към тази таблица, която е за НСИ.

В. Л. О.: Не е двойно.

Въпрос на АДВ. С.: Към данните, които са посочени в таблицата, към тях добавяте сумата, която сте изчислил за лекарства. Т. е. здравеопазване един път имаме по данните от НСИ и един път имаме допълнителни лекарства?

В. Л. О.: Данните в НСИ са в размер на 2680 лева. 2680 лева минус 146 лева дават 2540 лева. Т. е. тези разходи за здравеопазване са извадени от издръжката, посочена в НСИ.

По тези данни, посочени, прибавяме (вещото лице посочва на адвокат С. данните по експертизата).

Въпрос на адв. С.: По отношение на данните в тази таблица на страница 3 за транспорт, данъци и социални осигуровки, също не сте взели предвид, че ищцата е пенсионер, не е съобразено имотното й състояние и че не плаща данъци? Не сте го съобразили?

В. Л. О.: Какво означава, че не плаща данъци? Аз нямам задача да изследвам какви недвижими имоти има. Недвижимите имоти подлежат на данък. Данъкът се плаща, независимо дали си пенсионер или не. Не съм изследвал, защото го нямам като задача дали 3 тя притежава недвижим имот.

Въпрос на адв. С.: Бихте ли казали какво се случва в перото „Регулярни трансфери към други домакинства“?

В. Л. О.: Не бих могъл да отговаря. Това са данни, които се събират от НСИ. Какво се включва в това - не е моя работа да оценя методиката.

Въпрос на адв. С.: Предполагам, че не можете да отговорите и за „Други разходи“?

В. Л. О.: Не мога да отговаря.

Въпрос на АДВ. К.: Когато изчислявахте лекарствата, които са необходими, както сте направили в таблицата на страница 2, Вие съобразихте ли кои от тях са по Здравната каса, съответно има реимбурсация или пълно плащане, или само проверихте онлайн това, което има като цени?

В. Л. О.: В задачата е поставена месечната издръжка на М. С. при съобразяване с приетата съдебно-медицинска експертиза. Никъде не е посочено да се изследва каква част се поема от Здравната каса.

Въпрос на АДВ. К.: НСИ как образува методологията на тази сума, необходима за издръжка? Защо Вие твърдите, че тя е необходима? Въпросът е такъв - Вие сте посочили, че месечно тя има нужда от опредЕ. сума, към която сте добавили лекарствата, като не сте съобразили изобщо кои от тях се поемат от здравната каса и в какъв размер. Вие приемате, че тази сума от 2542,67 лева е минимума, който трябва да има за тримесечие един човек или това е сумата, която средно се харчи от един човек месечно. Какви данни събира НСИ?

В. Л. О.: Сумите, които са похарчени, а не необходими.