Определение № 3821 от 15.12.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3821 гр. Пловдив, 15.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Е. Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно частно гражданско дело № 20255300503032 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Образувано по въззивна частна жалба от „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК 202531869; против определение № 4266/23,09,2025 г., постановено по гр. д. № 2441/2024 г. на РС Пловдив, с което е оставена без уважение молба вх. № 12918/28,08,2025 г. за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските. С оплакване за незаконосъобразност на обжалваното определение от въззивния съд се иска да го отмени и вместо това да постанови исканото изменение на решението по реда на чл. 248 от ГПК.

Ответникът по частната жалба адв. Е. И. – пълномощник на Х. Г. Г., заявява становище за неоснователност на жалбата и иска потвърждаване на обжалваното определение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С постановеното по гр. д. № 2441/2024 г. на РС Пловдив решение е уважен предявения от Х. Г. Г. против „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК 202531869; иск за заплащане на сумата от 4182,17 лв., получена без основание по нищожен договор за потребителски кредит. С решението на процесуалния представител на ищеца - адв. Е.

И., е присъдено възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗА в размер на 858 лв. (включващ ДДС).

С молба по реда на чл. 248 от ГПК „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК 202531869, е поискало изменение на решението в частта за разноските, като на представителя на 1 ищеца не се присъжда възнаграждение или същото се намали допълнително поради липсата на фактическа и правна сложност на делото.

С обжалваното определение РС е оставил искането без уважение като е мотивирал акта си с това, че възнаграждението е определено съобразно цената на исковете и при определянето му е отчетена действителната правна и фактическа сложност на делото, както и обстоятелството, че същото е свързано с необходимостта от защита интересите на потребител.

Настоящата инстанция споделя извода на първостепенния съд. Предявеният от потребителя иск е изцяло уважен с постановеното по делото решение. С оглед изхода на спора, в полза на процесуалния представител на ищеца следва да се присъди възнаграждение по чл. 38 от ЗА за предоставената от него безплатна правна помощ.

Определеното от РС възнаграждение е съобразено както с минималните размери, предвидени в Наредба № 1/2004 г., така и с отчетената от съда действителна правна и фактическа сложност на спора. Не са налице основания за постановяване исканото изменение на решението в частта за разноските и молбата по чл. 248 от ГПК е неоснователна. Като е приел същото, РС е постановил законосъобразен акт, който следва да бъде потвърден. По изложените съображения съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 4266/23,09,2025 г., постановено по гр. д.

№ 2441/2024 г. на РС Пловдив, с което е оставена без уважение молба вх. № 12918/28,08,2025 г. за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2