Разпореждане № 117683 от 25.09.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 117683 гр. София, 25.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Частно гражданско дело № 20231110149774 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.417 ГПК.

В. А. Б. и С. Д. Р. са подали заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу „Сити Хоумс 271“ ЕООД за сумата от 3660 евро – неустойка за периода 31.07.2022г. – 31.07.2023г. (336 дни) за забава относно изпълнение на задължението на длъжника за въвеждане в експлоатация на сграда в гр. София, район „Студентски“ в поземлен имот с идентификатор ***.

Заявителите излагат твърдения, че въз основа на договор за продажба, обективиран в нотариален акт № 146, том LVI, дело № 17083 от 2021г. по описа на Служба по вписванията – София, длъжникът им е продал правото на строеж за самостоятелен обект в сграда – апартамент № 53 в гр. София, Столична община, район „Студентски“ в изгражданата от дружеството сграда в поземлен имот с идентификатор *** и се е задължило спрямо купувачите (заявители) да въведе сградата в експлоатация с разрешение за ползване в срок най- късно до 30.06.2022г. Било уговорено, че при забава, продължила повече от 30 дни, длъжникът дължи неустойка в размер на 10 евро за всеки ден забава. Твърдят, че уговореният 30 – дневен гратисен период за въвеждане на сградата в експлоатация изтекъл на 30.07.2022г., поради което за процесния период се дължала неустойка за забава в размер на 3660 евро.

Към заявлението се представя нотариален акт за продажба на право на строеж на недвижим имот акт № 26, том I , рег. № 1166, дело № 22/2021г. от 09.04.2021г., както и писмо от РДНСК – София, в което е удостоверено, че не е издавано разрешение за ползване на сграда на ул. „Проф. Атанас Иширков“ р- н „Студентски“, гр. София, имот с идентификатор ***г.

В случая заявителят се позовава на основание за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417, т.3 ГПК - нотариален акт относно съдържащите се в него задължения за заплащане на парични суми. В представения нотариален акт е предвидено плащане на неустойка от страна на длъжника при забава за изпълнение на задължението му за въвеждане на сградата в експлоатация с повече от 30 дни от уговорения срок – 30.06.2022г. (т.3 от нотариалния акт). За възникване на претендираното вземане за неустойка следва да се установи договорното неизпълнение от страна на длъжника за построяване на сградата, посочена в нотариалния акт, и въвеждането й в експлоатация. Неизпълнението на договорно задължение е правопораждащ факт, който не може да удостоверява с документи вън от изпълнителното основание. Съгласно чл.418, ал.3 ГПК с официален или изходящ от 1 длъжника документ може да се доказва само настъпването на изискуемостта на вземането, чието съществуване е удостоверено в изпълнителното основание. От това следва, че самото договорно неизпълнение не може да бъде доказано посредством представеното писмо от РДНСК – София. С документ извън изпълнителното основание съгласно чл.418, ал.3 ГПК може да се доказва само настъпване на изискуемостта на претендираното вземане, но не и възникването му.

В обобщение на горното не е налице основанието по чл.417, т.3 ГПК, защото се претендира вземане за неустойка, като част от правопораждащите факти стоят извън документа по чл.417, т.3 ГПК. В този смисъл е практиката на ВКС, обективирана в oпределение № 321 от 3.05.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 286/2010 г., II т. о., определение № 155 от 4.03.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 3458/2013 г., II т. о., ТК , определение № 928 от 30.12.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 586/2011 г., I т. о., ТК, определение № 548 от 12.07.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 434/2010 г., II т. о., ТК и др.

От изложеното следва, че заявлението следва да се отхвърли. На основание чл.415, ал.1, т.3 ГПК следва да се даде указание на заявителя, че може да предяви иск по чл.422 ГПК.

По тези съображения, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист от В. А. Б. и С. Д. Р. срещу „Сити Хоумс 271“ ЕООД за сумата от 3660 евро – неустойка за периода 31.07.2022г. – 31.07.2023г. (336 дни) за забава относно изпълнение на задължението на длъжника за въвеждане в експлоатация на сграда в гр.

София, район „Студентски“ в поземлен имот с идентификатор ***.

УКАЗВА на заявителя, че в 1 – месечен срок от влизане в сила на разпореждането, с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК, може да предяви иск за установяване на вземането си, като доплати дължимата държавна такса.

Разпореждането в частта, в която заявлението се отхвърля, подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2