Решение № 1407 от 04.12.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1407 гр. София, 04.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседА.е на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Кеманов

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Снежана Бакалова при участието на секретаря Ирена М. Дянкова като разгледа докладваното от Надежда Л. Махмудиева Въззивно гражданско дело № 20211000502227 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК, образувано по седем въззивни жалби срещу Решение №260040/05.03.2021 г. по гр.д.№528/2012 г. на Окръжен съд – Кюстендил, постановено по предявени от Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност /КУИППД/, с правоприемник Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, понастоящем с променено наименование на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/, искове с правно основание чл.28 от Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност /ЗОПДИППД, отм. 19.11.2012 г./, за отнемане на имущество на обща стойност 4 250 189,12 лв., от ответниците: 1. П. Б. Г. , 2. Е. С. Г. , 3.

А. Х. Х., 4. Р. И. Д. – Х. , 5. „Ем Пи Ви Трейдинг Лимит eд“ - дружество със седалище и адрес на управление: Република Сейшелски острови, Виктория, ул.“Сейнт Хаус“, Виктория хаус, ап.206, чрез „Ем Пи Ви Трейдинг Лимитeд – Клон“КЧТ, с ЕИК 130542374, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.“Бреза“ №2, ет.3, представлявано от А. Х. Х. и П. Б. Г.; 6. „Пи Ей Джи Норд Адамс Лимитид“ – дружество със седалище и адрес на управление: Република Сейшелски острови, Виктория, ул.“Сейнт Хаус“, Виктория хаус, ап.206, чрез „Пи Ей Джи Норд Адамс Лимитид - Клон“КЧТ, с ЕИК 130393553, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.“Бреза“ №2, ет.3, представлявано от А. Х. Х. и П. Б. Г.;

7 . „Макса Лимитед“ – дружество със седалище и адрес на управление: Палм Чембърс, П.К.119, Роуд Таун, Тортола, Британски Вирджински острови, с адрес за призоваване: гр.

Дупница, ул.“Ерусалим“ №1, както следва:

1

Искове срещу ответника П. Б. Г.

Искане с правно основание чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./:

Искане за отнемане на дружествени дялове:

1.1.1. 17 дружествени дяла на обща стойност 1 700 лева от капитала на „ИМПЕРИАЛ” ООД, ЕИК 109513311,

1.1.2. 17 дружествени дяла на обща стойност 1 700 лева от капитала на „ИНФРА АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ” ООД, ЕИК 113587634,

1.1.3. 125 дружествени дяла на обща стойност 1 250 лева от капитала на „КЕЙ ЕЙЧ ПАРТНЕР” ООД, ЕИК 109082626,

1.1.4.

24 дружествени дяла на обща стойност 2 400 лева от капитала на „НОРД ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ООД, ЕИК 130896536,

1.1.5. 250 дружествени дяла на обща стойност 2 500 лева от капитала на „ПИ ЕЙ ИЙГЪЛС” ООД, ЕИК 130167312,

1.1.6. 33 дружествени дяла на обща стойност 1 650 лева от капитала на „СИТИ ИНЖЕНЕРИНГ” ООД, ЕИК 113561276,

1.1.7. 25 дружествени дяла на обща стойност 1 250 лева от капитала на „ЮГОЗАПАДНА ИНВЕСТИЦИОННА КОМПА.Я” ООД, ЕИК 113592147,

1.1.8. 14 дружествени дяла на обща стойност 1 400 лева от капитала на „ЕВРО ОЙЛ ТРУП” ООД, ЕИК 200081730,

1.1.9. 25 дружествени дяла на обща стойност 1 250 лева от капитала на „НЮ КОРПОРЕЙШЪН ГРУП” ООД, ЕИК 200032548,

1.1.10. 25 дружествени дяла на обща стойност 1 250 лева от капитала на „НОРД ЕВРОТРАНС”, ЕИК 200065975,

1.1.11 25 дружествени дяла в размер на 1 250 лева от капитала на „НЮ ИНВЕСТМЪНТ ГРУП” ЕИК 200032651;

С обжалваното Решение №260040/05.03.2021 г. по гр.д.№528/2012 г. на КОС съдът е уважил изцяло предявените срещу П. Б. Г. искове по т.1.1. за отнемане на дружествени дялове от 11 дружества, така както са предявени с исковата молба.

С Въззивна жалба вх.№262414/26.03.2021 г. ответникът П. Б. Г., чрез назначения му особен представител адв. А. В., обжалва решението в частта му, с която са уважени исковете по т.1.1., с оплаквА.я, че направената първоначална вноска не подлежи на връщане на самостоятелно основание при прекратяването на участието на съдружник в дружеството. За 2 целите на отнемането, с Решение №187/13.12.2018 г. по гр.д.№1180/2018 г. на ВКС 4-то гр.отд. е дадено разрешение, че в случаите, когато лицето не се е разпоредило с дружествените дялове, подлежи на отнемане не внесената от проверяваното лице сума за придобиване на дружествени дялове от капитала на търговско дружество, а самото имущество, придобито със средства от престъпна дейност.

Искане за отнемане на сумите:

822,48 лева по срочен депозит в USD - IBAN *** в ТокудабанкАД офис Дупница;

25 000,00 евро входящи преводи или 48 895,75 левова равностойност преминали през банкова сметка с IBAN ***, открита в Банка Пиреос България АД;

269 500,00 щатски долари или 424 366,15 левова равностойност, преминали през банкова сметка с IBAN *** открита в Банка Пиреос България АД;

Първостепенният съд е уважил изцяло иска по т.1.2.1 за отнемане на сумата от 822,48 лв. по срочен депозит в „Токуда банк“АД, изцяло е отхвърлил иска по т.1.2.2. за сумата от 25 000 евро входящи преводи, преминали през банкова сметка в „Банка Пиреос България“АД, и частично е уважил искът по т.1.2.3. до размера от 198,87 щатски долара, а за разликата до пълния предявен размер от 269 500 щатски долара го е отхвърлил.

С Въззивна жалба вх.№262725/06.04.2021 г. ищецът КПКОНПИ , чрез процесуалните си представители М. Д. и А. П., обжалва Решение №260040/05.03.2021 г. в отхвърлителната му част по исковете за отнемане на суми по банкови сметки с титуляр ответника П. Г..

Поддържа се, че претенциите неправилно са отхвърлени по съображения, че сумите не са налични по банковите сметки. „Липсата“ на определено имущество следва да обхваща и хипотезите, в които местонахождението на имуществото не може да бъде установено /напр. когато е укрито/. За сумите, внесени по банковите сметки, не е установен законен източник, не са събрА. доказателства те да са изразходвА. или трансформирА., и е налице обосновано предположение, че същите са придобити от престъпна дейност, поради което исковете за отнемането им следва да бъдат уважени.

В осъдителната част по иска по т.1.2.1 – с която е постановено отнемане на сумата от 822,48 лв. по срочен депозит в „Токуда Банк“, както и в частта, в която частично е уважен искът по т.1.2.3., като е постановено отнемане на сумата до размера от 198,87 щатски долара, решението на първостепенния съд не е било обжалвано, и е влязло в сила.

3

Искане за отнемане на движими вещи- огнестрелни оръжия: пистолет „Глок 17С“, фабричен номер ЕВН648; револвер „Смит и Уесон-686“, фабричен номер CEV2720 и 50 бр. боеприпаси за него; пистолет ,.ЧЗ-75В'‘, фабричен номер 1759 М и 50 броя боеприпаси за него; револвер „Смит и Уесон- 360PD“,фабричен номер CFT3155 и 50 бр. боеприпаси за него; пистолет „Глок31“, фабричен номер ELP354 и 50 бр. боеприпаси за него; пистолет „Глок 21C“фабричен номер FAN407 и 50 броя боеприпаси за него; пистолет DAVIS, фабричен номер D142280 и 50 броя боеприпаси за него; пистолет „Зиг -Зауер“ , фабричен номер U696876 и 50 броя боеприпаси за него; пистолет „ Глок - 32“ , фабричен номер НМС875 и 50 броя боеприпаси за него; карабина „СА-93“, фабричен номер ВА361601; карабина ,.Медвед-3“, кал.9мм № 293; ловна полуавтоматична пушка „Сайга“, фабричен номер 1327113; карабина „Сайга M3 ЕХР- 01“, фабричен номер Н02133659; карабина „Сайга МК-03“, фабричен номер Н06131840;

С решението си първостепенният съд изцяло е отхвърлил предявените искове по т.1.3 за отнемане от ответника П. Г. на посочените движими вещи – огнестрелни оръжия. В тази част решението на първостепенния съд не е било обжалвано от никоя от стрА.те, и е влязло в сила, поради което е извън обхвата на въззивната проверка.

Искане с правно основание чл.4, ал.2 от ЗОПДИППД /отм./, при условията на евентуалност: в случай, че съдът не уважи исковете по т.1.3., предявени на основание чл.4, ал.1, за отнемане на движимите вещи – огнестрелни оръжия, се иска на основание чл.4, ал.2 отнемане на действително даденото по фактури за закупуването на движимите вещи – огнестрелни оръжия, на следните суми:

1 400 лева, дадени за закупуването на пистолет „Глок 17С“, фабричен номер ЕВН648,

1 300 лева, дадени за закупуването на револвер „Смит и Уесон - 686“, 4 фабричен номер CEV2720 и 50бр. боеприпаси за него,

880 лева, дадени за закупуването на пистолет „ЧЗ-75В", фабричен номер 1759 М и 50 броя боеприпаси за него,

1 900 лева, дадени за закупуването на револвер „Смит и Уесон - 360PD“, фабричен номер CFT3155 и 50бр. боеприпаси за него,

1 200 лева, дадени за закупуването на пистолет „Глок 31“, фабричен номер ELP354 и 50бр. боеприпаси за него,

1 400 лева, дадени за закупуването на пистолет „Глок 21C“, фабричен номер FAN407 и 50 броя боеприпаси за него,

285 лева, дадени за закупуването на пистолет DAVIS, фабричен номер D142280 и 50 броя боеприпаси за него,

1 750 лева, дадени за закупуването на пистолет „Зиг - Зауер“, фабричен номер U696876 и 50 броя боеприпаси за него,

1 060 лева, дадени за закупуването на пистолет „ Глок - 32“ , фабричен номер НМС875 и 50 броя боеприпаси за него,

1300 лева, дадени за закупуването на Карабина „СА - 93“, фабричен номер ВА361601,

1 300 лева, дадени за закупуването на карабина „Медвед - 3“, кал.9 мм № 293,

700 лева, дадени за закупуването на ловна полуавтоматична пушка „Сайга“, фабричен номер 1327113,

420 лева, дадени за закупуването на карабина „Сайга M3 ЕХР - 01“, фабричен номер Н02133659,

722 лева, дадени за закупуването на карабина „Сайга МК - 03“, кал.7,62 мм. фабричен номер Н06131840.

Поради сбъдване на вътрешнопроцесуалното условие – отхвърлянето на исковете по т.1.3. за отнемане на движими вещи – огнестрелни оръжия, съдът е разгледал евентуално предявеният иск по т.2.1 с правно основание чл.4, ал.2 от ЗОПДИППД /отм./ за отнемане на действително даденото по фактури за закупуване на огнестрелните оръжия, като е уважил частично претенциите по т.2.1.1. /до размер на 800 лв./, по т.2.1.10 /до размер на 650 лв./, по т.2.1.11 /до размер на 600 лв./, по т.2.1.12 /до размер на 350 лв./, а останалите претенции по тази точка е уважил до пълните им предявени размери.

Решението на първостепенния съд не е било обжалвано и е влязло в сила в отхвърлителната му част по исковите претенции по т.2.1.1 /за размера над 800 лв./, по т.2.1.10 /за размера над 650 лв./ и по т.2.1.11 /за размера над 600 лв./, поради което в тези части решението на първостепенния съд е извън обхвата на въззивната проверка.

В осъдителната му част, с която се уважени претенциите по т.2.1, решението е било обжалвано с Въззивна жалба вх.№262414/26.03.2021 г. от ответника П. Б. Г., чрез 5 назначения му особен представител адв. А. В.. РелевирА. са оплаквА.я, че всички оръжия са законно притежавА., като никога не са притежавА. едновременно, а със средствата от отчуждаването на едно оръжие е закупувано ново.

Искане за отнемане на сумите: сумата в размер на 1 250 лева от продажбата на 25 дружествени дяла от капитала на „СИТИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ” ЕООД, ЕИК 113589126, на сумата в размер на 2 400 лева от продажбата на 24 дружествени дяла от капитала на „ИМПЕРИАЛ” ООД, ЕИК 109513311 със седалище и адрес на управление гр.Дупница, ул.„Шейново” №15.