Решение № 160 от 14.04.2025, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 160 гр. Габрово, 14.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радосвета Д. Станимирова при участието на секретаря Ина П. Г.а като разгледа докладваното от Радосвета Д. Станимирова Гражданско дело № 20244210100322 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Ц. В. И., ЕГН**********, с адрес: гр.Габрово, ул. ********** 85, ет.8, ап.20; ЧРЕЗ АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „Ч., ПЕТКОВА И И.А" гр.София, БУЛСТАТ177124360, регистрирано с номер в Единния регистър 2000045410, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, ет.4, представлявано от адвокат С. С. Ч., АК- гр.Смолян, с peг. номер от Единния адвокатски регистър 1700017347, тел.: ***; СРЕЩУ „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК121130788, гр.София 1700, ***А, представлявано от Павел Валериев Димитров и София Николова Антонова - изп. директори освободен от ДТ и разноски;

ПРАВНО ОСНОВАНИЕ: чл.432, ал.1 от КЗ; чл.86 ЗЗД

ОТВЕТНАТА страна депозира писмен отговор в дадения й едномесечен срок.

В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ ТВЪРДИ , че: цит. "При пътнотранспортно произшествие, настъпило на 25.04.2023г., реализирано от застрахован при ответника водач по полица „ГО", са причинени телесни увреждания на Ц. В. И., ЕГН**********, вследствие на което ищецът търпи неимуществени вреди.

1. Наличие на фактическия състав на чл. 45 ЗЗД:

1.1 Деянието като елемент на фактическия състав:

Обстоятелствата, при които е настъпило събитието, са следните:

На 25.04.2022г. около 23:30 часа Р. С. Я. при управление на лек автомобил марка „Дачия", модел ,,Сандеро" с рег.№ЕВ4157ВВ, на територията на Община Белене, Общински път PVN1005, км.5+500, на кръстовището с ведомствен път на „АЕЦ Белене", нарушил правилата за движение по пътищата като се движел с превишена и несъобразена скорост с пътните условия, без да се съобрази с пътната маркировка и реализирал ПТП, вследствие на което били причинени 1 телесни увреждания на пътника Ц. В. И., ЕГН**********.

1. Противоправност на деянието:

Произшествието е настъпило по изключителната вина на водача Я., който грубо е нарушил правилата за движение по пътищата:

1. чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - като с поведението си водачът създал опасност и пречки движението и поставил в опасност живота и здравето на хората;

2. чл. 20, ал. 1 и ал. 2, и чл. 21, ал. 1 ЗДвП - като не контролирал непрекъснато ППС-то, което управлявал, и се движил с несъобразена с конкретните пътни условия и законови ограничения скорост;

3. чл.47 ЗДвП - не се движи със скорост, която да му позволява да спре и да пропусне участниците в движението с предимство при приближаване на кръстовище.

По случая е съставен АУАН №864821 от РУ Левски към ОДМвр Плевен.

Я. е имал възможност да предотврати произшествието, ако не е губил контрол над управлявания от него автомобил и се е движил със скорост несъобразена с конкретната пътна обстановка и законови ограничения.

2. Причинно-следствена връзка между деянието и вредоносния резултат:

Вследствие настъпилото ПТП и в непосредствена причинна връзка с последното на Ц.

В. И. са причинени телесни увреждания.

3. Вина:

Прекият делинквент е извършил деянието виновно при форма на вината непредпазливост. Водачът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, а именно, че ще причини ПТП, в резултат на което ще пострада ищеца, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди и предотврати, ако не е бил допуснал посочените по-горе нарушения на правилата за движение по пътищата.

Съставен е АУАН № 864821/26.04.2023г. на виновния водач Я. за нарушение на чл.47 от ЗДвП.

1.5 Вреди:

След ПТП-то ищецът е транспортиран във Филиал на център за спешна медицинска помощ - гр.Белене, където е подложен на множество изследвания. Установени са отточна устна с повърностно кръвотечение и вътрешно разкъсване, множество натъртвания и охлузвания. Ищецът е имал открита рана на устната кухина, която се наложило да бъде обработена на място, за да спре кръвотечение, наложило се същата да бъде зашита на следващия ден. Освен в областта на устата Ц. имал силни болки и натъртвания по цялото тяло.

На следващият ден се наложило ищецът да посети отново медицинско заведение, тъй като изпитвал силни болки, и отново се появило кръвотечение в областта на устната кухина, видимо започнал да се наблюдава оток в тази област. Бил извършен преглед и дадени предписания за лечение в домашни условия.

Дълъг период от време Ц. не можел да се храни, наложило се да приема само течни храни със сламка. Била нарушена неговата дъвкателна способност и било немислимо същият да приеме твърда храна. Това допълнително оказало отрицателно влияние върху емоционалното съС.ие на Ц.. Физическите неудобства го направили силно раздразнителен, изнервен, стресиран и избухлив. Близките му трудно общували с него, защото в първите дни поради оттока и извършеното зашИ.не нямал ясен говор и разбираема реч. Това допълнително допринесло за изживяване ан емоционален дискомфорт при ищеца.

С оглед изложеното считаме, че обезщетение за търпените неимуществени вреди в размер на 20000,00лева(двадесет хиляди), отговаря на изискването за справедливост.

2. Основания за пряк иск срещу застрахователя: Наличие на валидна застраховка „ГО".Лек автомобил марка ,,Дачия", модел „Сандеро" с рег.№ЕВ4157ВВ, към датата на ПТП има валидна застраховка „Гражданска отговорност" валидна до 24.01.2024г.., сключена в ,,ЗК Лев Инс" АД, 2

ЕИК200299615, което ангажира отговорността на ответника за обезщетяване на причинените вследствие на ПТП-то имуществени и неимуществени вреди.Отказ на застрахователя да изплати доброволно обезщетение. Предявихме пред застрахователя извънсъдебна претенция за заплащане на обезщетение, по която ответникът определи и не изплати обезщетение по предоставената банкова сметка, което поражда правния интерес за ищеца от предявяването на настоящите искове.

Претенция за законна лихва.Считаме, че тъй като застрахователят не е изпълнил законовото си задължение да изплати обезщетение по доброволен ред, същият следва да понесе отговорността за забавеното плащане. Ищецът е предявил своевременно претенция пред застрахователното дружество с изискуемите документи. Застрахователното дружество е проявило пълна пасивност, не е изпълнило задълженията си по чл.496, ал. 3 от КЗ и не е предприело никакви действия по приключването на щетата в законоустановения срок. Чл.409 от КЗ предвижда възможност за застрахователят да се освободи от задължението си за заплащане на законна лихва, ако изпълни задължението си да уреди по доброволен ред претенцията на пострадалото лице. В конкретния случай застрахователят не е изпълнил това свое задължение, поради което не намираме основания за освобождаването му от отговорността за забава."

ИСКА ДА СЕ ОСЪДИ ответника „ЗК Лев Инс" АД да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 7 000,00 лева, а след ИЗМЕНЕНИЕТО- 12 000 лв. за претърпените неимуществени вреди, представляващи част от дължимото

ОБЕЗЩЕТЕНИЕ в размер на общо 20 000,00 лева на Ц. В. И., настъпили вследствие виновно причиняване на телесни увреждания при ПТП на 25.04.2023г. от застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност" водач на лек автомобил марка ,,Дачия", модел ,,Сандеро" с рег.№ЕВ4157ВВ.

С оглед изискванията на чл.127, ал.4 и чл. 236, ал.1, т.7 ГПК, във връзка с чл. 39 от ЗАдв., ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца претендираните суми, представляващи обезщетение по банков път по следните банкови сметки, а именно:

IBAN: BG 94 BPBI 7940 1084 4937 03

Банка: Юробанк България АД BIC: BPBI BGSF

Титуляр: Адвокатско дружество „Ч., Петкова и И.а" и направени разноски по делото, включително и адвокатско възнаграждение.

ОТВЕТНАТА СТРАНА ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС" АД

ЕИК12111307788, в ПИСМЕН ОТГОВОР взема следното СТАНОВИЩЕ: цит. " На първо място - НЕ ОСПОРВАМ валидността на застраховката ..Гражданска отговорност", с която е застрахована отговорността на водача на МПС л.а. Дачия Сандеро с peг. № ЕВ4157ВВ към датата на произшествието. По отношение на процесното IITII с била предявена щета по реда на чл. 380 oт КЗ, но поради липса на постигнато съгласие между страните., обезщетение не е било изплатено към настоящия момент. По отношение на предявения иск за неимуществени вреди, претърпени от Ц. В. И., заявявам следното:

ОСПОРВАМ твърденията, че поради осъществяване на пътно - транспортно произшествие от 25.04.2022г. за ищеца да са настъпили в своята съвкупност описаните неимуществени в р е д и . ОСПОРВАМ твърденията, че поради осъществяване на пътно- транспортно произшествие да са настъпили описаните в исковата молба телесни травми и здравословни съС.ия. ОСПОРВАМ твърденията, че в причинно- следствена връзка с механизма на произшествието за ищеца са настъпили телесни травми и здравословни съС.ия като посочените в исковата молба, като оспорвам и твърденията за техния морфологичен характер, за провеждане и естество на лечението и за неговата продължителност.

ОСПОРВАМ и твърденията, че ищецът все още търпи болки и страдания като резултата от твърдените увреждания, както и че има вероятност и за в бъдеще да търпи такИ.. Оспорвам твърденията, че следвие ПТП е бил затруднен нормалният начин на живот на ищеца поради 3 травма, настъпила при произшествието. Изцяло ОСПОРВАМ твърденията относно продължителността на възстановителния период от травмите, настъпили за ищеца от ироцесния инцидент. ОСПОРВАМ твърденията за настъпили в причинно-следствена връзка с механизма на транспортния инцидент неимуществени вреди, за техния интензитет и проявление, твърденията за периода, през който са търпени, като оспорвам и твърдението за настъпване на такИ. вреди, които да обосновават размера на исковата претенция, който е изключително завишен, прекомерен и не кореспондира нито с естеството на травмата, нито с характеристиките на проведеното лечение и срока на възстановяване, нито с липсата на данни за последващо лечение или ексцес, от което се налага извод за настъпило в обичайния срок възстановяване, нито с причините и обстоятелствата при осъществяването на произшествието, вкл. и относимата към момента на възникването на ПТП съдебна практика.

ТВЪРДЯ, че пострадият е била без правилно поставен предпазен колан, с което е допринесъл за настъпване на телесните травми. В исковата молба се твърди, че следствие ПТП пострадалият има травми по лицето, устната, открита рана на устната кухина, поради което може да се направи заключение, че ищецът е пътувал без правилно поставен предпазен колан. Тези увреждания, ако се докаже посредством поисканата СМЕ. че са в причинноследствена връзка с процесното ПТП, то същите биха възникнали при съприкосновение с предмети от купето на автомобила, намиращи се пред пътника - табло, арматурна част на автомобила. В този смисъл ТВЪРДЯ, че уврежданията по лицевата част на ищеца не биха настъпили, респективно той не би търпял болки и страдания, ако е пъту вал с правилно поставен предпазен колан. Становище по размера на претенцията за неимуществени вреди:

ОСПОРВАМ размера на предявения по чл. 432. ал. 1 от Кодекса за застраховането иск за неимуществени вреди, като намирам същия за изключително завишен, недължим и заявен в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД. Поддържам, че исковата сума е изключително завишена и пе съответства на обективните критерии, включващи се в понятието „справедливост", принципно указани от Върховен съд и определени като елементи за обезвреда. При определяне размера на обезщетението за неимуществените вреди, съдът следва да извърши преценка на конкретни обстоятелства, определени по относимост от практиката на Върховен съд. с оглед приложение на принципа за справедливост. С оглед твърденията но основанието на предявената претенция и предвид приложените доказателства поддържам, че претендираната от името на ищеца парична сума в размер па 20 000 лева (от която сума към настоящия момент се претендира 7000 лева като частичен иск) е в изключително завишен размер, поради което ме отговаря на вложения в разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД смисъл. Предвид изложеното намирам дори и сумата от 7000 лева за завишена и неотговаряща на принципа за праведливост. прокламиран в чл. 52 от ЗЗД. На самостоятелно основание, исковата сума. претендирана за обезвреда на неимуществени врели е недължима и поради СЪПРИЧИНЯВАНЕ на ищеца за настъпване на сочения вредоносен резултат, поради което следва да бъде приложена разпоредбата па чл. 51. ал. 2 от Закона за задълженията и договорите. ОСПОРВАМ предявения иск за претърпени имуществени вреди, тъй като същите не са в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Предвид изложеното, считам предявените спрямо ..ЗК Лев Инс" АД претенции за недължими, неоснователни и в противоречие с материалноправниге разпоредби на Кодекса за застраховане. Във връзка с изложеното, моля да отхвърлите предявените искове, като неоснователни и недоказани. ОСПОРВАМ предявения иск за лихва по основание, с което се оспорва и главния иск. ВЪЗРАЗЯВАМ срещу искането за присъждане на адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на ищеца с аргумент от чл. 78. ал. I I ПК. като оспорвам и размера на иретендирания адвокатския хонорар като прекомерен. ПРЕТЕНДИРАМ съдебно-деловодни разноски. какго и юрисконсултско възнаграждение.