Протокол № 6062 от 29.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6062 гр. София, 29.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С И при участието на секретаря П А

Сложи за разглеждане докладваното от С И Частно гражданско дело № 20221110117838 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ТЕЦ С“ ЕАД – нередовно призован, не изпраща представител. В молба, депозирана на 29.04.2022 г. пред РС-С се иска да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ Г. Д. Г. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно призован, явява се лично.

АДВ. П - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по назначената от Районен съд - С съдебно-техническа експертиза.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано в срок заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Д. Г. С., 73 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.

1

291, ал.1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Разпитан заяви - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. отговаря на въпроси на адв. П – През процесния период е правен реален отчет само за послетдните два отоплителни сезона, включени в исковия период. Първия сезон не е имало подсигурен достъп и топлинната енергия е начислявана по максималния специфичен разход на сградата. Това е само за отопление, топла вода няма. Има индивидуален топломер и той първия сезон не е отчитан. Втория и третия сезон е отчитан, като поисках и от по-предишния период да ми изпратят какъв е бил отчета.

На практика не е консумирана топлинна енергия през исковия период, а е начислявана само служебно такава. Показанията на общия топломер за отоплителен сезон 2016 – 2017 година, който е преди началото на исковия период са 14510. Същите показания са и в последния сезон от исковия период, така, че на практика не е консумирана топлинна енергия, а само е начислявана служебно за първия сезон поради неосигурен достъп.

АДВ. П – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - техническата експертиза следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати възнаграждение от внесения от ищеца депозит, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението от съдебно - техническата експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева, платимо от внесения от ищеца депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

Предвид изчерпване предмета на делото, същото следва да бъде прекратено, като се изпрати протокола от днешното съдебно заседание и заключението от приетата съдебно-техническа експертиза на Районен съд – С по гр.д.№ 896/2021 г.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 17838/2022 г. по описа на СРС, ГО, 128 състав.

Да се изпрати протокола от днешното съдебно заседание и заключението от приетата съдебно-техническа експертиза на Районен съд - С 2 по гр.д.№ 896/2021 г.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 14,49 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3