Определение № 1739 от 07.07.2025, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1739 гр. Бургас, 07.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Веселка Г. Узунова

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно гражданско дело № 20252100500958 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл.463 ГПК и е образувано по повод жалба с вх.№ 10190 от 25.04.2025г.,подадена от „Бе Плюс“ ООД срещу разпределение,извършено по изпълнително дело № 520/2023г.по описа на ЧСИ Ивелина Божилова с рег.№800 на КЧСИ и район на действие района на БОС,обективирано в протокол за разпределение от 25.04.2025г.,предявено на 25.04.2025г.

Предмет на разпределението е сумата 12 200 лв.,получена от публична продан, съгласно постановление за възлагане по чл.495 ГПК,с което на „Булгериън хоумс“ЕООД е възложен следният недвижим имот: ¼ ид.част от поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на гр.Несебър,област Бургас,целият с площ 2 326 кв.м.,идентичен с парцел ІV 463,469 по ПУП на гр.Несебър,с предназначение- за друг курортнорекреационен обект.

В жалбата се сочи,че върху гореописания имот е била учредена договорна ипотека в полза на взискателя по изпълнителното дело Н. Т. Т.. Твърди се,че Н. Т. е длъжник по изп.дело № 159/2023г.по описа на ЧСИ Георги Дичев с рег.

№781 на КЧСИ ,по което изпълнително дело „Бе Плюс“ООД е взискател, а ЧСИ Георги Дичев е наложил възбрана върху ипотекирания имот,както и запор върху ипотечното вземане. С Постановление за овластяване по реда на чл.510 ГПК,ЧСИ Дичев е възложил на дружеството жалбоподател „Бе Плюс“ООД събирането на вземанията на Н. Т. по учредена договорна ипотека върху самостоятелен обект :Апартамент *** с идентификатор № *** по КККР на гр.Несебър.Жалбоподателят представя Постановление за овластяване ,издадено по изп.дело № 159/2023г.по описа на ЧСИ Георги Дичев. Твърди,че с молби по изпълнителното дело на ЧСИ 1

Ивелина Божилова е представял постановлението за овластяване,но ЧСИ Божилова не го е конституирала на мястото на ипотекарния взискател Н. Т..

Счита,че по отношение на вземанията на Н. Т. по изпълнителното дело на ЧСИ Божилова ,обезпечени с ипотека,следва да се съобрази Постановлението на ЧСИ Георги Дичев по чл.510 ГПК и това да намери отражение в разпределението,като титуляр и носител на правата по ипотеката,вземания по чл.136 ал.1 т.3 ЗЗД, да се посочи „Бе Плюс“ООД,които са му възложени за събиране. По отношение на вземанията на Н. Т. по ред първи на чл.136 ЗЗДразноски по изпълнението,те също следва,като основното вземане,да се признаят в полза на „Бе Плюс“ООД.

Постъпило е и допълнение към жалба с вх.№ 11011 от 08.05.2025г.,в което дружеството „Бе Плюс“ООД е изложило и още едно оплакване за незаконосъобразност на разпределението- неправилно зачетена от ЧСИ Божилова привилегия на община Несебър относно вземането и,тъй като същото не е привилегия по чл.136 ал.1 ЗЗД ,с което са ощетени правата на „Бе плюс“ООД ,на което ЧСИ Божилова не е присъдила направените разноски в производството.

Както в жалбата,така и в допълнителната жалба се отправя искане за отмяна на разпределението и извършване на разпределение от съда,в което да се зачетат правата на „Бе Плюс“ООД в качеството му на взискател.

Страните по изпълнителното дело не са изразили становища по жалбата и допълнението и.

ЧСИ Ивелина Божилова е представила становище по жалбата и допълнението,с изложени подробни правни и фактически доводи за недопустимостта им. Намира,че обжалваното разпределение е правилно и законосъобразно,като моли жалбата и допълнението да бъдат оставени без разглеждане,а ако съдът ги намери за допустими,да ги отхвърли като неоснователни. Посочва,че представеното Постановление по чл.510 ГПК издадено от ЧСИ Георги Дичев е по вече прекратеното изпълнително дело № 159/2023г.на ЧСИ Георги Дичев,за което са били представени доказателства по изпълнителното дело,както и по предходно обжалване пред БОС на друго разпределение ,извършено от ЧСИ Божилова по настоящото изпълнително дело.Заявява,че образуваното гр.д.№ 217/2024г.по описа на БОС е било прекратено поради недопустимост на жалбата на „Бе плюс“ООД,поради отпаднал правен интерес, тъй като са били представени доказателства,че дългът на Н. Т. е бил изцяло погасен и ЧСИ Георги Дичев е прекратил изп.д.№ 159/2023г. По отношение на допълнението към жалбата ЧСИ Божилова счита,че също следва да бъде оставено без разглеждане поради просрочие.

По допустимостта на жалбата с вх.№ 10190 от 25.04.2025г БОС намери следното:

Жалбоподателят „Бе плюс“ООД е бил конституиран по изпълнителното дело на ЧСИ Божилова като присъединен взискател с изпълнителен титул,обективиращ вземане на дружеството от длъжника „Евро Хоум Маркет“ ООД. Дружеството е било надлежно призовано за предявяване на разпределението в качеството му на присъединен взискател.

2

Жалбата с вх.№ 10190 от 25.04.2025г.е подадена в законоустановения в чл.462 ал.2 ГПК,в тридневен срок от датата на предявяване на разпределението.

Изложените в жалбата оплаквания обаче не са относими към разпределението в конкретните му части,а касаят отказ на ЧСИ Божилова да извърши „замяна“ на първоначалния взискател Н. Т. с дружеството „Бе плюс“ООД на основание представеното по изпълнителното дело Постановление за овластяване по реда на чл.510 ГПК,издадено от ЧСИ Георги Дичев по негово изп.дело № 159/2023г. В жалбата срещу разпределението се твърди,че ЧСИ Божилова незаконосъобразно е отказала да извърши замяната на първоначалния взискател с „Бе плюс“ООД,в резултат на което незаконосъобразно са разпределени суми за удовлетворяване на вземания на първоначалния взискател Н. Т.,а същите следва да се разпределят на „Бе плюс“ООД.

Видно от приложеното по изп.дело № 520/2023г.по описа на ЧСИ Ивелина Божилова Определение № 1031 от 17.04.2024г.по гр.д.№217/2024г.по описа на БОС,влязло в сила на 22.05.2024г.е,че делото пред БОС е било образувано по жалба на „Бе Плюс“ООД срещу предходно разпределение на суми по изпълнителното дело на ЧСИ Божилова,постъпили от публична продан на друг имот. БОС е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по делото поради отпаднал правен интерес на дружеството жалбоподател,тъй като са били представени доказателства,че дългът на Н. Т. по изп.дело № 159/2023г.на ЧСИ Георги Дичев е бил изцяло погасен ,а производството по изп.дело на ЧСИ Георги Дичев е приключило поради събиране на дълга в размер на 325 133.73 лв.

С жалбата по настоящото дело е представено Постановление за овластяване по чл.510 ГПК,издадено от ЧСИ Дичев по същото изпълнително дело № 159/2023г.,поради което и при съобразяване на факта,че изпълнителното дело е приключило поради пълно погасяване на дълга, жалбата се явява недопустима,поради отпаднал правен интерес.

Освен това,видно от съдържанието на представеното с жалбата Постановление за овластяване по чл.510 ГПК на „Бе плюс“ООД е било възложено за събиране вземанията на Н. Т. по учредена договорна ипотека върху самостоятелен обект- апартамент *** с идентификатор №

*** по КККР на гр.Несебър, а с обжалваното разпределение е била разпределена сума от публична продан на друг недвижим имот,а именно:

¼ ид.част от поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на гр.Несебър,област Бургас,целият с площ 2 326 кв.м.,идентичен с парцел ІV 463,469 по ПУП на гр.Несебър,с предназначение- за друг курортнорекреационен обект. Следователно,дори и изпълнителното дело на ЧСИ Георги Дичев да не беше приключило,дружеството жалбоподател не разполага с правен интерес да обжалва разпределението и поради факта,че липсва овластяване по реда на чл.510 ГПК за събиране на ипотечни вземания на Н. Т. по ипотека,учредена върху гореописания поземлен имот.Дружеството жалбоподател е имало овластяване от ЧСИ Дичев за вземания по учредена ипотека на апартамент,а не на идеална част от поземлен имот.

3

По гореизложените съображения БОС намери,че жалбата вх.№ 10190 от 25.04.2025г. следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима.

По допустимостта на допълнителната жалба с вх.№ 11011 от 08.05.2025г.съдът установи следното:

Така озаглавеното „допълнение към частна жалба с вх.№10190 от 25.04.2025г.“ не представлява уточнение на вече подадената жалба след указания на съдебния изпълнител за отстраняване на нередовности. В това допълнение към жалбата си,дружеството жалбоподател е изложило нови,съвсем различни оплаквания за незаконосъобразност на разпределението,а именно- че в разпределението ЧСИ Божилова е зачела неправилно привилегия на Община Несебър,а на „Бе плюс“ООД не е разпределило разноски в изпълнителното производство. Допълнението към жалбата по същество представлява нова,допълнителна жалба,която обаче е подадена извън тридневния срок по чл.462 ал.2 ГПК,поради което същата се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Водим от горните мотиви,БОС достигна до извод,че жалбата и допълнителната жалба, подадени срещу разпределението от

25.04.2025г.,извършено от ЧСИ Божилова по изп.дело №520/2023г.следва да бъдат оставени без разглеждане като недопустими,а производството по делото следва да се прекрати изцяло,поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата с вх.№ 10190 от 25.04.2025г. и допълнителната жалба с вх.№ 11011 от 08.05.2025г., подадени от „Бе Плюс“ ООД срещу разпределение,извършено по изпълнително дело № 520/2023г.по описа на ЧСИ Ивелина Божилова с рег.№800 на КЧСИ и район на действие района на БОС,обективирано в протокол за разпределение от 25.04.2025г.,предявено на 25.04.2025г.и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.

№958/2025г.по описа на БОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Бургас в едноседмичен срок,считано от датата на връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4