Протокол № 1788 от 22.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1788 гр. София, 22.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ

Гражданско дело № 20211110142846 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

На именното повикване в 13:15 часа, се явиха:

ИЩЕЦ: ЛЮДМ. ИВ. АНГ., редовно призованa, явява се лично.

ОТВЕТНИК: П.Б ЕООД, редовно призовано, не изпраща представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Ищцата А.: Да се даде ход на делото

СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 30.11.2021 г., в което е обективиран проектодокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по правната квалификация на иска, разпределил е тежестта на доказване и се е произнесъл по доказателствените искания, като е изискал служебна справка за движението на гр. дело № 51446/2020 г, по описа на СРС, 170 състав, така и е указал на ищеца да посочи банкова сметка за плащане.

ДОКЛАДВА се постъпила на 11.02.202 г. молба от ответника, с която моли да се гледа делото в тяхно отсъствие, заявява се, че се оспорват исковите претенциите, не правят възражение по доклада на делото, правят искане за прекратяване на делото поради недопустимост на иска и правят възражение за адвокатския хонорар и излагат съображения по същество на спора.

1

ДОКЛАДВА се становище от ищцата от 15.02.2022 г., съгласно която в изпълнение на указанията посочва банкова сметка , не поддържа искането за ССчЕ , във връзка с доклада на делото посочва, че е допусната техническа грешка в определението по отношение на ГПР е изписано ГЛП, на искането за прекратяване на производството взема становище, изразява становище по непрецизността на твърденията в отговора на исковата молба, изразява твърдения по непрецизността на ОИМ .

Ищцата: Поддържам исковата молба и допълнението към нея и становището. Нямам възражения по доклада на делото. Нямам други доказателствени искания.

ДОКЛАДВА се служебна справка от 170 с-в, по ч. гр. дело № №51446/2020 г. е приложено по гр.69796/2020 по описа на 170 с-в и представят заповед от 25.11.2020 г., възражение от 09.09.2021 г. , настоящето производство е от 22.07.2021 г.

Ищцата (становище по служебната справка): Нямам възражение, да се приеме.

Уведомлението за заповедта за изпълнение по делото на 170 състав е след като бях предявила настоящия иск. Нямам други доказателствени искания.

След изслушването становището на ищцата и на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателствени средства.

ПРИОБЩАВА предоставената информацията от 170 с-в .

Съдът: Други доказателствени искания имате ли?

Ищцата: Не.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Ищцата: Моля да постановите решение, с което да уважите исковете, като доказани по основание и по размер, ведно с допълнението към нея .Считам, че твърдението на ответника за прекратяване на делото е несъстоятелно , тъй като макар страните да са еднакви, предмета се различава от предмета на заповедното гр. дело на 170 с-в. Претендираме разноски по делото и моля да обявите договора за нищожен по съображения подробно изложени в исковата молба да осъдите ответника да ми заплати сумата над главницата.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

2

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:20 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3