Решение № 175 от 06.04.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 175 гр. Плевен, 06.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир М. Д. при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА като разгледа докладваното от Красимир М. Д. Административно наказателно дело № 20234430200278 по описа за 2023 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

Постъпила е жалба от страна на О. В. Х., с ЕГН: ********** от *** против наказателно постановление № 20-0938-000996 от 24.02.2020 г. на *** Сектор “ПП” към ОДМВР - Плевен, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 185 от ЗДвП; чл. 185 от ЗДвП и чл. 178, ал. 6, т. 3 от ЗДвП е наложил на О. В. Х., глоба в размер на 20 лв.; глоба в размер на 20 лв.; глоба в размер на 500 лв., за извършени нарушения по чл. 70, ал. 1 от ЗДвП; чл. 139, ал. 2, т.

2 от ЗДвП и чл. 101, ал. 3 от ЗДвП.

В съдебно заседание, жалбоподателят О. В. Х., редовно призован, се явява лично и с адв. Т. К. от АК – гр. Плевен.

По делото е депозирано писмено становище от процесуалния представител на жалбоподателя О. В. Х. – адв. Т. К. от АК – гр. Плевен, с което се моли съда да отмени изцяло издаденото наказателно постановление 1 като неправилно и незаконосъобразно, като са изложени доводи в тази насока.

Ответната страна по жалбата *** Сектор “ПП” към ОДМВР - Плевен, редовно и своевременно призована, не се представлява.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН - ДОПУСТИМА е.

Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваното наказателно постановление 20-0938-000996 от 24.02.2020 г. е издадено от *** Сектор „ПП“ при ОДМВР - Плевен, въз основа на Акт за установяване на административно нарушение GA № 180378 от 13.02.2020 г., от който е видно, че на 13.02.2020 г. около 23:00 часа в гр. Плевен, ул.

„Георги Кочев“ до номер 42, с посока на движение към улица „Иван Миндиликов, като водач на лек автомобил „Опел Астра“, с рег. № *** извършва следното:

-Управляваният автомобил е с несветеща светлина за осветяване на задна регистрационна табела през нощта;

-Не е оборудван с пожарогасител, свелоотразителна жилетка и аптечка;

-Във връзка с Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодични прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства автомобила е със значителна и опасна техническа неизправност, състоящ се в целостта на задна дясна гума е нарушена/кордата се вижда и е разпокъсана/ -Автомобилът се спира от движение.

-Нарушение на чл. 70, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП – движи се без включени светлини, габаритни и светлини за осветяване на задния регистрационен номер през нощта;

-нарушение на чл. 139, ал. 2, т. 2 от ЗДвП –три и четириколесно МПС се движи без аптечка;

-нарушение на чл. 139, ал. 2, т. 3 от ЗДвП – три и четириколесно МПС 2 се движи без пожарогасител;

-нарушение на чл. 139, ал. 2, т. 4 от ЗДвП – три и четириколесно МПС се движи без светлоотразителна жилетка;

-нарушение на чл. 101, ал. 3 от ЗДвП – който управлява технически неизправно ППС при възникване или констатиране на опасни неизправности;

Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на жалбоподателя, предявен му е по реда на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН за запознаване със съдържанието му и подписване.

Спазено е и изискването на чл. 43, ал. 5 от ЗАНН за връчване на препис от акта на жалбоподателя.

Съдът счита, че актовете за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за доказано!!!

Това произтича от разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН, който препраща към НПК, а съгласно който според чл. 16 НПК обвиняемия /в случая нарушителя/ се счита за невиновен до доказване на противното !!!

Това означава, че в тежест на административно - наказващия орган /по аргумента от чл. 84 ЗАНН /, тъй като именно той е субекта на административно - наказателното обвинение, следва да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно и умишлено от лицето, посочено като нарушител.

В случая, съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество, да установи чрез допустимите от закона доказателства дали е извършено административното нарушение.

В настоящия случай, не се доказа от страна на административно наказващият орган, чиято е доказателствената тежест извършването на твърдяното административно нарушение !!!

При издаване на наказателното постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което опорочава цялата административно наказателна процедура и е абсолютно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

3

Поради констатираното нарушение, съдът няма да се спира на фактическата обстановка, както и на това дали е доказано извършването на вмененото във вина на жалбоподателя нарушение или не.

Съгласно разпоредбата на чл. 42, т. 3, т. 4 и т. 5 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, както в акта, така и в наказателното постановление, следва да бъдат посочени датата и мястото на извършване на нарушението, описание в какво се състои същото, както и законовите разпоредби, които са нарушени !!!

В АУАН-а *** Д. Л. Д. е посочил, че жалбоподателят е извършил нарушение, както следва:

-Управляваният автомобил е с несветеща светлина за осветяване на задна регистрационна табела през нощта;

-Не е оборудван с пожарогасител, свелоотразителна жилетка и аптечка;

-Във връзка с Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодични прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства автомобила е със значителна и опасна техническа неизправност, състоящ се в целостта на задна дясна гума е нарушена/кордата се вижда и е разпокъсана/.

Автомобилът се спира от движение.

-Нарушение на чл. 70, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП – движи се без включени светлини, габаритни и светлини за осветяване на задния регистрационен номер през нощта;

-нарушение на чл. 139, ал. 2, т. 2 от ЗДвП –три и четириколесно МПС се движи без аптечка;

-нарушение на чл. 139, ал. 2, т. 3 от ЗДвП – три и четириколесно МПС се движи без пожарогасител;

-нарушение на чл. 139, ал. 2, т. 4 от ЗДвП – три и четириколесно МПС се движи без светлоотразителна жилетка;

-нарушение на чл. 101, ал. 3 от ЗДвП – който управлява технически неизправно ППС при възникване или констатиране на опасни неизправности; а в наказателното постановление административно наказващият орган е посочил, че жалбоподателят е извършил следните нарушения:

-движи се без включени светлини, габаритни и светлини за 4 осветяване на задния регистрационен номер, през нощта, с което виновно е нарушил чл. 70, ал. 1 от ЗДВП;

-три и тетириколесно МПС се движи без аптечка – нарушение на чл. 139, ал. 2, т. 2 от ЗДвП

-който управлява технически неизправно ППС при възникване или констатиране на опасни неизправности;

Съдът намира, че издаденото наказателно незаконосъобразно и следва да бъде отменено. постановление е

В хода на административно наказателното производство са допуснати нарушения на процесуалния закон, които са довели до съществено ограничаване правото на защита на санкционираното лице.

Съдът констатира, че в АУАН и в НП, което изцяло повтаря отразените в акта констатации, нарушението не е описано достатъчно ясно и в пълнота, така че да могат да бъдат изведени всички съставомерни признаци, респективно същото да бъде подведено под посочената в НП квалификационна норма.

- акта е съставен, в нарушение на чл. 42,т.5 от ЗАНН, тъй като в него липсва посочване на нарушената заК. разпоредба, като тези законови разпоредби имат алинеи, като алинеите има точки.

Налице е противоречие между посоченото в обстоятелствената част на НП фактическо обвинение и дадената правна квалификация на нарушението.

По пункт първи:

Разпоредбата на чл.70 ал.1 ЗДвП предвижда - при движение през нощта и при намалена видимост моторните превозни средства и трамваите трябва да бъдат с включени къси или дълги светлини, габаритни светлини и светлина за осветяване на задната табела с регистрационния номер. Открояват се 2 възможни хипотези при които, може да бъде реализирано нарушение по ал. 1 на тази норма — по първото предложение при липса на включени къси или дълги светлини, габаритни светлини и по второто предложение когато светлина за осветяване на задната табела с регистрационния номер не функционира.

От съдържанието на АУАН и това на НП е видно, че има разминаване 5 между описанието на нарушението в акта, в наказателното постановление и посочената в тях правна квалификация. Сочена за нарушена в АУАН е разпоредбата на чл.70 ал.1 пр.1 от ЗДВП е - „...Управляваният автомобил е с несветеща светлина за осветяване на задна регистрационна табела през нощта“, а описаното в НП въз основа на същата фактическа обстановка нарушение АНО е квалифицирал като такова по чл.70 ал. 1 от ЗДВП.

По пункт втори:

Относно нарушението по чл.139 ал.2 т.2 от ЗЛВТТ

Въз основа на изнесените в акта факти, че жалбоподателя е управлявал лек автомобил, който „...Не е оборудван с пожарогасител, светлоотразителна жилетка и аптечка“, актосъставителя е приел, че са реализирани следните нарушения:

-по чл.139 ал.2 т.2 от ЗДВП, където е посочено, че движещите се по пътя моторни превозни средства се оборудват с аптечка;