Определение № 206 от 17.01.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 206 гр. Варна, 17.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова

Членове:

Диана К. Стоянова

Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно частно гражданско дело № 20243100500038 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по възражение с правно основание чл.423 от ГПК от Р. В. В., ЕГН ********** с адрес: Област Варна, Община Варна, гр.В., Ц. ч., бул. ,,С.“ № **, вх.*, ет.*, ап.** срещу заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №5663/11.10.2021г., постановена по ч.гр. дело №20213110114617/2021г. по описа на ВРС, с която е разпоредено на длъжника да заплати на kредитор „ЮБЦ” ЕООД, ЕИК 205680303, със седалище и адрес на управление: Област София (Столична), Община Столична, гр. София, п.к. 1404, район „Триадица”, бул. „България” № 81, вх.

В, ет. 8 Следното вземане: сумата от 89.49 лв., представляваща обезщетение за неизпълнение /неустойка/ по договор за доставка на далекосъобщителни услуги сключен между „Българска телекомуникационна компания” ЕАД и Р.

В. В. с клиентски № 16476669001 от дата 16.11.2016г., от което – 3x 16,66 лв.

/без ДДС/ по тарифен план VIVACOM TV M+ и 3x 13,17 лв. /без ДДС/ по тарифен план VIVACOM FiberNet, обективирано във фактура № 1252040504/22.08.2018г. за периода от 22.07.2018г. до 21.08.2018г., което вземане е прехвърлено от „Българска телекомуникационна компания” ЕАД с ЕИК 831642181 в полза на „С.Г.Груп“ ООД с Договор за цесия от 16.10.2018г., и от „С.Г. Груп“ ООД, ЕИК 148062016 на „ЮБЦ“ ЕООД с ЕИК 1

205680303 с Договор за цесия от 01.10.2019г.; както и сторените съдебни разноски в размер на 205 (двеста и пет лева) лв., от които 25 лева за държавна такса и 180 лева адвокатско възнаграждение.

Във възражението излага, че на 07.08.2023г. Р. В. е получила съобщение за образувано изпълнително дело №20238930400095 при ЧСИ Дарина Сербезова – Славова по телефон въз основа на изпълнителен лист №2162/17.05.2022г., издаден по ч.гр. дело №20213110114617/2021г. по описа на ВРС. По този начин длъжницата е узнала, че срещу нея е била издадена заповед за изпълнение №5663/11.10.2021г. Твърди, че заповедта за изпълнение не е връчена редовно, тъй като длъжницата не е уведомявана от работодателя си. Отделно от това се излага, че лицето получило съобщението за работодателя не е упълномощено да получава такива документи.

По изложените съображения моли съдът да постанови определение, с което да приеме възражението.

Ответната страна „Угренова Естейт“ ЕООД е депозирала отговор, в който излага, че подаденото възражение е недопустимо, а по същество неоснователно.

Заповедта за изпълнение е връчена редовно при спазване на изискванията на чл.46 от ГПК.

По изложените съображения моли производството да бъда прекратено поради недопустимост, в условие на евентуалност да бъде отхвърлено подаденото възражение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира за установено следното:

Възражението е подадено в срока по чл.423, ал.1 от ГПК - едномесечен от узнаването, от надлежна страна, длъжникът по издадената заповед за изпълнение, поради което е процесуално допустимо, а разгледано по същество искането за приемането му се явява неоснователно, поради следните съображения:

Производството по ч.гр. дело №20213110114617/2021г. по описа на ВРС е образувано по заявление по чл.410 от ГПК, по което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №5663/11.10.2021г., с която е разпоредено на длъжника Р. В. В. да заплати на kредитор „ЮБЦ” 2

ЕООД сумата от 89.49 лв., представляваща обезщетение за неизпълнение /неустойка/ по договор за доставка на далекосъобщителни услуги сключен с „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, което вземане е прехвърлено от „Българска телекомуникационна компания” ЕАД в полза на „С.Г.Груп“ ООД с договор за цесия от 16.10.2018г., и от „С.Г. Груп“ ООД на „ЮБЦ“ ЕООД с договор за цесия от 01.10.2019г.; както и сторените съдебни разноски в размер на 205 (двеста и пет лева) лв., от които 25 лева за държавна такса и 180 лева адвокатско възнаграждение.

Въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано изпълнително дело №20238930400095 на ЧСИ Дарина Сербезова - Славова.

Първото съобщение за връчване на заповедта за изпълнение от 12.10.2021г. е изпратено на адреса посочен в заявлението – гр. Варна, бул.

„Сливница“ №95, ет.3, ап.40. Същото се е върнало в цялост при три посещения на адреса и след залепяне на уведомление /пуснат и екземпляр в пощенската кутия/ с отбелязване от длъжностното лице, че адресатът е непознат на адреса по сведения на живущи.

Изпратено е ново съобщение до длъжницата В. на съвпадащите постоянен и настоящ адрес по справка гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик“, вх.10, ет.2, ап.006. Поради неоткриване на адресата на трите дати на посещение длъжностното лице по призоваването е залепило уведомление /пуснат екземпляр и в пощенската кутия/, съобщението е неполучено след изтичане на двуседмичния срок. В него е посочено, че на този адрес живее бабата на Р. В., която е отказала да получи съобщението, тъй като няма връзка с внучката си.

Въз основа на изготвена справка за сключени трудови договори от заповедният съд е изпратено и допълнително съобщение за връчване на заповедта чрез работодателя „Стефко Стил“ ООД. Съобщението е получено от С. Я. П. – служител на адреса.

При така установените факти и след анализ на доказателствата съдът приема, че заповедта за изпълнение е връчена редовно, поради което длъжникът не е бил лишен от възможност да оспори вземането, като подаде възражение по чл.414 от ГПК.

Според правилото на чл.43 от ГПК съобщението се връчва лично или на друго лице. Когато съобщението не може да бъде връчено лично на адресата, 3 то се връчва на друго лице, което е съгласно да го приеме /чл.46, ал.1 от ГПК/. Друго лице може да бъде всеки пълнолетен от домашните му или който живее на адреса, или е работник, служител или съответно работодател на адресата /чл.46, ал.2 от ГПК/.

От доказателствата по делото се установява, че извършен два пъти опит за лично връчване на адресата на посочения в заявлението адрес, както и на постоянен и настоящ такъв. Не е нарушена нормата на 47, ал.1 от ГПК.

Удостоверено е от връчителя, че и на двата адреса след три пъти посещения в рамките на един месец Р. В. не пребивава на същите. Залепено е уведомление на вратата и е пуснат екземпляр в пощенската кутия. В дадения двуседмичен срок лицето не се е явило да получи книжата.

Извършената справка от заповедният съд е установила, че адресатът има действащ трудов договор, поради което е изпратил съобщение за връчване на заповедта за изпълнение чрез нейния работодател. Съобщението е връчено редовно на служител на работодателя, който е отразен с трите си имена от връчителя, в пълно съответствие с нормата на чл.46, ал.2 от ГПК.

Предвид формираните мотиви, възражението по чл.423 от ГПК не следва да бъде прието, тъй като не са налице предпоставките на особените хипотези на цитираната норма, изчерпателно изброени в четири точки на алинея първа.

По изложените правни съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА възражение с правно основание чл.423 от ГПК от Р. В.

В., ЕГН ********** с адрес: Област Варна, Община Варна, гр.В., Ц. ч., бул.

,,С.“ № **, вх.*, ет.*, ап.** срещу заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №5663/11.10.2021г., постановена по ч.гр. дело №20213110114617/2021г. по описа на ВРС, с която е разпоредено на длъжника да заплати на kредитор „ЮБЦ” ЕООД, ЕИК 205680303, със седалище и адрес на управление: Област София (Столична), Община Столична, гр. София, п.к. 1404, район „Триадица”, бул. „България” № 81, вх.

В, ет. 8 Следното вземане: сумата от 89.49 лв., представляваща обезщетение 4 за неизпълнение /неустойка/ по договор за доставка на далекосъобщителни услуги сключен между „Българска телекомуникационна компания” ЕАД и Р.

В. В. с клиентски № 16476669001 от дата 16.11.2016г., от което – 3x 16,66 лв.

/без ДДС/ по тарифен план VIVACOM TV M+ и 3x 13,17 лв. /без ДДС/ по тарифен план VIVACOM FiberNet, обективирано във фактура № 1252040504/22.08.2018г. за периода от 22.07.2018г. до 21.08.2018г., което вземане е прехвърлено от „Българска телекомуникационна компания” ЕАД с ЕИК 831642181 в полза на „С.Г.Груп“ ООД с Договор за цесия от 16.10.2018г., и от „С.Г. Груп“ ООД, ЕИК 148062016 на „ЮБЦ“ ЕООД с ЕИК 205680303 с Договор за цесия от 01.10.2019г.; както и сторените съдебни разноски в размер на 205 (двеста и пет лева) лв., от които 25 лева за държавна такса и 180 лева адвокатско възнаграждение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5