Определение № 969 от 06.03.2026, Административен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 969 по входящ номер № 1521 от 05.03.2026 г.

Велико Търново, 06.03.2026 г.

Административния съд Велико Търново - II състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ като разгледа докладваното от съдията Георги Чемширов административно дело № 737/2025 г. на Административен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид следното:

С Определение №746/17.02.2026г. съдът е допуснал по делото да се изслуша съдебно-техническа експертиза по въпросите, поставени в писменото становище на адв. П. по начина, конкретизиран в определението на съда, назначил е вещо лице, определил е депозит в размер на 400€, вносим от жалбоподателя и седемдневен срок за внасянето му, считано от получаване на съобщението за това.

С молба вх. №1521/05.03.2026г. по описа на съда пълномощникът на жалбоподателя адв. П. е направил искане за освобождаване от внасяне на разноски за експертизата на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК.

Съдът като съобрази декларираните от жалбоподателя с подадената декларация за семейно и материално положение обстоятелства, а именно, че същият е семеен, разполага с доходи за издръжка, които представляват заплата в размер на 620€ на месец, съпругата му получава пенсия за инвалидност в размер на 250€ месечно, както и здравословното й състояние, видно от приложеното към молбата експертно решение №91969 от заседание 124/01.07.2022г. на ТЕЛК при МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ – В. Търново, декларираните разходи във връзка с лечение в размер на 125€ месечно, намира, че в случая не са налице предпоставките по чл. 83, ал. 2 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК по отношение на жалбоподателя.

Следва да се посочи, че искането за допускане на СТЕ е направено от жалбоподателя, като поставените въпроси са многобройни, изискват както оглед на обекти и евентуално документация, ненамираща се по делото, така и значителен обем труд и време.

Извън това, видно от данните по делото, жалбоподателят ползва адвокатска защита, като е договорил и заплатил адвокатски хонорар. Поради това не може да се приеме убедително, че не разполага с достатъчно средства за заплащането на разноските по производството. Изтъкнатите обстоятелства досежно общото или моментното здравословно състояние на членовете на семейството му, сами по себе си, не могат да обосноват основание за освобождаване от заплащане на разноски само на това основание.

Ето защо искането следва да остави без уважение.

Съдът обаче отчитайки посочените по-горе обстоятелства, както и това, че се определят разноски за експертиза предварително, счита за нужно да редуцира размера на предварително определения депозит за СТЕ като намали същият до 250€, както и да предостави нов, по-дълъг срок за внасянето му.

На оспорващия следва да се предостави нов месечен срок за внасяне на определения депозит, като изрично се укаже, че при неизпълнение на указанията, разглеждането на делото ще продължи без събиране на посоченото доказателство.

Водим от горното, на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК и по доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за освобождаване от заплащане на разноски по АД №737/2025г. по описа на АС – В. Търново, направено от жалбоподателя А. М. Д..

Изменя Определение №746/17.02.2026г. по доказателствата, като намалява размера на депозита за допуснатата съдебно-техническа експертиза в размер на 250/двеста и петдесет/ евро.

Повторно указва на жалбоподателя да внесе депозита за допусната експертиза в месечен срок, считано от връчване на съобщението за настоящото определение, като му указва, че при неизпълнение на това разглеждането на делото ще продължи без събиране на посоченото доказателство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която е отказано освобождаване от внасяне на разноски, може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: