Споразумение № 11 от 21.03.2025, Окръжен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 11 гр. Ямбол, 21.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Ж. Кондова

Съдебни

Г. С. Г. заседатели: Д. И. П. при участието на секретаря М. П. К. и прокурора Д. Т. Ш.

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Ж. Кондова Наказателно дело от общ характер № 20252300200049 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Ямбол се явява прокурор Г..

Подсъдимият И. С. се води от органите на ОЗО - Ямбол от Затвора Бургас. За него се явява адв. Х., назначен за служебен защитник от досъдебното производство.

Подсъдимият Г. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. В., назначена за служебен защитник от досъдебното производство.

Свидетелят-пострадал И. К. И., нередовно призован, не се явява.

Видно от докладна записка № ***/**.**.****г., изготвена от инспектор при ОЗО – Ямбол, свидетелят И. К. И. не е намерен на известния по делото адрес. По данни на майка му Г. Х. Г., синът й е заминал в Холандия. При извършена справка от инспектора в АИС БДС не се установява друг актуален адрес на свидетеля И., а от извършена справка за пътуване на ***** гражданин И. извън границите на Република България, не се установява регистрирано излизане от страната.

От служебно направена от съда справка в НБД „Население“, не се установява друг адрес на свидетеля И. на територията на страната, освен този 1 установен по делото.

Свидетелят С. Г. И., редовно призован, се явява в днешното съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки по хода на делото и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Самоличността на двамата подсъдими е снета в разпоредителното заседание.

Двамата подсъдими са заявили, че са получили препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

СНЕМА самоличността на явИ. се свидетел, както следва:

С. Г. И. – **г., ***** гражданин, осъждан за кражба, без родство със страните и със св.И. К. И..

Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 НК, обеща да говори истината, след което се отстрани от залата.

На основание чл.276 ал.1 и ал.2 от НПК съдът докладва основанията за образуване на съдебното производство и даде възможност на прокурора да 2 изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Подс. И. С.: Разбирам в какво съм обвинен. Желая да дам обяснения. С Г. В. бяхме тръгнали за царевица. Не помня коя година беше това, лятото беше, късно вечерта. Там двамата с В. се срещнахме с И. К. И.. С нас с Г. В. имаше още един човек – това е свидетелят днес С. Г.. И. К. беше пиян и попита Г. В. за някаква жена. След това Г. В. го събори и му взе портмонето.

Аз казах на В. да не му взима портмонето, защото аз съм лежал с И. К. И. в затвора в едно спално помещение. Той, въпреки това, му взе портмонето. Аз помогнах на И. да седне на един фотьойл там, защото беше пиян. След това И.

К. разказал на майка си, че Г. В. го съборил. Майка му знае цялата история.

Това е което мога да кажа.

Парите, които Г. В. взе от портмонето на И., бяха 140 лева и ги употребихме тримата с В. и С. Г. за наркотици.

Аз не съм хващал И. И. за ръцете. Аз само му помогнах да седне на фотьойла. Не съм бъркал в джобовете му. Казвам цялата истина. Това С. Г. го видя.

Подс. Г. Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Желая да дам обяснения. Не помня точната дата. Това, което С. разказва, всичко е лъжа. Свидетелят С. Г. е тук и той ще разкаже как беше. Ще искам и пострадалият да каже цялата истина, че не е вярно това, което Г. разказа. Истината е, че Г. го събори, даде портмонето на мен и аз взех парите. С. не му помогна с нищо на И. К.. Остави го момчето. Майка му дойде и го прибра. И. К. пусна жалба, че сме му взели парите. В портмонето му имаше 140 лева и тези пари ги взехме. Не сме хвърляли портмонето. Като взехме парите от портмонето, му върнахме на И. портмонето.

И. Г. събори И. К. на земята. И. К. беше пиян. Г. го бутна и И. К. падна на земята. После И. Г. му взе портмонето от джоба на панталона. И. К. започна да вика „Н., Н., не ми взимай портмонето“. „Н.“ казваме на И. Г.. След като И. Г. взе портмонето от И. К., тогава ми го подаде на мен. Аз взех парите от портмонето, след което върнахме портмонето на И. К.. После заедно с И. Г. и С. Г. похарчихме парите за наркотици. С. Г. видя всичко. Той беше на няколко 3 метра от нас.

И. К. И. искаше от мен да му осигуря жена и щеше да ми плати за това.

Страните нямат повече въпроси към подсъдимия Д..

Свид. С. Г.: Познавам подсъдимите. В добри отношения сме. Познаваме се от махалата. Знам за какво съм призован. Тъй като бях с надута ръка, тръгнахме с колелото за царевица. Не мога да кажа коя година беше, може би по-миналата година, лятото, късно вечерта, не знам колко часа беше.

Пострадалият И. К. тръгна да тича след нас. Похвали се, че има някакви пари.

Аз бях на около 2-3 метра от подсъдимите и И. К., и бях с колелото. Видях как двамата подсъдими му взеха портфейла, подадоха си го един на друг. Взе го Н.

/свидетелят посочи подсъдимия И. Г. С./, подаде го на Г. и Г. взе парите. Г. подаде празния портфейл на пострадалия И. К.. И. К. беше пиян и едва се държеше на краката.

И. беше пиян, но не беше чак толкова пиян, че да не може да тича.

Първо****** ходеше и по едно време взе да тича след нас.

Пострадалият И. К. казваше на подсъдимите да не му вземат парите. Не съм чул някой от двамата подсъдими да казва на другия да не взема парите на пострадалия.

Не си спомням някой от подсъдимите да е съборил пострадалия И. на земята.

Във връзка с последното изявление на свидетеля, съдът намира, че са налице основанията на чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.1 от НПК за прочитане показанията на свидетеля С. Г., дадени от него в хода на досъдебното производство, тъй като е налице съществено противоречие между тях и дадените днес от него показания в частта им относно това дали някой от подсъдимите е съборил пострадалия на земята.

В този смисъл съдът запита страните съгласни ли са съдът да прочете показанията на свидетеля, дадени в хода на досъдебното производство в тази им част.

4

ПРОКУРОРЪТ: Давам съгласие.

Адв. Х.: Не даваме съгласие.

Адв. В.: Съгласна съм да се прочетат показанията.

Подс. И. С.: Не съм съгласен.

Подс. Г. Д.: Съгласен съм.

С оглед обстоятелството, че адв. Х. и подсъдимият И. Г. С. не дават съгласие за протичане на посочените показания, съдът намира, че са налице основанията по чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.1 от НПК за прочитане показанията на свидетеля в посочената част и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧЕТОХА се показанията, дадени от свидетеля С. Г. И. в хода на досъдебното производство, приложени на л.31 от ДП, в посочената от съда погоре част.

Свид. С. И.: Не помня подробности. Заявил съм тогава това, защото тогава ми е бил по-пресен случая. Сега е минало доста време и не се сещам подробности. Поддържам това, което тогава съм заявил.

Страните нямат въпроси към свидетеля и не възразяват свидетелят И. да напусне съдебната зала.

С оглед даденото от страните съгласие, съдът

5

О П Р Е Д Е Л И: