Решение № 909 от 10.10.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 909 гр. Сливен, 10.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20242230101344 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, с която са предявени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415 ГПК за установяване съществуването на вземанията на заявителя по подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК.

Ищцовото дружество „Топлофикация - Перник” АД твърди, че предоставило топлинна енергия в периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г. в имот, находящ се в гр. Перник, ул. „Кракра“, бл. 57, вх. Б, ап. 1, на обща стойност 445,50 лева. Излага, че ответницата Г. Н. Б. е съсобственик на имота и като такава, в качеството й на абонат на топлинна енергия, дължи ½ от посочената сума, както и ½ от сумата, представляваща начислено върху главницата обезщетение за забава. Ищецът депозирал заявление по чл. 410 ГПК срещу разделните длъжници Нели Н. Тодорова и Г. Н. Б., въз основа на което било образувано ч. гр. д. 1333/2023 г. по описа на Районен съд Кюстендил. Издадената заповед за изпълнение била връчена на длъжника Нели Н. Тодорова и влязла в сила по отношение на нея като бил издаден и изпълнителен лист в полза на ищеца. Препис от заповедта бил връчен на ответницата Г. Н. Б. по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, което обусловило правния интерес на заявителя да предяви настоящите искове с правно основание чл.

422 ГПК. Претендират се и разноските, направени в заповедното и в исковото 1 производство.

В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от ответницата.

В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща представител. Депозирало е чрез своя пълномощник - юрисконсулт писмено становище, с което поддържа предявените искове и моли да бъдат уважени.

Ответницата, редовно призована, се явява лично . Оспорва предявените искове с твърдения, че на посочения адрес живеят други лица, които са потребители на предоставената топлинна енергия.

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Видно от приетото като писмено доказателство по делото Извлечение от сметка, издадено от ищцовото дружество, за имот на адрес гр. Перник, ул.

„Кракра“, бл. 57, вх. Б, ап. 1, с абонатен № 0040320012, има открита партида в „Топлофикация - Перник“ АД на името на лицето Нели Н. Б.. За периода от 08.07.2021 г. до 19.04.2023 г. по тази партида са начислени суми в размер на 445,50 лв. - главница и 133,56 лв. лихва.

По заявление на ищеца е образувано ч. гр. д. № 1333/2023 г. по описа на РС - Кюстендил, по което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу ответницата и лицето Нели Н. Б..

Издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника Нели Н. Тодорова и е влязла в сила по отношение на нея като е издаден и изпълнителен лист в полза на ищеца. Заповедта е връчена на длъжницата Г. Н. Б. по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК - обстоятелство, довело до образуването на настоящото дело за установяване на вземането на ищеца.

Въз основа на установеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правна квалификация чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ, за признаване за установено по отношение на ищцовото дружество „Топлофикация - Перник“ АД, че ответницата Г. Н. Б., ЕГН: ********** от гр. Сливен му дължи сумата от 222,75 лв. - главница, 2 представляваща ½ ид. ч. от общата стойност от 445,50 лв. на ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г. в имот, находящ се в гр. Перник, ул. „.................. ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по ч. гр. д. № 1333/2023 г. по описа на РС - Кюстендил, до окончателното изплащане на задължението и с правна квалификация чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено по отношение на ищцовото дружество, че ответницата му дължи сумата от 66,78 лв., представляваща ½ ид. ч. от общата мораторна лихва от 133,56 лв. за забава за периода от 08.07.2021 г. до 19.04.2023 г.

Предявените установителни искове са процесуално допустими.

Техният предмет е установяване на съществуването и дължимостта на сумите, за които е била издадена Заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК като ищецът носи доказателствената тежест да установи съществуването на фактите, които са породили неговото вземане и изискуемостта му.

С оглед разпределената доказателствена тежест предявените искове за неоснователни и недоказани. съдът намира

Не се установи от събраните по делото доказателства, че ответницата има качеството на потребител на топлинна енергия, тоест, че е собственик и л и ползвател на топлоснабдения имот, за който има открита партида в ищцовото дружество.

Напротив, от представеното по делото писмено доказателство Извлечение от сметка на ищцовото дружество, се установява, че за процесния имот в „Топлофикация - Перник“ АД има открита партида на името на друго лице, а именно на лицето Нели Н. Б..

Въпреки, че с Определение № 3083 от 21.08.2024 г. по делото съдът е дал изрични указания на ищеца, че не сочи доказателства за обстоятелството, че ответницата е потребител на топлинна енергия, тоест, че е собственик или ползвател на топлоснабдения имот, ищецът е демонстрирал процесуално бездействие и не е ангажирал доказателства за установяване на посоченото обстоятелство.

Предвид липсата на доказаност на главния иск за главница, то същият се явява неоснователен и като такъв следва да се отхвърли. Неоснователен се 3 явява и акцесорният иск за мораторна лихва, който също следва да бъде отхвърлен.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК“ АД,

ЕИК: 113012360, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв.

„Мошино”, ТЕЦ „Република“ срещу Г. Н. Б., ЕГН: **********, с адрес гр.

Сливен, ул. „Сава Доброплодни“ № 1, искове с правна квалификация чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ за признаване за установено, че ответницата дължи на ищцовото дружество 222,75 лв. /двеста двадесет и два лева и седемдесет и пет стотинки/ - главница, представляваща ½ ид. ч. от общата стойност от 445,50 лв. на ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г. в имот, находящ се в гр. Перник, ул. „.................. ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по ч. гр. д. № 1333/2023 г. по описа на РС - Кюстендил до окончателното й изплащане и с правна квалификация чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено по отношение на ищцовото дружество, че ответницата му дължи сумата от 66,78 лв. /шестдесет и шест лева и седемдесет и осем стотинки/, представляваща ½ ид. ч. от общата мораторна лихва от 133,56 лв. за забава за периода от 08.07.2021 г. до 19.04.2023 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение № 603 от 21.06.2023 г. по ч. гр. д. № 1333/2023 г. по описа на РС Кюстендил като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Сливен в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4