Акт № 681 от 03.02.2016, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Присъда № 5657

Номер

5657

Година

17.7.2015 г.

Град

Благоевград

Районен съд - Благоевград

На

07.17

Година

2015

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Владимир Пензов дело номер

20141210201410 по описа за

2014 година въз основа на доказателствата и на основание чл.301, във вр. с чл. 304 НПК, СЪДЪТ

П Р И С Ъ Д И :

ПРИЗНАВА подсъдимия Л. Б. С. – [дата на раждане] в Б., живущ в същия град, българин, български гражданин, неосъждан, с ЕГН [ЕГН] за ВИНОВЕН в това, че на 26.06.2014 г. около 17.00 часа на улица в [населено място], Община Б. в следствие на нанесени удари по главата и тялото, в областта на ребрата от ляво е причинил лека телесна повреда на И. С. К. с ЕГН [ЕГН], като му е причинил травматични увреждания изразяващи се в множество малки ивицести охлузвания около ляво око и по лява мишница, кръвонасядане в долната част на гръдния кош в ляво, причинили му болка и страдание, без разстройство на здравето – престъпление по чл. 130 ал. 2 от НК, поради което и на основание чл. 78а от НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага административно наказание “глоба” в размер на 1000.00 лева.

ОСЪЖДА подсъдимия Л. Б. С., с установена по делото самоличност, да заплати на И. С. К. с ЕГН [ЕГН] сумата 500,00 (петстотин) лева, представляващи обезщетение за причинените му неимуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на увреждането 25.06.2014 година до окончателното изплащане, като отхвърля, като НЕОСНОВАТЕЛЕН предявеният граждански иск за сумата над уваженият размер до 3000 (три хиляди) лева.

ОСЪЖДА подсъдимия Л. Б. С., с установена по делото самоличност, да заплати на И. С. К. с ЕГН [ЕГН] сумата 492,00 (четиристотин деветдесет и два) лева, представляващи сторените по делото съдебни и деловодни разноски, включително и адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА подсъдимия Л. Б. С., с установена по делото самоличност, да заплати по сметка на Районен съд – Благоевград сумата 50,00 (петдесет) лева, представляващи държавна такса върху разгледаният и уважен частично граждански иск, както и сумата 5 (пет) лева, такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване в 15-дневен срок пред Окръжен съд Благоевград, считано от днес за всяка от страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ:

Производството по делото е образувано по частна тъжба на И. С. К., ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк]бл.210 вх.Б ет.3 ап.11 срещу Л. Б. С., ЕГН [ЕГН], с която на последния е повдигнато обвинение за това, че на 25.06.2014 г. около 17.00 часа на улица в [населено място] вследствие на нанесени от С. удари по главата и тялото, в областта на ребрата от ляво на К. му е причинил травматични увреждания изразяващи се в множество малки ивицести охлузвания около ляво око и по лява мишница, кръвонасядане в долната част на гръдния кош в ляво, причинили му болка и страдание и представляващи лека телесна повреда. Деянието е квалифицирано от тъжителя в частната тъжба като престъпление по чл.130от НК.

В хода на делото преди даване ход на съдебното следствие тъжителят К. е конституиран, като граждански ищец по делото, като е допуснат до съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск срещу подсъдимия С. за сумата 3 000 /три хиляди/ лева, представляващи обезщетение за причинените на тъжителя неимуществени вреди от процесното престъпление, изразяващи се в болки и страдание, ведно със законната лихва върху тази сума от момента на увреждането – 25.06.2014 г. до окончателното й изплащане Претендира се подсъдимият да изплати и направените по делото разноски.

Частният тъжител, редовно призован, явява се лично и с повереник по делото – адв. В. У., която поддържа тъжбата, сочи доказателства в подкрепа на тезата си, намира обвинението за доказано по безспорен и категоричен начин и моли съда да постанови съдебен акт, с който да признае подсъдимия за виновен по така повдигнатото му обвинение и му наложи справедливо наказание, както и уважи и предявения граждански иск.

Подсъдимият не се явява лично в съдебно заседание, а се представлява от защитник – адв. П. Н.. Последният оспорва повдигнатото обвинение, като твърди, че авторството на същото не доказано по безспорен и категоричен начин. Излага аргументи, че травматичните увреждания на тъжителя са причинени най-вероятно от претърпяно пътно транспортно произшествие, но не и от физическа саморазправа на подсъдимия с него. Моли съдът да постанови съдебен акт, с който да признае подзащитният му за невиновен и го оправдае по повдигнатото обвинени.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, ангажираният по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, установи следното:

От фактическа страна:

Жалбоподателят И. С. К. ползвал със семейството си наследствен недвижим имот, който се намирал в землището на [населено място], общ.Б., махала „К.. В непосредствена близост до неговата вила се намирала наследствена къща, обитавана и стопанисвана от Б. Н. С. и неговото семейство, включително и неговия син - Л. Б. С.. Отношенията между К. и С. първоначално били добри, но в последствие се влошили, като поводът бил спор между двете фамилии за изградена входна врата, която ограничавала достъпа до имотите им.

На 25.06.2014г. късния след обяд жалбоподателят И. С. К. се придвижил с лек автомобил с марка и модел „Опел Астра" с рег. [рег.номер на МПС] към землището на [населено място], общ.Б., махала „К.. Там по същото време, но в собствения си наследствен имот се намирали Л. Б. С., който от дълго време живеел в Англия, но се прибирал в страната периодично, неговия приятел К. В. Ю. и баща му Б. Н. С..

Около 17.00 часа на 25.06.2014г., Л. Б. С., който имал шина на единия си крак, бил на двора на вилата си заедно със баща си Б. С. и приятеля му К. Ю.. Свидетелят Б. С. тръгнал към старата си къща в същото село, тъй като там имал стопанство и трябвало да го наглежда. Не след дълго по пътя пристигнал автомобила с марка и модел „Опел Астра" с рег. [рег.номер на МПС] , управляван от тъжителя И. К.. Тъй като пътят между къщите на страните бил стеснен от паркиран друг автомобил тъжителят не можел да премине и спрял. В този момент към него, след като излязъл от двора на къщата се приближил подсъдимия Л. С., който държал в ръцете си бухалка и без да има някаква причина нанесъл удари с бухалката по предното стъкло, тавана и страничните огледала на автомобила на тъжителя, а след това отново с бухалката нанесъл удари в областта на главата и в тялото, от лявата страна на тъжителя И. К.. Незабавно К. сигнализирал в 01 РУП – Б., като на мястото на инцидента в [населено място], общ.Б., махала "К." били изпратени автопатрул в състав - полицаи А. А. и П. К. и екип от ЦСМП - Б.. Полицейските служители задържали Л. Б. С., а И. К. бил отведен от екипа на ЦСМП за извършване на преглед.

На 26.06.2014 г. пострадалият К. посетил съдебен лекар, който при прегледа установил обективни находки, които описал медицинско свидетелства № 131/26.06.2014 г., като ивицести охлузвания, покрити с тънка червеникава коричка около 10 на брой с размери 1/5 мм, същите ивицести охлузвания се виждат и по външната повърхност на лявата мишница, бледосинкаво кръвонасядане с размери 5 / 8 см в долната част на гръдния кош вляво на нивото на Х-то и ХІ-то ребра. Съдебният лекар заключил, че предвид описаните травматични увреждания на К. е причинена болка и страдание.

По делото е назначена и приета като доказателство съдебно-медицинска експертиза от заключението на която се установява, че установените от съдебният лекар травматични увреждания – множество малки ивицести охлузвания около окото и по мишницата вляво се дължат на директни и коси удари с малки твърди предмети с остри ръбчета, каквито са и парченца от счупено стъкло. Установеното кръвонасядане в долната част на гръдния кош вляво се дължат на удар с твърд тъп предмет, контактна повърхност около 5/8 см., какъвто може да е и бухалка. Вещото лице установява, че по механизъм на получаване установените травматични увреждания добре отговарят да са получени по начина и по време, за който съобщава тъжителя в частната тъжба.

Свидетелката К. установява, че е майка на И. К. и с подсъдимият живеят в две съседни къщи, като къщата на подсъдимия е преди къщата на частния тъжител. В процесния ден Л. К. е изблъскал вратата, която нейният съпруг е сложил между двата имота. Същият този ден тя е чакала да дойде синът й И. К. за да я вземе, но от нейна близка е разбрала, че синът й е пострадал вследствие на удари от Л. С.. Излязла на пътя, видяла, че синът й е окървавен, извикали линейка и полиция, след което са се качили в линейката и са отишли в Спешния център. Там синът й е прегледан, след което му е направена рентгенова снимка. На следващия ден свидетелката К. и частния тъжител са посетили съдебен лекар, който е издал медицинско свидетелство.

Свидетелят Ч. установява в показанията си, че е получил обаждане от майка си Ю. К., че братовчед му И. К. е нападнат в [населено място]. Свидетелят взел леля си А. и тръгнали за [населено място]. На спирката в селото видели частният тъжител И. К. с А. С.. Свидетелят сочи, че И. е бил целия с кръв по лицето и то двете страни и бил много уплашен. Отишли до къщата на частния тъжител, където вече били полицаите и нападателят, който е нападнал И.. Свидетелят сочи, че след като И. К. е заминал с линейката в ЦСМП той е прибрал автомобила на К. в дома на К.. Свидетелят сочи, че познава Л. С., но не лично, а по автомобила на К. имало повреда от страната на шофьора стъклото било счупено, огледалото също, а отгоре била свит капака.

Свидетелят Б. С. установява, че е баща на подсъдимия Л. С. и със семейството на К. са съседи в [населено място]. Там имало врата, която е монтирана на пътя и пътят е затворен, като всеки път се налага минавайки към овощната градина да отваря тази врата, както и всички, които минават оттам. Установява, че подсъдимия Л. С. от 12 години е в Л., но идва в отпуск по един път в годината за една-две седмици, като въпросният ден отново се бил прибрал. Същият в следствие на операция имал шина на крака. Въпросният ден подсъдимият бил в имота им в [населено място] заедно с негов приятел, който му бил на гости. Свидетелят сочи, че по-късно отишъл до старата си къща в същото село, където имал стопанство и оставил сина си и неговия приятел да си седят на пейката. Малко по-късно видял, че в двора му има полицаи, които го извикали и тогава видял, че колата на съседите била там. Също тогава разбрал, че обвиняват сина му, че е бил И. К.. Свидетелят установява, че за да се стигне от пейката, на която седял синът му до мястото, където се твърди, че е ударен частният тъжител има стълби около 12-13 стъпала, а след тях още около 10-15 метра. Сочи, че не е виждал сина си или неговия приятел да нанасят удари по автомобила или по самия И. К..

От показанията на свидетелят А. се установява, че същият е полицай и въпросния ден бил на смяна с колегата си К.. Екипът им получил сигнал, че в [населено място] е бито момче и се отправили към селото. На път за селото на автобусната спирка видели спрял лек автомобил, на който предното стъкло откъм страната на шофьора било счупено. Там било и пострадалото момче, на което от главата по лицето му течало кръв. Пострадалият обяснил, че негов комшия му нанесъл побой, тъй като имали спор за ограда. На място установили и другото лице, което било с патерица и шина на крака, както и още едно лице. Лицето с патерица било отведено в 01РУП Б. за установяване на случая и задържано за 24 часа. Свидетелят установява, че къщата където установили лицето с шината и къщата на пострадалия се достига до стръмен път, като имота е на равно място, но там имало портал, който бил съборен. До къщата на задържаното лице се стигало по стълби, тъй като тя била малко по-ниско и трябвало да се слезе. Свидетелят установява също, че по въпросния път е трудно да се разминат две коли, като е посочено, че инцидентът се е случил на пътя.

Свидетелят К. установява с показанията си, че е бил на работа със свидетелят А. и отишли в [населено място] по сигнала за нанесен побой на лице. Малко преди селото по пътя на спирката вляво имало лек автомобил със счупено ляво предно стъкло и до него имало едно момче, което имало рани и му течало кръв по главата. Момчето обяснило, че е било бито от друго лице в близост до неговата къща. Качили го в полицейския автомобил и го отвели до местопроизшествието. По данни на пострадалия, че друго лице с шина на крака му е нанесло побой, като го удрял по главата. На място имало и друго момче, което карало А.. Момчето с шината на крака се намирало в двора на къщата си, като без да му обясняват случая той сам се качил в полицейския автомобил, движейки се сам. Свидетелят установява, че пътят до имота на пострадалия и този на момчето с шина е бил тесен чакълиран път, както и че на място е имало и друг мъж, който останал там.