Определение № 5184 от 17.11.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5184 гр. Варна, 17.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева като разгледа докладваното от мл.с. Ива Бл. Благоева Въззивно гражданско дело № 20253100502277 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и следващите ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.№60997/07.07.2025г., подадена от Д.П.Д, ЕГН **********, в качеството й на управител и представляващ на ЕТ „Маша-93-Димитринка Димитрова“, ЕИК 813067875, чрез адвокат В. Т., срещу Решение №1954/30.05.2025г., постановено по г.д.№11609/2023г. по описа на ВРС, 16 състав, в частта, в която е признато за установено в отношенията между страните, че ЕТ „Маша-93-Димитринка Димитрова“, ЕИК 813067875, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Генерал К.“ №21, вх.Б ет.2 ап.19, представлявана от управителя Д.П.Д, ЕГН: **********, дължи на Етажна собственост на адрес гр. Варна, ***********, представлявана от председателя АА.Н.А, ЕГН **********, сума в размер на 2900,00 лева, представляваща главница по договор за наем от 12.06.2001г., формирана по размер от неплатените наемни месечни вноски в размер на 100 лева, за периода от м.04.2020г. до м.08.2022г., ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението в съда - 11.04.2023г. до окончателното й изплащане, дължимото към неплатените наемни вноски обезщетение за забава, в размер от 540,50 лева, считано от датата на падежа на всяка една от месечните вноски до датата на подаване на заявлението в съда - 11.04.2023г., както и сумата в размер на 700,00 лева, представляваща обезщетение за лишаване от право на ползване на имота, след прекратяване на договора за наем, за месеците септември, октомври, ноември и декември 2022г. и януари, февруари и март 2023г., за които суми е издадена заповед за изпълнение в производството по ч.г.д.№4563/2023г. по описа на ВРС, 16 състав, на основание чл.415, ал.4 вр.чл.422 ГПК вр. чл.232, ал.2 ЗЗД вр. чл.233, ал.1 ЗЗД вр. чл.86 ЗЗД. В останалата част, в която искът е отхвърлен за сумата от 23,89 лева, представляваща обезщетение за забава върху неплатеното обезщетение за лишаване от право на ползване на недвижимия имот, решението не е 1 обжалвано и е влязло в сила.

При извършване на служебна проверка за допустимост и редовност на исковата молба по чл.129 ГПК, настоящият състав констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 ГПК, което налага оставяне на производството по делото без движение на основание чл.129, ал.4 вр. ал.2 ГПК и даване на указания на ищеца.

Настоящият състав счита, че в случая надлежна страна по материалното правоотношение са етажните собственици, а възраженията на въззивната страна касаят не активната процесуална легитимация, а представителната власт на управителя да действа от тяхно име и за тяхна сметка.

Етажната собственост не е персонифицирана. Съгласно чл.41 ЗУЕС собствениците или сдружението се представляват пред съда от председателя на управителния съвет (управителя) или от упълномощено от тях лице, съгласно разпоредбите на чл.23, ал.3 и ал.4 ЗУЕС. Според чл.23, ал.4 ЗУЕС, по искове срещу трети лица, каквато е настоящата хипотеза, председателят на управителния съвет (управителят) представлява собствениците, ако бъде упълномощен от общото събрание. Следователно, искът следва да е предявен от управителя, в качеството му на представител на собствениците или от упълномощено от него лице, и на второ място да е бил изрично упълномощен за предявяването му от етажните собственици. Видно от представения по делото протокол за проведено общо събрание на етажната собственост, от дата 29.06.2022г., за управител е избран А. А., но в протокола липсва изричното му упълномощаване да подаде заявление по реда на чл.410 ГПК и да предяви иск от името на етажните собственици срещу ЕТ „Маша-93Димитринка Димитрова“, ЕИК 813067875. Единствено е посочено, че при необходимост, същият може да потърси услугите на адвокат.

Следователно към датата на подаване на исковата молба (11.04.2023г.), управителят А. не е бил изрично упълномощен, съгласно чл.23, ал.4 ЗУЕС.

Тази липса на представителна власт обаче не е непоправима. Законът допуска действията извършени без представителна власт да бъдат потвърдени от представлявания или от неговия надлежен представител. Потвърждаването заздравява с обратна сила потвърдените действия.

С оглед горното следва да бъде дадена възможност на етажните собственици да представят доказателства за надлежното упълномощаване на управителя А. А., да ги представлява в настоящото производство, както и доказателства, от които да е видно, че управителят на етажната собственост потвърждава извършените от адвокат Христина К. Генчева – Джавгова процесуални действия, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК - 11.04.2023г.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№66754/11.09.2023г., подадена от Етажна собственост на адрес гр. Варна, ***********, по която е образувано г.д.№11609/2023г. по описа на ВРС, 16 състав.

2

УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност, в триседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, придружена с препис за насрещната страна, да отстрани нередовностите на исковата молба, като:

- представи доказателства за надлежното упълномощаване на управителя на етажната собственост - А. А., да представлява етажните собственици пред съда, включително да подаде заявление по реда на чл.410 ГПК и да предяви иск от името на етажните собственици срещу ЕТ „Маша-93Димитринка Димитрова“, ЕИК 813067875, съгласно чл.23, ал.4 ГПК, (като например протокол от проведено общо събрание на етажната собственост), както и доказателства, от които да е видно, че управителят на етажната собственост изрично потвърждава, всички извършени от адвокат Христина К.

Генчева – Джавгова, процесуални действия, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че ако не изпълни горните указния в определения от съда триседмичен срок, считано от връчване на препис от настоящото определение и в посочения обем - исковата молба ще бъде върната, а решението на първоинстанционния съд ще бъде обезсилено и производството по делото ще бъде прекратено на основание чл.129, ал.2 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3