Определение № 3373 от 27.10.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3373 гр. София, 27.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антон Н. Урумов като разгледа докладваното от Антон Н. Урумов Частно наказателно дело № 20251100206295 по описа за 2025 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.213, ал.5 и сл. от НПК.

Образувано е по постъпила жалба от С. М. М. срещу постановление от 08.07.2025 г. на Софийска градска прокуратура за отказ от образуване на наказателно по прокурорска преписка № 10870 / 2025 година по описа на Софийска градска прокуратура, потвърдено с постановление от 05.08.2025 година на Софийска апелативна прокуратура по прокурорска преписка № 2009 / 2025 година по описа на Софийска апелативна прокуратура.

В жалбата се сочи, че са извършени “негативни действия“ от магистрати и служители на МВР спрямо С. М. и близките й, без да се конкретизира естеството и периода на осъществяване на твърдяното. Жалбоподателят С. М. счита, че постановлението на прокурор при Софийска градска прокуратура страда от редица пороци, тъй като прокурорът не е изградил фактически и правни изводи, като по този начин й е нарушено правото на справедлив процес. В заключение се моли за отмяна на атакуваното постановление, да бъде образувано досъдебно производство, в рамките на което да се осъществи обективна проверка на действията на служители на МВР.

Софийски градски съд, след като се запозна с материалите, събрани в хода на прокурорската проверка, както и с доводите и възраженията на жалбоподателя, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от легитимирано да стори това лице. Предвид обстоятелството, че по делото са налице данни, удостоверяващи точния момент, когато е атакуваното постановление на жалбоподателя М. и датата, на която последната е уведомена, съдът и приема, че жалбата е подадена в срок. Ето защо и воден от гореизложеното, СГС счита 1 сезиращата го жалба за процесуално допустима. По същество същата обаче се явява неоснователна по следните съображения :

Доказателствата пред настоящият съд са писмени - материалите по извършваната проверка, като съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Образувана е била прокурорска преписка № 10870 / 2025 г. по описа на Софийска градска прокуратура по повод на постъпила по компетентност прокурорска преписка № 149 / 2025 г. по описа на Районна прокуратура – гр. Велико Търново, която била образувана във връзка с жалба на адв. С. М. М. до Европейската прокуратура. В жалбата на адв. С. М. се съдържали данни, че прокурори при Районна прокуратура – гр. Велико Търново ( с посочени и конкретни имена : Й.А., Г.Н. и Г.Г. ), прокурори при Окръжна прокуратура – гр. Велико Търново ( с посочени И.Б., Ч.М. и С.И. ), както и прокурор при Върховна касационна прокуратура (М.С.) нарушавали правата на жалбоподателя М., като не събирали доказателства за осъществени спрямо нея престъпни посегателства от страна на дългогодишните й съседи П.С.И.С..

Във връзка с постъпилата преписка, с постановление от 07.04.2025 г. на Софийска градска прокуратура било възложено извършването на проверка, на основание чл.145 от ЗСВ.

Проверката била насочена към събиране на данни относно твърденията в сигнала за осъществени престъпления от общ характер, изразяващи се в неправомерни действия от прокурори и полицейски служители. Същата била възложена на служители към Комисия за противодействие на корупцията.

В хода на проверката, по преписката били изискани справки и материали по множество прокурорски преписки по описа на Районна прокуратура – гр. Велико Търново ( прокурорска преписка № 5492 / 2022 г.; прокурорска преписка № 5729 / 2022 г.; прокурорска преписка № 5477 / 2024 г.; прокурорска преписка № 5478 / 2024 г.; прокурорска преписка № 5985 / 2024 г.; прокурорска преписка № 6465 / 2024 г. и прокурорска преписка № 6497 / 2024 г. ). Отделно от това са изискани преписка от Дирекция “Координация и информационноаналитична дейност“ – МВР, както и справка от Дирекция “Национална система 112“ - МВР за подадени от страна на С. М. сигнали.

От приложените писмени доказателства се установило, че С. М. и съседите й И. и П.С. имали дългогодишни влошени взаимоотношения. В тази връзка и С. М. многократно е подавала сигнали и жалби досежно поведението на С. спрямо нея и нейни близки.

Жалбоподателката излагала и твърдения, че спрямо нея многократно са отправяни обиди, заплахи, а също и че са и нанасяни телесни повреди и повреди на имущество. Сочело се от страна на М. също и че тя и семейството й са били многократно подлагани на тормоз свързан с висок шум от имота на С.. Касателно подадените сигнали са били назначавани проверки и събирания сведения от страна на разследващите органи. В резултат на множеството проверки, образуваните въз основа на нейните сигнали прокурорски преписки са приключвали с отказ да се образува досъдебно производство, тъй като от една страна соченото престъпно посегателство от М. не е конкретизирано, а от друга в хода на проверките не са установени каквито и да е доказателства, подкрепящи твърденията й.

2

Именно от работата на прокурорите и полицейските служители по гореописаните прокурорски преписки адв. С. М. остава недоволна. Последното е и повода същата да подаде процесната жалба до Европейска прокуратура, излагайки доводи, че магистратите и органите на МВР са осъществили престъпни деяния, като не са продължили разследването по сигналите, подадени от нея.

В резултат на извършената проверка, материалите по същата били подложени на анализ от прокурор при Софийска градска прокуратура, който достигнал до извод, че в тях не се съдържат данни за извършено престъпление. Поради това, с постановление от 08.07.2025 г. на Софийска градска прокуратура, на основание чл.199, и чл.213, ал.1 във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК бил постановен отказ за образуване на наказателно производство, а въз основа на депозирана жалба, с постановление от 05.08.2025 г. на Софийска апелативна прокуратура, отказът бил потвърден.

Съдът, след като възприе горната фактическа обстановка приема, че в настоящия случай твърденията на С. М., че са налице допуснати от страна на магистрати и служители на МВР престъпления по служба, за неоснователни.

На първо място, следва да се изясни, че за да стигне до становището си съдът следва да изследва налице ли са условията за образуване на досъдебно производство, регламентирани в разпоредбата на чл.207, ал.1 от НПК. За да се пристъпи към образуване на досъдебно производство, респ. наказателно производство следва да се установи, че са налице законен повод за образуване на такова, както и основателно предположение, че е осъществен състав на престъпление по смисъла на НК. Тези предпоставки следва да бъдат налични в своята кумулативност.

В конкретния казус безспорно е налице законен повод за започване на разследване по смисъла на чл.208, т.1 от НПК, а именно съобщение до органите на досъдебното производство за извършено престъпление, съдържащо се в сигнал, подаден от жалбоподателя М..

По повод на подадения сигнал е извършена проверка, която и е довела представителите на Софийска градска прокуратура и Софийска апелативна прокуратура до извод, че така изяснената фактическа обстановка не води на извод за извършено престъпление от общ характер.

Съдът констатира, че в постановленията на Софийска градска прокуратура и Софийска апелативна прокуратура се съдържат фактически констатации, съответни на съдържащите се в преписката документи, изискани по повод на подадения сигнал. В противовес на твърденията релевирани в процесната жалба, за Софийска градска прокуратура изводите от фактическа и правна страна на представителите на държавното обвинение са подробни, правилни и кореспондиращи с приложените в преписката документи.

На следващо място, от данните по делото се установява, че прокурорите, наблюдаващи прокурорските преписки, инициирани от адв. С. М., както и горестоящите държавни обвинител, упражнили служебен контрол върху актовете на Районна прокуратура – гр.

3

Велико Търново не са осъществили такива действия от субективна и обективна страна, които да се субсомират под признаците на състава на което и да е престъпление от Особена част на НК, а още по - малко на такива по чл.282 от НК или следващите.

Не е налице осъществен състав на престъпление от общ характер и от страна на полицейските органи, взели участие в хода на проверките по чл. 145 от ЗСВ. В тази връзка от страна на жалбоподателя не са посочени конкретни действия, с които да е осъществен състав на престъпление. Както в жалбата, така и в процесния сигнал, станал повод за образуване на прокурорска преписка се посочват единствено твърдения за осъществени престъпления, но не и конкретика касателно действия, механизъм, периода на осъществяване и т.н. Нещо повече, жалбоподателят в тази връзка сочи единствено, че полицейските служители и магистрати не са събирали доказателства, относими към предмета на разследване. Това, обаче, не се установява от настоящият съдебен състав след запознаване с документи, приложени по процесната прокурорска преписка № 10870 / 2025 г. по описа на Софийска градска прокуратура. Видно е, че с нарочни постановления са били назначени проверки, изискани са справки, събирани са сведения, вкл. и от лицата И. С.И П.С..

С оглед изложеното настоящият състав намира за законосъобразни изводите на Софийска градска прокуратура и Софийска апелативна прокуратура, че в случая липсват достатъчно данни за извършено престъпление, като изискуема от НПК предпоставка за образуване на досъдебно производство. Постановлението за отказ да се образува досъдебно производство е и обосновано, като в същото са изложени фактическите и правни съображения, върху които е базиран изводът на държавното обвинение за липса на предпоставки за образуване на досъдебно производство.

Предвид на изложеното, извършвайки изискуемата по чл.213, ал.5 от НПК проверка и поради съвпадане на крайните правни изводи на настоящия съдебен състав с тези на Софийска градска прокуратура, атакуваното постановление от 08.07.2025 година на Софийска градска прокуратура за отказ за образуване на досъдебно производство, потвърдено с постановление от 05.08.2025 година на Софийска апелативна прокуратура следва да бъде потвърдено като правилно, обосновано и законосъобразно, а иницииралата настоящото производство жалба следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.213, ал.5 от НПК от НПК, Софийски градски съд, Наказателно отделение, 15 състав

ОПРЕДЕЛИ:

П О Т В Ъ Р Ж Д А В А постановление от 08.07.2025 година на Софийска градска 4 прокуратура за отказ от образуване на наказателно по прокурорска преписка № 10870 / 2025 година по описа на Софийска градска прокуратура, потвърдено с постановление от 05.08.2025 година на Софийска апелативна прокуратура по прокурорска преписка № 2009 / 2025 година по описа на Софийска апелативна прокуратура.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

5