Протокол № 13506 от 17.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13506 гр. София, 17.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М.А П. Л. при участието на секретаря В.Д. К. и прокурора Й. В. Ст.

Сложи за разглеждане докладваното от М.П. Л. Частно наказателно дело № 20221110211629 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:10 часа се явиха:

На именното повикване в 17.05 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ ОГН. М. ИВ. - се явява лично. Доведен от ареста на „Г.М.Д.”.

В залата се явява адв.С., служебен защитник на обвиняемия.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

АДВ.БОЯНОВ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ

О. М. И. ЕГН **********, роден на ...........г., гр.С., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, средно образование, жив. гр. С., ул.“Т.“ № ........., вх.........., ет............, ап.............

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемият в наказателното производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ - Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по хода на съдебното следствие по чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ.С. - Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ ИСКАНЕТО НА СРП ЗА

ВЗЕМАНЕ НА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „Задържане под стража” по отношение на обвиняемият.

ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат доказателствата по делото. Няма да соча 2 нови доказателства.

АДВ.С. - Да се приемат доказателствата по делото. Няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам искането на СРП за вземане на найтежката МНО, спрямо обвиняемия. Видно от събраните доказателства по делото може да се направи обосновано предположение, че извършител на деянието е обв. И.. Налице са предпоставките за вземане на МНО, а именно реална опасност за извършване на друго такова престъпление.

Престъплението е извършено на обществено място и е с висока обществена опасност. По изложените по-горе съображения са налице предпоставките за определяне на най- тежката МНО спрямо обв. И..

3

АДВ. СЛАВЧЕВА – Моля да оставите без уважение искането на СРП за вземане на най – тежката МНО спрямо обвиняемия. Не са налице предпоставките за вземане на най- тежката МНО. Не е налице реална опасност същия да се укрие и извърши друго престъпление. Обвиняемият не е осъждан. Не се характеризира като личност с висока обществена опасност.

Младата възраст на лицето следва да бъде фактор и до момента не е имал подобни прояви. От друга страна не е налице опасност да се укрие, обвиняемият живее на адреса с неговите родители. Същият не реализира доходи, зависим е от родителите си и няма възможност да плати сума,. Ако му бъде определена МНО “Парична гаранция“. Родителите му също нямата такава възможност. Липсва според мен предпоставката реална опасност да се укрие или да извърши престъпление, затова моля да вземете постоянна МНО спрямо обвиняемия „Домашен арест“ или по-лека такава.

ОБВИНЯЕМИЯТ - Поддържам казаното от защитника.

На осн. чл. 297 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯТ

ОБВИНЯЕМИЯТ – Разкайвам се за случката и това което направих. Бях под влиянието на наркотика и съм затънал в бързи кредити. Разкайвам се.

Моля за по-лека мярка.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ СЛЕД, КАТО ИЗСЛУША СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ,

4

НАМИРА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ намира следното:

Настоящото производство е образувано по искане на СРП на основание чл. 64, ал.1 НПК за вземане спрямо обв. И. на най-тежката мярка за неотклонение, а именно ”Задържане под стража”.

Съдът намира, така направеното искане за неоснователно по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 63 ал.1 НПК мярка за неотклонение “Задържане под стража” следва да бъде взета при наличие на кумулативните изисквания, визирани в процесната процесуална разпоредба, а именно да е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, за което да му е повдигнато обвинение, както и за същото да се предвижда налагане на наказание ЛС или по-тежко такова.

Обвиняемият И. е привлечен за престъпление по чл. 198, ал. 1 вр. чл.

18, ал. 1 от НК. За процесното престъпление се предвижда наказание ЛОС от три до десет години.

От събраните на този етап доказателствени средства, а именно от показанията на пострадалата св. Методиева се установяват конкретните действия на обвиняемия по отнемането на златния й накит от врата, намесата на св. Костов и последвалото залавяне на извършителя, както и относно външността му. От показанията на св. Костов се установява, че лично е възприел действията на обвиняемия по отнемането на вещта от св. Методиева и лично е предприел преследването му и последващото му задържане.

Полицейските служители св. Стоилова, Кацаров и Евлогиев в показанията си пресъздават възприетото от тях във връзка с инцидента. След анализ на свидетелските показания и събраните доказателства до момента, според настоящият съдебен състав се извлича обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия към инкриминираното деяние, за което същия е привлечен в качеството на обвиняем. На този етап съдебният състав кредитира показанията на посочените свидетели като последователни, логични и безпротиворечиви, възпроизвеждащи факти, релевантни към 5 основния факт предмет на доказване и допринасящи за изясняване на обективната истина по делото.