Протокол № 77 от 11.02.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 77 гр. С., 11.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Чакърова при участието на секретаря Величка Маркова

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно наказателно дело № 20255440200559 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят П. С. П., редовно призован, не се явява и не се представлява

Постъпила е молба от процесуалния му представител адв. И. М., АК-П., в която сочи, че не може да се яви в днешно с.з. поради служебна ангажираност. Моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Моли да укаже на вещото лице да работи по поставената задача, като разпита на допуснатия от съда свидетел не би оказал съществена промяна в изводите на експерта, доколкото същият не е очевидец на ПТП, а ще възпроизвежда обстоятелства, станали му достояние непосредствено след инцидента и свързани със състоянието на пътната настилка, местоположението на буса, претърпените повреди, присъствието и реакциите на присъствалите лица, каквито данни вече са изложени в депозираната жалба и събраните по делото доказателства. Приемането на заключението следва да се извърши в с.з. след изслушване на свидетеля, като евентуално вещото лице може да допълни или коригира устно своите изводи, ако такава промяна се налага. Моли да се даде възможност да водят допуснатия до разпит свидетел в следващото съдебно заседание. Моли да се даде възможност да ангажира при нужда и писмени доказателства

Ответникът н. ***, редовно призован, не изпраща представител.

Вещото лице В. С., редовно призован, не се явява. На 03.02.е постъпила молба, с която уведомява, че заключението не е изготвено. На 06.02.2026 г. е постъпила втора молба от вещото лице, с която уведомява съда, че е ангажиран с провеждане на обучение за изпита квалификация на автоексперти към Министерството на правосъдието. Моли, да му бъде дадена възможност за представяне и защита на експертизата за следващо съдебно заседание.

1

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило писмо от Дирекция „НС 112“, РЦ К.с приложен към него компакт диск съдържащ 1 бр. аудио запис и 1 бр. снимка на прието повикване от телефонен номер ***.

ДОКЛАДВА постъпила молба от 15.12.2025 г. от П. П., с представени 4 бр. приемо-предавателни протоколи и 9 бр. стокови разписки за извършен ремонт на процесното МПС. Представя се и договор за правна защита и съдействие.

ДОКЛАДВА постъпило писмо-справка от сектор „Пътна полиция“-С. към ОДМВР-С. от 22.12.2025 г., в което се посочва, че за периода 01.07.2020 г.

– 02.07.2025 г. на соченото място са настъпили 3 бр. ПТП освен процесното, като се посочват съответните дати на които са възникнали, причината и вината за настъпване на произшествията.

С оглед становището на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът счита, че следва да уведоми вещото лице за изготвяне на възложената, но неизготвена съдебно-техническа експертиза за следващото съдебно заседание, независимо от предстоящия разпит на един свидетел.

С оглед допуснато събиране на още доказателства съдът счита делото за неизяснено и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.03.2026 г. от 13,30 часа, за които дата и час се призоват страните и вещото лице.

Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в 13,45 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

2

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 77 гр. С., 11.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Чакърова при участието на секретаря Величка Маркова

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно наказателно дело № 20255440200559 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят П. С. П., редовно призован, не се явява и не се представлява

Постъпила е молба от процесуалния му представител адв. И. М., АК-П., в която сочи, че не може да се яви в днешно с.з. поради служебна ангажираност. Моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Моли да укаже на вещото лице да работи по поставената задача, като разпита на допуснатия от съда свидетел не би оказал съществена промяна в изводите на експерта, доколкото същият не е очевидец на ПТП, а ще възпроизвежда обстоятелства, станали му достояние непосредствено след инцидента и свързани със състоянието на пътната настилка, местоположението на буса, претърпените повреди, присъствието и реакциите на присъствалите лица, каквито данни вече са изложени в депозираната жалба и събраните по делото доказателства. Приемането на заключението следва да се извърши в с.з. след изслушване на свидетеля, като евентуално вещото лице може да допълни или коригира устно своите изводи, ако такава промяна се налага. Моли да се даде възможност да водят допуснатия до разпит свидетел в следващото съдебно заседание. Моли да се даде възможност да ангажира при нужда и писмени доказателства

Ответникът н. ***, редовно призован, не изпраща представител.

Вещото лице В. С., редовно призован, не се явява. На 03.02.е постъпила молба, с която уведомява, че заключението не е изготвено. На 06.02.2026 г. е постъпила втора молба от вещото лице, с която уведомява съда, че е ангажиран с провеждане на обучение за изпита квалификация на автоексперти към Министерството на правосъдието. Моли, да му бъде дадена възможност за представяне и защита на експертизата за следващо съдебно заседание.

1

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило писмо от Дирекция „НС 112“, РЦ К.с приложен към него компакт диск съдържащ 1 бр. аудио запис и 1 бр. снимка на прието повикване от телефонен номер ***.

ДОКЛАДВА постъпила молба от 15.12.2025 г. от П. П., с представени 4 бр. приемо-предавателни протоколи и 9 бр. стокови разписки за извършен ремонт на процесното МПС. Представя се и договор за правна защита и съдействие.

ДОКЛАДВА постъпило писмо-справка от сектор „Пътна полиция“-С. към ОДМВР-С. от 22.12.2025 г., в което се посочва, че за периода 01.07.2020 г.

– 02.07.2025 г. на соченото място са настъпили 3 бр. ПТП освен процесното, като се посочват съответните дати на които са възникнали, причината и вината за настъпване на произшествията.

С оглед становището на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът счита, че следва да уведоми вещото лице за изготвяне на възложената, но неизготвена съдебно-техническа експертиза за следващото съдебно заседание, независимо от предстоящия разпит на един свидетел.

С оглед допуснато събиране на още доказателства съдът счита делото за неизяснено и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.03.2026 г. от 13,30 часа, за които дата и час се призоват страните и вещото лице.

Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в 13,45 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

2