Определение № 7712 от 24.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7712 гр. София, 24.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110109598 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими.

Ищецът е направил и искане за изискване на информация относно данни за смърт на лица, за които се твърди, че са имали учредено право на ползване по отношение на процесния имот, във връзка с което съдът намира, че предвид наличието на служебен достъп до такава информация и с оглед процесуална икономия, следва да бъде изготвена служебна справка.

Ищецът е направил искане за допускане на техническа експертиза, което следва да бъде уважено, тъй като касае изясняването на релевантни за спора факти, като следва да бъде отхвърлено искането за допускане на счетоводна експертиза, тъй като визираните специални знания не са необходими.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ .г. по описа на СРС, 67 състав.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка по Наредба № 14/2009 г. за установяване наличието на данни за смърт на лицата, посочени в искането по т.IV на стр. 6 1 от исковата молба.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 160 евро вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ...

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 08.04.2026г. от 14:45 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:

Предявени са установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за сумата 196,30 лева, за доставена от дружеството топлинна енергия през периода 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 08.08.2024 г. до изплащане на вземането, лихва за забава в размер на 46,89 лева за периода от 15.09.2022 г. до 01.08.2024 г., сумата 20,92 лева за дялово разпределение за периода 01.07.2021 г. до 31.07.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 08.08.2024 г. до изплащане на вземането, лихва за забава в размер на 6,17 лева за периода от 15.09.2021 г. до 01.08.2024 г., които суми касаят топлоснабден имот, находящ се в гр. . и за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ .г. по описа на СРС, 67 състав.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане, което е обусловено от това, че е собственик на топлоснабдения имот. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Съгласно 2 приложимите общи условия той дължи и обезщетение за забавено плащане.

Ответникът, чрез назначения особен представител, не е депозирал отговор в законоустановения срок.

По иска по чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже погасяване на задълженията.

Съдът приканва страните към спогодба.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3