Определение № 2722 от 17.10.2019, Районен съд - Лом
- Съд
- Районен съд - Лом
- Дело
- Гражданско дело 1933/2018
- Вид
- Определение № 2722
- Подписан
- 17.10.2019
- Състав
- АЛБЕНА ГЕОРГИЕВА МИРОНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 130, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.140 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 140 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 157 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 192 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 192, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
- чл.239 · Граждански процесуален кодекс
- чл.239, ал. 1, т. 1, предл. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
Личните данни в текста са заличени.
О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
17.10. 2019 год., гр. Лом
Ломският районен съд, І граждански състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети октомври, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1933 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от ШЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЕИК ********* – гр. София, представлявано от изп.директор К. П., чрез пълномощника, адв. М. П., МАК, срещу Р.П.А., ЕГН **********,***, за установяване на задължение по издадена заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК.
Правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК.
Иска се: да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответникът дължи по запис на заповед от 15.06.2015 год., като солидарен длъжник:
- главница в размер на 8000 лв., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК по ч.гр.д.
№ 901/2018 год. на ЛРС, /15.05.2018 год./.
Претендират се и разноските в исковото и в заповедното производство.
Искът е допустим – налице е интерес от търсената с иска защита, спазен е срокът по чл. 415, ал. 1 ГПК ;
Процесуална легитимация на страните – искът е предявен от и срещу надлежна страна;
Писмени доказателства, представени с исковата молба:
1.
Запис на заповед
2.
Договор за ползване на услуга, сключен на 15.06.2015 год. между ищеца и третото лице ЛОМ ТРАНС – 1 ООД,
3.
Приложения от 1 до 9 към Договора,
4.
Фактури – 29 бр.,
5.
Копие от изп.лист от 15.05.2018 год., издаден по ч.гр.д. № 901/2018 год. на ЛРС,
6.
Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по по ч.гр.д. № 901/2018 год. на ЛРС,
7.
Извлечение от електронния търговски регистър за ищеца.
Доказателствени искания, направени от ищеца:
1.
Да се приложи ч.гр.д. № 901/2018 год. на ЛРС
2.
Да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след справка в счетоводствата на ищеца и ответника да отговори на поставените в и.м. въпроси
3.
Да се задължи, на осн. чл. 192 ГПК, третото неучастващо лице ЛОМ ТРАНС -1 ООД да представи платежни счетоводни документи относно погасяване задълженията по цитираните фактури.
Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответната страна.
В отговора си, отв. Р. А. прави възражение за нередовност на исковата молба, като твърди, че в нея не са посочени обстоятелствата, от които произтича каузалното правоотношение между страните, доколкото в случая не е спорно, че поетото от ответника задължение е с цел именно обезпечаване на договорните задължения на трето лице. Не са посочени конкретни обстоятелства, от които да се обоснове претендираното задължение.
По същество оспорва иковата претенция като необоснована и недоказана.
Писмени доказателства, представени с отговора на ответника: няма.
Доказателствени искания, направени с отговора на ответника: няма.
След като провери редовността и допустимостта на предявения иск, и като намира същият за редовен и допустим, съдът следва да се произнесе с определение на основание чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото в открито съдебно заседание, да бъдат призовани страните, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът счита, че на осн. чл. 140 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 157 от ГПК следва да приеме приложените от страните писмени доказателства.
Водим от всичко гореизложено и на осн. чл. 140 ал. 1 във вр. с ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ПРИЕМА исковата молба от ШЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЕИК ********* – гр. София, представлявано от изп.директор К. П., чрез пълномощника, адв. М. П., МАК, срещу Р.П.А., ЕГН **********,***, за установяване на задължение по издадена заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба:
1.
Запис на заповед
2.
Договор за ползване на услуга, сключен на 15.06.2015 год. между ищеца и третото лице ЛОМ ТРАНС – 1 ООД,
3.
Приложения от 1 до 9 към Договора,
4.
Фактури – 29 бр.,
5.
Копие от изп.лист от 15.05.2018 год., издаден по ч.гр.д. № 901/2018 год. на ЛРС,
6.
Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по по ч.гр.д. № 901/2018 год. на ЛРС,