Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2722 от 17.10.2019, Районен съд - Лом

Съд
Районен съд - Лом
Дело
Гражданско дело 1933/2018
Вид
Определение № 2722
Подписан
17.10.2019
Състав
АЛБЕНА ГЕОРГИЕВА МИРОНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 130, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 157 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 192 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 192, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239, ал. 1, т. 1, предл. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 417 · Граждански процесуален кодекс

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е

Л Е Н И Е

17.10. 2019 год., гр. Лом

Ломският районен съд, І граждански състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети октомври, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1933 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от ШЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЕИК ********* – гр. София, представлявано от изп.директор К. П., чрез пълномощника, адв. М. П., МАК, срещу Р.П.А., ЕГН **********,***, за установяване на задължение по издадена заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК.

Правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК.

Иска се: да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответникът дължи по запис на заповед от 15.06.2015 год., като солидарен длъжник:

- главница в размер на 8000 лв., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК по ч.гр.д.

№ 901/2018 год. на ЛРС, /15.05.2018 год./.

Претендират се и разноските в исковото и в заповедното производство.

Искът е допустим – налице е интерес от търсената с иска защита, спазен е срокът по чл. 415, ал. 1 ГПК ;

Процесуална легитимация на страните – искът е предявен от и срещу надлежна страна;

Писмени доказателства, представени с исковата молба:

1.

Запис на заповед

2.

Договор за ползване на услуга, сключен на 15.06.2015 год. между ищеца и третото лице ЛОМ ТРАНС – 1 ООД,

3.

Приложения от 1 до 9 към Договора,

4.

Фактури – 29 бр.,

5.

Копие от изп.лист от 15.05.2018 год., издаден по ч.гр.д. № 901/2018 год. на ЛРС,

6.

Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по по ч.гр.д. № 901/2018 год. на ЛРС,

7.

Извлечение от електронния търговски регистър за ищеца.

Доказателствени искания, направени от ищеца:

1.

Да се приложи ч.гр.д. № 901/2018 год. на ЛРС

2.

Да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след справка в счетоводствата на ищеца и ответника да отговори на поставените в и.м. въпроси

3.

Да се задължи, на осн. чл. 192 ГПК, третото неучастващо лице ЛОМ ТРАНС -1 ООД да представи платежни счетоводни документи относно погасяване задълженията по цитираните фактури.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответната страна.

В отговора си, отв. Р. А. прави възражение за нередовност на исковата молба, като твърди, че в нея не са посочени обстоятелствата, от които произтича каузалното правоотношение между страните, доколкото в случая не е спорно, че поетото от ответника задължение е с цел именно обезпечаване на договорните задължения на трето лице. Не са посочени конкретни обстоятелства, от които да се обоснове претендираното задължение.

По същество оспорва иковата претенция като необоснована и недоказана.

Писмени доказателства, представени с отговора на ответника: няма.

Доказателствени искания, направени с отговора на ответника: няма.

След като провери редовността и допустимостта на предявения иск, и като намира същият за редовен и допустим, съдът следва да се произнесе с определение на основание чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото в открито съдебно заседание, да бъдат призовани страните, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

Съдът счита, че на осн. чл. 140 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 157 от ГПК следва да приеме приложените от страните писмени доказателства.

Водим от всичко гореизложено и на осн. чл. 140 ал. 1 във вр. с ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 157 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е

Л И :

ПРИЕМА исковата молба от ШЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЕИК ********* – гр. София, представлявано от изп.директор К. П., чрез пълномощника, адв. М. П., МАК, срещу Р.П.А., ЕГН **********,***, за установяване на задължение по издадена заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК.

ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба:

1.

Запис на заповед

2.

Договор за ползване на услуга, сключен на 15.06.2015 год. между ищеца и третото лице ЛОМ ТРАНС – 1 ООД,

3.

Приложения от 1 до 9 към Договора,

4.

Фактури – 29 бр.,

5.

Копие от изп.лист от 15.05.2018 год., издаден по ч.гр.д. № 901/2018 год. на ЛРС,

6.

Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по по ч.гр.д. № 901/2018 год. на ЛРС,