Определение № 309 от 30.08.2024, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309 гр. К., 30.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К., I. СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Васка Д. Халачева

Членове:

Невена К. Калинова

Боян Б. Ешпеков като разгледа докладваното от Васка Д. Халачева Въззивно частно гражданско дело № 20245100500175 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Настоящото производство е образувано по депозирана чрез процесуален представител от В. П. Ч. частна жалба против Определение №43/20.05.2024 г., постановено по гр.д. № 35/2024 г. по описа на Районен съд - А.. В жалбата се твърди, че обжалваното определение е неправилно. Излагат се съображения, че неправилно решаващият съд прекратил производството по делото и върнал сезиращата го исковата молба, като непоправена, защото разпореждането на съда за оставянето й без движение не съдържало годни за изпълнение указания :- първо, по делото ищцата не следвало да внася ДТ, защото същата била освободена от това с влязъл в сила съдебен акт; второ, с исковата молба съдът бил уведомен за извършената цесия и нямало допълнителни факти и обстоятелства, които ищцата да пояснява в тази връзка; трето, при липса на оспорване от насрещна страна, ищцата нямала задължение да представя документи в оригинал или в официално заверен препис още повече, че представената по делото справка носила адвокатска заверка по реда на ЗА и била приравнена на официално заверен препис; както и че от исковата молба ясно личало, че ищцата желаела лицето „А.Б.Б.“ да бъде привлечено в качеството на трето лице -помагач, като в тази връзка била приложена и нарочна молба с приложения. Иска се обжалваното прекратително определение да бъде отменено и делото върнато на РС-А. за продължаване на съдопроизводствените действия. С частната жалба е направено и искане за присъждане на разноски във въззивното производство, за които е приложен и списък по чл.80 от ГПК.

Настоящият К. окръжен съд, сезиран в качеството си на въззивна инстанция, приема за установено следното :

С обжалваното първоинстанционно Определение № 43/20.05.2024 г., решаващият Районен съд – А. е прекратил производството по гр.д. № 35/2024 г. по описа си и е върнал на ищцата В. П. Ч. предявената от нея против „С.К.“ АД искова молба с вх.№ 378/16.04.2024 г.

Определението е мотивирано с разпоредбата на чл.129, ал.3 от ГПК, поради това, че ищцата 1 в дадения й законов срок не е поправила нередовната си искова молба, съобразно дадените й с Разпореждане №103/18.04.2024 г. указания.

Определението е връчено на ищцата чрез пълномощника й адв. М. на 28.05.2024г. Това прави сезиращата настоящата инстанция частна жалба, като своевременно подадена от лице, имащо право и интерес от обжалването, допустима, поради което и следва да бъде разгледана по същество.

Първоинстанционното производство по гр.д. №35/2024 г. по описа на Районен съд –А. е образувано по предявена от В. П. Ч. искова молба, с която съгласно формулирания от ищеца петитум са предявени установителен иск с правно основание чл.22, във вр. с чл.11, ал.1, т.1 от ЗПК, в условията на евентуалност и по чл.26, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.11 и чл.19 от ЗПК, с искане да бъде прогласена нищожността на Договор за потребителски кредит № 880142, сключен между ищцата Ч. и ответника „С.К.“ АД, гр. Ш., и в условията на евентуалност да бъде прогласена нищожността на клаузата на чл.27, предвиждаща заплащане на възнаграждение за предоставяне на обезпечение по Договора за предоставяне на потребителски кредит № 880142, сключен между ищцата Ч. и ответника „С.К.“ АД, гр. Ш..

В исковата молба не е направено искане за привличане като трето лице –помагач на „А.Б.Б.“ ЕООД.

Приложена към исковата молба в незаверено копие е молба, депозирана чрез процесуалния представител от ищцата, съдържаща само искане за привличане като ответник на „А.Б.Б.“ ЕООД, с ЕИК ********, без посочване на никакви доводи, кои факти и обстоятелства обуславят привличането на едноличното дружество като ответник в производството.

Приложено към исковата молба е недатирано, заверено от страната копие от извлечение от уведомление до ищцата за извършена цесия по договор № 880142 между „А.Б.Б.“ ЕООД и ответника в производството „С.К.“ АД.

С постановено по делото Разпореждане №103/18.04.2024 г., първоинстанционният съд, като е намерил така депозираната искова молба за нередовна, я е оставил без движение и наред с указанието за заплащане на дължима се в производството ДТ, е указал на ищцата да я поправи, като посочи дали насочва иска си към „А.Б.Б.“ ЕООД в качеството му на ответник или иска привличането му в качеството му на трето лице - помагач и съответно да изложи факти и обстоятелства за това, както и да представи изрична молба за исканото привличане на „А.Б.Б.“ ЕООД, ведно с необходимия брой преписи и надлежно заверени доказателства.

Цитираното разпореждане е връчено на ищцата чрез пълномощника й адв. М. на 07.05.2024 г., и в едноседмичния законов срок, изтекъл на 14.05.2024 г. по делото не са депозирани поправящи молба или становище.

Констатирайки изложеното настоящата инстанция формулира своите изводи. Намира обжалвано първоинстанционно определение за правилно.

Действително, с постановено и влязло в сила на 02.07.2024 г. Определение № 2

247/02.07.2024 г. по в.гр.д.№ 129/2024 г. на Окръжен съд – К., ищцата Ч. е освободена от заплащане на такси и разноски по производството. Т.е., към момента на настоящото произнасяне от ищцата Ч., вкл. и в настоящото производство, не могат да бъдат търсени такси и разноски.

Не така обаче стои въпросът с останалите неизпълнени указания. Правилно решаващият съд е приел, че в гражданското производство следва с надлежна писмена молба да бъде извършено всяко процесуалното действие. В този смисъл, нито с исковата молба, нито с приложената към нея молба, която в казуса съставлява незаверено фотокопие /стр.13 от гр.д./, в производството не е извършено надлежно привличане на втори ответник, наред с първия и/или привличане на трето лице – помагач. Правилно съдът е приел, че нито в исковата молба, нито в приложената към нея молба са изложени факти и обстоятелствата, обуславящи евентуалното искане за привличане, респ. изпълняващи законовото изискване да е налично правото на това лице да встъпи в процеса. Противно на посоченото в частната жалба, от така депозираната искова молба категорично не „личи“ ищецът да е направил искане за привличане на трето лице –помагач по единствено допустимия процесуален ред и условия на чл.219 от ГПК. Самото представяне пък на писмено доказателство /л.8 от гр.д. което в казуса е и недатирано, и неподписано от издателя си/, при абсолютното отсъствие в исковата молба на конкретни обстоятелства относно същото, определено не дават възможност съдът да може да обоснове хипотетичните съображение на ищеца.

Изводът, който се налага е, че сме изправени пред нередовна искова молба, за което обстоятелство съдът следи служебно и с оглед стадия на производството, същата следва да бъде поправена чрез оставянето й без движение с даване срок и указания за това. Което правилно е направил и решаващият съд. А констатираното отсъствие на поправяне в дадения на ищеца надлежен срок, изтекъл в производството на 14.07.2024 г., закономерно води до постановения с обжалваното първоинстанционно определение резултат.

Или, изложеното до тук води до извод, че атакуваното определение се явява правилно.

При този изход на делото, не се и следва присъждане на разноски на поискалият ги жалбодател.

Водим от горното, и на основание чл.278 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба, депозирана чрез процесуален представител от В. П. Ч., с ЕГН **********, с постоянен адрес с. П., общ. А., обл. К., насочена против Определение №43/20.05.2024 г., постановено по гр.д. № 35/2024 г. по описа на Районен съд А., с което е върната искова молба с вх.№378/16.04.2024 г. насочена против „С.К.“ АД и е прекратено производството по гр.д. № 35/2024 г. по описа на Районен съд – А..

На основание чл.274, ал.3, т. 1 от ГПК, определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС, при предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4