Споразумение № 779 от 16.05.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 779 гр. София, 16.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря МАДЛЕНА Ц. РАДЕВА и прокурора Д. Цв. В.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110204745 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

НА ИМЕННОТО ПОВИКВАНЕ в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Х. Д. Д. - редовно призован, с надлежно връчени съдебни книжа, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.

ЯВЯВА

СЕ

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ

ЗАЩИТНИК

НА

ПОДСЪДИМИЯ Х. Д. Д. - АДВОКАТ А. Т., редовно призован, с надлежно пълномощно от днес.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Е С ПРЕДСТАВИТЕЛ

ПРОКУРОР Д. В., редовно призована и уведомена.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ по осъждането на ПОДСЪДИМИЯ Х. Д.

Д. по АНД № 5937/2022г., в сила от 15.07.2022г. и доколкото наложеното административно наказание по чл.78а от НК не е било изпълнено, са приложими сроковете по чл.82, ал.3 вр. ал.1, т.1 от ЗАНН за изпълнението от Държавата на публичното вземане, а именно абсолютна изпълнителна давност от 3 (три) години (който срок не е изтекъл) и реабилитационен срок по чл.86, ал.1, т.3 от НК. Т.е. едва към 15.07.2026г. ще бъде възможно евентуалното приложение на чл.78а от НК спрямо ПОДСЪДИМИЯТ Х. Д. Д..

1

ПОДСЪДИМИЯТ Х. Д. Д.: Заявявам пред съда, че глобата по чл.78а от НК по посоченото осъждане не е била заплатена.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме възражения.

При липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия съгласно лична карта, както следва:

Х. Д. Д., роден на*******г. в гр. С., българин, с българско гражданство, средно образование, неженен, трудово ангажиран, неосъждан

(реабилитиран, но освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК), с адрес за призоваване в гр.С.**********, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМИЯ Х. Д. Д. в настоящото производство, като му върна личната карта.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

ПОДСЪДИМИЯТ Х. Д. Д.: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия нe 2 действа мярка за неотклонение и такава не следва да се определя. Със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия нe действа мярка за неотклонение и такава не следва да се определя. С представителя на обвинението сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ Х. Д. Д.: Придържам се към изложеното от защитника си. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ И СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, като съобрази, приложението на процесуалния закон, становището на страните и материалите по НОХД № 4745/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав намира, че съгласно изложените твърдения в обстоятелствената част на обвинителния акт, делото се явява родово, местно и функционално подсъдно на Софийски Районен съд.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не се констатират и процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обуславят връщане на делото в предходна процесуална фаза. Правото на защита и процесуалните права на подсъдимия в качеството му на обвинено лице са били гарантирани в ДП.

За пълнота на изложението съдът намира, че представителя на прокуратурата е изготвил обвинителен акт, който съответства на постановките на Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС при ясно очертаване от фактическа и правна страна на описаното престъпление с посочената за него правна квалификация. Съдът не констатира наличие на разминавания между фактите и правото отразени в обвинителния акт, с фактите и правото, инкорпорирани в постановлението за привличане на подсъдимия като обвиняем, при което съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът 3 следва да процедира по делото.

С оглед на изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като съдът намира, че не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и/или извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК.

С оглед изразеното становище на страните делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава XXIX от НПК.

По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и такава не следва да му се определя с оглед добросъвестното му процесуално поведение.

Страните не заявяват доказателствени искания и съдът не следва да се произнася по събирането на нови доказателства.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. ал.6 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА наличие на отстраними съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които да са довели до накърняване на правото на защита и на процесуалните права на по отношение н а ПОДСЪДИМИЯ Х. Д. Д., с ЕГН: ********** (и със снета по делото самоличност) в качеството му на обвинено лице за престъпление от общ характер .

НЕ ВЗЕМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ по отношение на

ПОДСЪДИМИЯ Х. Д. Д., с ЕГН: ********** (и със снета по делото самоличност).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на диференцираната процедура на глава XXIX от НПК.

Определенията на съда могат да бъдат обжалвани и/или протестирани в 7 (седем) дневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22ра от НПК.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за отводи и искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ с оглед изпълването на процесуалните изисквания на закона, ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на

4 диференцираната процедура на глава XXIX от НПК на основание чл. 276, ал. 1 НПК по НОХД № 4745/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с посочване на основанието за образуване на производството.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА СРП ИЗЛОЖИ на основание чл. 276, ал. 2 НПК обстоятелствата, на които се основава обвинението.