Протоколно определение № 1465 от 29.09.2026, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1465 гр. Сливен, 29.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20252230102933 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцата, редовно призована, явява се лично. Представлява се по пълномощие от адв.

Ю. С. от АК- Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Ответникът, редовно призован, не се явява. Представлява се по пълномощие от адв.

С. Р. от АК- Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно, представено поделото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

За изясняване на фактическата обстановка и т.н. предварителни въпроси, а и като доклад по делото, съда излага следното: то е образувано за разглеждане на четири обективно съединени иска, които са оценяеми и осъдителни; за парични вземания са: два главни- за заплащане на наемна цена по договори за наем на земеделска земя и два акцесорни- за заплащане на договорна неустойка. Ищцата твърди, че се намира в две облигационнинаемни, правоотношения с ответницата- два договора.

По първият бил отдаден под наем поземлен имот с идентификатор № 14 800.104.64, представляващ овощна градина от череши- 39 895 кв.м. в землището на с. Гергевец, при 1 договорена наемна цена 12 800лв. на стоп.година. Твърди се, че наема не е заплатен и поради това е дължим. На същото основание се търси и второто вземане по този договор- за неустойка, предвидена в размер на 20% от наемната цена, в случай на забава в плащането й повече от 30дни, следващи крайната дата-падеж: 20.04.2024г.

По вторият бил отдаден под наем друг поземлен имот, с идентификатор № ***- земеделска земя/нива- 20 100кв.м. в същото землище, при наем 100.00 лв. на декар — общо 2 010.00 лв., дължим до 05.06.2024 г. Твърди се, че и този наем не е заплатен и поради това е дължим. На същото основание се търси и второто вземане по този договорза неустойка, предвидена в размер на 20% от наемната цена, в случай на забава в плащането й.

В законоустановения едномесечен срок по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответницата.

Не може да се констатира признание на факт или право, както и не са налице ненуждаещи се от доказване обстоятелства.

Ищцата-НАЕМОДАТЕЛ следва да докаже наличието на твърдяните наемни правоотношения- двата договора за наем. Тя ги е представила като приложения на исковата молба.

Ответницата-НАЕМАТЕЛ следва да докаже, че е заплатила дължимите от нея суми за наем и кога /последното във връзка с исковете за неустойка/. Това е принципното положение при искове като настоящите. Тя не ангажира такива доказателства. Впрочем, въобще липсват подобни нейни твърдения.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да вземат становище по иска/овете и в съдебно заседание, както и по доклада и дадените с него указания.

АДВ. С.: Уважаеми г-н председател, на първо място, тъй като ищцата е моя майка, представям договор за правна помощ и съдействие въз основа на родствената ни връзка.

Поддържам предявените искове на посочените в тях основания. Нямам възражения по доклада. Представям, с оглед на факта, че след предявяване на исковата молба между страните по настоящото дело беше подписано споразумение за разсрочване на плащането, в което освен задълженията, които касаят настоящото производство, са описани и задължения за период от 2023-та до 2026-та година, което представям и моля да бъде прието по делото.

Освен това представям банков документ, от който се установява, че от датата на завеждане на исковата молба до настоящия момент е платено само едно единствено задължение, което обаче касае плащания за предходен период, а именно- за стопанската 2022-ра и 2023-та 2 година. Това задължение е записано в чл. 5 ал.1, т.1 от споразумението и е единственото задължение, което е платено. Всички останали и описани в споразумението задължения, вкл. задължението, посочено в чл. 5 ал.1, т. 2 от така представеното по делото споразумение не е платено. Представям споразумението, тъй като с него ответницата изрично е признала вземанията на доверителката ми, които касаят настоящото производство и по които няма плащане до настоящия момент. Представям го именно като доказателство за признание на ответницата, че дължи сумите, предмет на настоящото производство.

АДВ. Р.: Уважаеми г-н председател, оспорваме единствено, като прекомерна, претендираната неустойката. Нямаме доказателствени искания. Няма процесуална пречка да бъдат приети като доказателства представените в днешното съдебно заседание писмени документи.

АДВ. С.: Представям на съда и моля да приемете лихвен калкулатор, с който е изчислено каква е законната лихва за всяка една от главниците в настоящото производство, която законна лихва е изчислена по първия иск върху сумата 6544 евро, с начална дата 30.04.2024г.- датата на падежа по договора за наем, до днешна дата и законна лихва, изчислена върху сумата 1077 евро- това е втората главница, изчислена с начална дата 05.06.2024г.- датата на която задължението е станало изискуемо, до днешна дата и от които се установява, че законната лихва върху главниците далеч надхвърля договорената между страните неустойка.

АДВ. Р.: Моля да се приемат като доказателства.

На основание чл. 148 от ГПК съда следва да се произнесе по доказателствените искания на ищцата. До днешното заседание тя е представила за приемане като писмени доказателства няколко документа: договор за наем на овощна градина от 26.06.2023 год., ведно със справка по чл.70, ал.1 от ППЗСПЗЗ, за стопанската 2022/2023 год.; справка по чл.70, ал.1 от ППЗСПЗЗ, за стопанската 2023/2024 год. и справка по чл.70, ал.1 от ППЗСПЗЗ, за стопанската 2023/2024 год.; договор за наем на земеделска земя от 21.07.2023г., ведно със справка по чл.70, ал.1 от ППЗСГТЗЗ, за стопанската 2023/2024г.; обезпечителна заповед № 14/13.05.2025 год., издадена въз основа на определение № 1748/13.05.2025 год., постановено по ч.гр.д. № 2525/2025 год. по описа на Районен съд Сливен.

Съдът счита, че тези документи са допустими и относими към предмета на делото и поради това

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА, ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства: договор 3 за наем на овощна градина от 26.06.2023 год., ведно със справка по чл.70, ал.1 от ППЗСПЗЗ, за стопанската 2022/2023 год.; справка по чл.70, ал.1 от ППЗСПЗЗ, за стопанската 2023/2024 год. и справка по чл.70, ал.1 от ППЗСПЗЗ, за стопанската 2023/2024 год.; договор за наем на земеделска земя от 21.07.2023г., ведно със справка по чл.70, ал.1 от ППЗСГТЗЗ, за стопанската 2023/2024г.; обезпечителна заповед № 14/13.05.2025 год., издадена въз основа на определение № 1748/13.05.2025 год., постановено по ч.гр.д. № 2525/2025 год. по описа на Районен съд Сливен.

Същата преценка съда прави и за представените днес документи, като посочва, че и сам, при помощта на вероятно същия калкулатор- свободно достъпен е в интернет, може да пресметне размер на лихва, стига да са му посочени достатъчните параметри- сума и период от време. Поради това

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства, представените от ищцата в днешното съдебно заседание: споразумение от 23.06.2025г., извлечение от банкова сметка и извадки/разпечатки, за изчисляване на лихва.

АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Р.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна или поне защото доказателствени или други искания не се правят от страните, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и

ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. С.: Уважаеми г-н председател, моля да постановите решение, с което да уважите изцяло предявените искове, както двата главни иска, които касаят вземанията на доверителката ми по представените по делото договори за наем, така и по исковете за неустойка. От представените по делото доказателства се установи валидно облигационно правоотношение между страните, обективирано в двата договора за наем и изпълнение от страна на наемодателя; настъпилата изискуемост по договорите и валидно възникналото право на доверителката ми да търси неустойка, поради забавено плащане.

От представеното по делото в днешното съдебно заседание споразумение се установява, че след депозиране на настоящата искова молба ответницата изрично е заявила, 4 че ползва двата описани по договорите недвижими имоти и се е задължила за плащане както на договорената наемна цена, така и на неустойка. Поради това моля да приемете, че представеното споразумение с нотариално удостоверени подписи на страните представлява извънсъдебно признаване на дълга. От представеният по делото документ- извлечение от банков сметка на ищцата се установява, че от образуване на делото до настоящия момент липсва плащане. От ответницата е извършено едно единствено плащане, което касае период преди датата на представените по делото договори за наем, а именно: плащане за периода 2022-ра/ 2023-та година на задължение, което е посочено в чл. 5 ал.1, т.1 от споразумението.

По отношение на направеното оспорване за прекомерност на неустойката- моля да вземете предвид представените по делото извлечения за дължимата по главницата законна лихва.

Моля да ни бъдат присъдени направените по делото съдебни и деловодни разноски, както и ответницата да бъде осъдена на осн. чл.38 ал.1, т.3 от ЗаАД да заплати адвокатско възнаграждение, което да бъде определено от съда съобразно осъществената по делото правна помощ. Представям списък по чл.80, в който включва държавна такса и искането за присъждане на адвокатско възнаграждение.

АДВ. Р.: Уважаеми г-н председател, моля да отхвърлите исковата претенция като недоказана по размер и основание. Моля да приемете претендираната неустойка за прекомерна, тъй като забавата на моята клиентка се дължи заради ноторно известното измръзване на земеделската продукция в район Сливен за миналата година, както и поскъпването на препаратите за защита и горивото, което ползва всеки един стопанин.

Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, като моля при определянето му да бъде определено под минимума, съгласно Наредбата за адвокатската работа, тъй като в настоящото производство не е подаден отговор и се проведе едва едно съдебно заседание. Също така, ищцата е майка на колегата- адвокат и не е било необходимо да се запознава допълнително с фактическата обстановката, тъй като те са си близки.

Съдът СЪОБЩИ на страните, че ще се произнесе с решение, което ще обяви на 23.10.2026г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 13:45 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

5