Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 35 от 24.06.2024, Окръжен съд - Сливен

Съд
Окръжен съд - Сливен
Дело
Търговско дело 98/2023
Вид
Протокол № 35
Подписан
24.06.2024
В сила
24.06.2024
Състав
Светослава Костова

Цитирани разпоредби

  • чл.148 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.417 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.140 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.291 · Наказателно-процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 35 гр. Сливен, 24.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослава К.а при участието на секретаря Елена Г. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Светослава К.а Търговско дело № 20232200900098 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът „П.И.Б.“ АД, редовно призован, не се представлява.

По делото е постъпила молба на 21.06.2024г., в която се заявява, че поради невъзможност за явяване на представител на банката в настоящото с.з. моли да се даде ход на делото. Същото да се проведе в отсъствие на процесуалния представител.

Ответниците Н. С. С., Т. В. Р. и Н. Т. К., редовно призовани, не се явяват. Представляват се от назначения особен представител адв. Л. Д. от АК - Сливен.

Вещото лице Р. Н. М., редовно призована, се явява лично.

АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

По делото на 14.06.2024г. в срок е постъпило заключението по назначената съдебно-икономическа експертиза, изготвено от вещо лице Р. Н.

М..

В депозираната от ищеца молба е заявено, че същият е запознат с депозираното в срок заключение, изготвено от вещото лице Р. М.. Заявява, че вещото лице отговаря пълно и ясно на поставените задачи. Не възниква 1 съмнение за неговата правилност и моли заключението да бъде прието като доказателство по делото. Няма допълнителни въпроси към вещото лице.

АДВ. Д.: Запознати сме със заключението. Нямаме възражение за изслушване на вещото лице.

Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице:

САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:

Р. Н. М. - 41г., българин, български гражданин, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.291 от НПК, вещото лице ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението. Отговорила съм на всеки един от въпросите. Представила съм и табличен вид в изложението към заключението.

АДВ. Д.: Нямаме въпроси към вещото лице.

На основание чл.148 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА към доказателствата поделото заключението на вещото лице Р. М..

На вещото лице Р. Н. М. да се изплати възнаграждение в размер на 400 лева от внесения по делото депозит. /изд. РКО/

АДВ. Д.: Нямаме други искания.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД по същество.

В депозираната молба на 21.06.2024г. ПИБ е изразила становище по съществото на спора. Моли да се уважи предявения иск. Сочи, че исковата претенция е доказана по основание и размер. Претендират се направените в настоящото производство деловодни разноски, за които прилага списък по чл.80 от ГПК.

АДВ. Д.: Уважаема г-жо Съдия, от материалите по делото, вкл. ч. гр.

2 дело, безспорно е, че е налице облигационна връзка между страните, материализирана в договора, сключен между ищеца от една страна и от друга едноличното дружество „М. 2016г.“. Като особен представител на поръчителите съдлъжника Н. С., считам че, с оглед влизане в сила на издадената Заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК по отношение на търговското дружество и по отношение на поръчителите, съгласно чл.140 ЗЗД върху поръчителството се простират всички последици от неизпълнение на главното задължение, вкл. и разноски по събиране на вземането. Ето защо, въпреки възраженията, които бях направила по основателността на иска, считам че изискванията към дължимото добросъвестно поведение от страна на ответните лица и ненаправено друго изявление, с което да погасят дължимите вноски, са налице основания за уважаване на предявения иска, съгласно разпоредбата на чл.140 ЗЗД.

На назначения особения представител адв. Л. А. Д. да се изплати възнаграждение в размер на 3140 лева, платимо от внесения депозит. /изд.

РКО/

Съдът ще обяви решението си на 24.07.2024г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11.10 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3