Решение № 759 от 04.06.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 759 гр. София, 04.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря Ваня Ил. Иванова като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно гражданско дело № 20211000503817 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.258 – чл.273 от ГПК.

Със съдебно решение № 266378 от 03.11.2021 г., постановено по гр.д. № 2695/2020 г. по описа на СГС, съдът е осъдил ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ да заплати на Д. А. Ш. на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, сумата от 10 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от незаконно обвинение по чл. 129, ал. 2, пр. 2, алт. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК в хода на ДП № 44 - РП/2017 г. по описа на ВОП - София, по което е признат за невиновен и оправдан с влязла в сила присъда № 47/05.10.2018 г. по НОХД № 1/18 г. по описа на Софийски военен съд, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда - 02.03.2020 г. до окончателното плащане, като е отхвърлил иска за разликата до пълния предявен размер от 20 000 лв., както и предявения от Д. А. Ш. срещу ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи - пропуснато допълнително възнаграждение в размер на 1 861,58 лв. като добавка към получаваната заплата за периода от 02.12.2018 г. до 29.05.2019 г. и пропуснати 1 дневни командировъчни пари в размер на 25 206,71 лв. за периода от 02.12.2018 г. до 29.05.2019 г. С оглед изхода на спора е присъдил в полза на ищеца сумата от 575 лв. разноски по делото.

Недоволни от решението са останали и двете страни.

Ищецът Д. А. Ш. е подал въззивна жалба срещу същото в неговата отхвърлителна част, като сочи, че при определяне на размера на обезщетението за причинените неимуществени вреди съдът не е взел предвид всички обстоятелства, относими конкретно към неговата личност и професионалната му дейност, което е довело до присъждане на занижено обезщетение. Освен това поддържа, че съдът неправилно е отхвърлил иска му за присъждане на имуществени вреди като заявява, че образуването на незаконосъобразното наказателно производство и неоснователното повдигане на обвинение срещу него е това, което е в основата на реализираната полицейска регистрация, като двата факта са неразривно свързани и в пряка причинно-следствена връзка. От своя страна второто седи в основата на факта, че не му е било разрешено да замине на мисията в Афганистан, насрочена за периода от 02.12.2018 г. до 29.05.2019 г., поради което не е могъл да реализира претендираните доходи. Съответно сочи, че пряката причинноследствена връзка между противоправното поведение и имуществените вреди е установена недвусмислено по делото, поради което неправилно първоинстанционният съд е приел обратното, съответно е отхвърлил иска му.

Излага подробно становище в подкрепа на възраженията си и иска от настоящия съд да отмени решението, в неговата отхвърлителна част и да постанови друго, с което да уважи изцяло предявените искове за обезщетение на неимуществени и имуществени вреди.

Ответникът, ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ от своя страна е подал въззивна жалба срещу решението в неговата осъдителна част като твърди, че съдът неправилно е приложил правилото на чл. 52 ЗЗД и не е взел предвид всички относими и установени по делото обстоятелства, като така е определил завишен размер на обезщетението. Съответно на изложеното иска от настоящия съд да намали размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди.

В законоустановения срок въззивникът Д. А. Ш. е подал отговор на въззивната жалба на ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, с която 2 обосновава становище за нейната неоснователност и иска решението да бъде потвърдено в неговата осъдителна част.

Софийският апелативен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, наведени с въззивните жалби, за наличието на пороци на атакувания съдебен акт, приема следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо в обжалваната част. Не са допуснати нарушения на императивни материални норми, за приложението на които въззивният съд е длъжен да следи служебно.

По доводите за неправилност на решението въззивният съд намира следното:

От представените по делото доказателства се установява, че първоинстанционният съд е сезиран от въззивника Д. А. Ш. с иск с правно основание чл. 2, ал.1, т.3 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди вследствие незаконосъобразно повдигнато срещу него обвинение в извършване на престъпление по чл. 131, ал.1 във вр. с чл. 129, ал.2 НК в съучастие с две цивилни лица, за което е постановена и влязла в сила оправдателна присъда.

Пред въззивния съд не е спорно, че през октомври 2013 г. РП - гр. Гоце Делчев е образувала прокурорска преписка против Д. А. Ш. в качеството му на *** за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1 във връзка с чл. 129, ал. 2 от НК в съучастие с две цивилни физически лица. Образувано е ДП № 743/2013 г. по описа на РУП - Гоце Делчев като на 09.10.2014 г. срещу него е повдигнато обвинение и му е наложена мярка за неотклонение „подписка“.

През 2015 г. е внесен обвинителен акт в Районен съд - гр. Гоце Делчев срещу Д. А. Ш. и е образувано наказателно дело № 108/2015 г., приключило с осъдителна присъда. Същата е оспорена и в рамките на ВНОХД № 10/2017 г. по описа на БлОС, е отменена, а делото е изпратено на Софийска военна прокуратура по компетентност.

Образувано е ДП № 44-РП/2017 г. по описа на ВОП - София, като на 3

15.12.2017 г. на Д. А. Ш. е повдигнато ново обвинение и е взета мярка за неотклонение „подписка“.

През м. декември 2017 г. е внесен нов обвинителен акт срещу Д. А. Ш., по който е образувано НОХД № 1/2018 г. по описа на Софийски военен съд.

Същото е приключило с оправдателна присъда № 47 от 05.10.2018 г., потвърдена с решение № 1/18.03.2019 г., постановено по ВНОХД № 70/2018 г. по описа на Военно - апелативен съд - гр. София, което е потвърдено с решение № 119/11.12.2019 г., постановено по касационно дело № 476/2019 г. по описа на ВКС, III НО.

Видно от писмо с изх. № СФ - 3508/19.05.2021 г. на директора на Регионална служба „Военна полиция“ - София при Служба „Военна полиция“ към Министерство на отбраната на Д. А. Ш. е извършена полицейска регистрация № ВП - 252/15.02.2017 г., а именно - след като Д. А. Ш. е привлечен в качеството му на обвиняем по ВДП № 22/2017 г. по описа на Регионална служба „Военна полиция“ за престъпление по чл. 129, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. На 13.03.2020 г. на основание заповед № 3286з 714/19.02.2020 г. на директора на Главна дирекция „Национална полиция“ полицейската регистрация е снета на основание чл. 68, ал. 6, т. 3 ЗМВР, като е унищожена и дактилоскопна следа от 15.12.2017 г.

Съгласно писмо с peг. № ЗН - 1469/19.11.2020 г. на командира на Военно формирование 56040 - Благоевград при Сухопътни войски ефрейтор 2 - ри клас Д. А. Ш. е определен за провеждане на непосредствена подготовка за участие в мисия на НАТО в Афганистан „Решителна подкрепа“ на основание „Протокол от извършено определяне на личен състав на длъжностите в 1 - ви охранителен взвод, 2 - ри охранителен взвод и логистично определяне от състава на рота за охрана към Български военни формирования, участващи в мисия на НАТО за подготовка, съветване и подпомагане в Афганистан „Решителна подкрепа“ с peг. № ЗСВ - 5960/13.08.2018 г., утвърден от командира на Сухопътните войски. В забележка към протокола е записано, че ефрейтор 2 - ри клас Д. А. Ш. има полицейска регистрация за престъпление от общ характер, която към 30.07.2018 г. не е снета, и че същият ще бъде изключен от състава на ротата, ако до приключване на непосредствената подготовка на ротата не представи пред комисията заповед за снемане на полицейската регистрация. Според „Справка за присъствените дни на 4 военнослужещите от 1 и 2 взвод за охрана от състава на 37 рота за охрана, водили непосредствена подготовка за участие в мисия на НАТО „Решителна подкрепа“, ефрейтор 2 - ри клас Ш. е водил непосредствена подготовка в състава на 3 отделение за охрана в 1 взвод за охрана на 37 рота за охрана, в периода от 15.08.2020 г. до 19.10.2020 г., като в посочения период има 39 присъствени дни.

В т. 3 от писмо с peг. № ЗН - 1469/19.11.2020 г. на командира на Военно формирование 56040 - Благоевград при Сухопътни войски е посочено, че съгласно т. 2.1. от „Протокол от извършено определяне на личен състав за назначаване на длъжности в състава на рота за охрана към Български военни формирования, участващи в мисия на НАТО за подготовка, съветване и подпомагане в Афганистан „Решителна подкрепа“ и заминаване на мисия“ с peг. № ЗСВ - 8013/30.10.2018 г., утвърден от командира на Сухопътни войски, Комисията, извършваща определяне на личния състав за назначаване на длъжности в състава на рота за охрана към Български военни формирования, участващи в мисия на НАТО за подготовка, съветване и подпомагане в Афганистан „Решителна подкрепа“ по щат № ММ — 107 и заминаване на мисия не е определила за участие в мисия по щат № ММ — 107 ефрейтор 2 — ри клас Ш. поради наличие на полицейска регистрация.

В т. 4 от писмо с peг. № ЗН - 1469/19.11.2020 г. на командира на Военно формирование 56040 — Благоевград при Сухопътни войски е посочено, че продължителността на мисията на НАТО за подготовка, съветване и подпомагане в Афганистан „Решителна подкрепа“ е от 02.12.2018 г. до 29.05.2019 г.

Пред първоинстанционния съд е изслушан като свидетел И. Б., който е колега и приятел на въззивника Д. А. Ш. от 2012 г. и двамата са служили в една рота като картечари. От неговите показания се установява, че след като през 2014 г. се прибрали от друга мисия в Афганистан, въззивникът разбрал, че срещу него и братовчедите му е образувано наказателно дело. Това много го притеснило, бил депресиран, не искал да общува с никой от колегите и странял от тях. Не можел да спи, което свидетелят е виждал с очите си, тъй като давали заедно наряди и го виждал, че не го сдържа на едно място и е необичайно неспокоен. Притеснявал се да не притеснява жена си, която по време на наказателното производство била бременна. Колегите и началниците 5 им го избягвали, обиждали го и му се подигравали за обвиненията.

Началниците им му казвали, че там няма място за престъпници и ако продължава така е по - добре да напусне. Всичко това карало въззивника да се чувства неспокоен, да се страхува за работата си, довело до спорадично вдигане на кръвно и пиене на лекарства за успокоение. Въпреки това ходел на подготовка за заминаването на мисия в Афгатистан през 2018 г. и тъй като бил картечар щял със сигурност да замине, но наличието на полицейската регистрация във връзка с повдигнатото обвинение, попречило на платовете му. Всичко това продължило около шест години.

По делото е приета и неоспорена от страните съдебно - счетоводната експертиза, от заключението на която се установява, че разликата между възнаграждението за ефрейтор 2 - ри клас в Сухопътни войски, Трети механизиран батальон - Благоевград, което е получил Д. А. Ш., и възнаграждението, което би получил при участие в личния състав на 37 рота за охрана, участваща в мисия на НАТО „Решителна подкрепа“ в Афганистан, в периода от 02.12.2018 г. до 29.05.2019 г., е 1861,58 лв. Командировъчните дневни пари за участие в мисията за периода от 02.12.2018 г. до 29.05.2019 г. са в размер на 12 888 евро или 25 206,74 лв.

Пред въззивната инстанция е представена Заповед на директора на служба „Военна полиция“, която предписва подробен ред за съответно приложение на нормите на ЗМВР, в частност чл. 68 ЗМВР в рамките на дейността на военната полиция.