Решение № 125 от 12.06.2026, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 125 гр. Свищов, 12.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П.Б.Й. при участието на секретаря В.Н.Л. като разгледа докладваното от П.Б.Й. Гражданско дело № 20264150100028 по описа за 2026 година за да се произнесе взема предвид:

ИСКОВЕ с правно основание чл.422 ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415 ал. 1 от ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД и по чл. 422 ал. 1 ГПК вр. чл. 415 ал. 1 от ГПК вр. чл.86 от ЗЗД и осъдителен иск по чл. 79 от ЗЗД.

Ищецът „**“ ЕООД твърди, че поради неизпълнението на договорното задължение, „**“ ЕООД входира в Районен съд – Свищов Заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 от ГПК срещу В. Т. Й., по което било образувано ч. гр. дело № 737/2025 г.

Съдът е отхвърлил заявлението на дружеството в частта, касаеща възнагражденията за закупени услуги ** и ** и лихви върху тях. Длъжникът подал възражение срещу издадената Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК и на основание чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК на „**“ ЕООД било указано да подаде установителен иск за сумите по заповедта, получено от дружеството на 22.12.2025 г. Твърди, че с подаденото от „**“ ЕООД заявление, въз основа на което е било образувано ч.гр.д. № 737/2025 г. на Районен съд – Свищов, претендирали и заплащането на Възнаграждение за закупена услуга „**“ в размер на лева; Възнаграждение за закупена услуга „**“ в размер на 1

330,00 лева = 168,76 евро. Съдът отхвърлил заявлението на дружеството в частта, с която се претендирали тези вземания, поради което с молбата предявявали и осъдителен иск за това вземане в общ размер на 600 лева (шестстотин лева) = 306,78 евро, от които: Възнаграждение за закупена услуга „**“ в размер на 270,00 лева = 138,05 евро; Възнаграждение за закупена услуга „**“ в размер на 330,00 лева = 168,73 евро, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането. Сочи, че се отказва да търси претендираните с подаденото заявление неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането в размер на 30 лева, начислени на 25.08.2024 г. неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, в размер на 400 лева = 204,52 евро, начислени на 09.11.2024 г., поради липса на материален интерес. Навежда твърдение, че вземането на молителя „**“ ЕООД произтичало от следните обстоятелства: На 02.07.2024 г. – В. Т. Й. подал до „**” ЕООД попълнено и подписано Искане за отпускане на потребителски кредит ** Стандарт със зададени параметри.

Последният получил разяснения, които са му дали възможност да прецени доколко предлаганите продукти съответстват на възможностите и на финансовото му състояние. Същия е декларирал, че е запознат и с Общите условия на „**“ ЕООД, видно от Декларации. Получила е и преддоговорна информация под формата на Стандартен европейски формуляр с Допълнителна преддоговорна информация. Съгласно параметрите на процесния договор и чл. 15 от Общите условия по ДПК № ** клиентът можел да избере да закупи една или повече допълнителни услуги към договора.

Изборът бил на клиента, като закупуваното на същите не бил задължително условие за сключване на договора. За клиент избрал да се възползва от горепосочената възможност, към датата на сключване на договора възниквало задължение да заплати дължимото за избраната услуга/услуги възнаграждение, като същото се разсрочва за плащане в погасителния план, като част от всяка една погасителна вноска. С оглед на принципа за свобода на договаряне и по своя свободна воля страните са се съгласили да сключат договор за кредит, включващ описаните в договора услуги „**“ и „**“.След като „**” ЕООД одобрил отпускането на заем съгласно исканите параметри, на датата 02.07.2024 г. с ответника В. Т. Й. бил сключен Договор за потребителски кредит № **, по силата на който заявителят „**“ ЕООД 2 изпълнил точно и в срок задължението си. Клиентът В. Т. Й. получил одобрение да закупи и поисканите от него услуги „**“ и „**“. В. Т. Й. поел задължения (чл. 8 от Общите условия) по Договора за потребителски кредит.

Договорът за кредит е подписан при Общи условия, които били неразделна част от договора, предадени на клиента при подписването им и той декларирал, че е запознат със съдържанието им и ги приема, няма забележки към тях и се задължил да ги спазва (Буква „А“ и „Б“ от Декларации), за което и ги е подписал. Посочва, че Договор № ** бил сключен при следните параметри: Сума на кредита: 600,00 лв. = 306,78 евро; Срок на кредита: 11 месеца; Размер на месечната вноска по кредита: 66,32 лева; Дата на погасяване на вноска по време на изплащането на заема: 10-то число на месеца; Годишен процент на разходите (ГПР %) 46.93; Годишен лихвен процент: 40,90; Лихвен процент на ден: 0,11; Общо дължима сума по кредита: 729,54 лв. Параметрите по поискана и закупена допълнителна услуга били, както следва: Възнаграждение за закупена допълнителна услуга „**“:

240,00 лева; Възнаграждение за закупена допълнителна услуга „**“: 360,00 лева; Размер на вноската по закупена допълнителна услуга: 54,55 лева; Така общото задължение по кредита и по закупена допълнителна услуга било, както следва: общо задължение: 1329,54 лева = 679,78 евро; Общ размер на месечна вноска по договора: 120,87 лева; Дата на погасяване: 10-ти ден от месеца. Възнаграждението за поисканите и закупени допълнителни незадължителни услуги ставало изискуемо с подписването на ДПК, но се разсрочвало за срока на ДПК на равни месечни вноски и се добавяло към месечните вноски за погасяване на кредита. **“ ЕООД изпълнил точно и в срок задълженията си по договора. Сумата по договора, в размер на 593,16 лева била преведена чрез паричен превод към EasyPay, на дата 02.07.2024 г. В.

Т. Й. от своя страна поел задължение да погасява предоставения заем с равни месечни вноски, в размер и срокове, според погасителния план, който бил неразделна част от Договора за потребителски кредит. В Договора за потребителски кредит № * * В. Т. Й. пожелал да бъде сключена Застраховка Живот с наименование „Защита на Кредит“ със застраховател „Уника Живот" АД, застрахователна премия 6,84 лв. Общият размер на главницата била 600,00 лв. Сочи, че към момента всички системи на дружеството оперират евро, съответно всички направени плащания и преводи до 01.01.2026 г, били конвертирани в евро по официалния фиксиран курс лев/евро – 1,95583, 3 съгласно действащото законодателство и във връзка с обстоятелството, че към датата на предявяване на иска официалната парична единица в Република България е еврото. Изготвен бил погасителен план с определени 11 вноски, всяка по 120,87 лв. с падежна дата – всяко 10-то число на месеца.

Погасителният план бил получен от длъжника на 02.07.2024 г., заедно с Договора за кредит, Стандартен европейски формуляр с Допълнителна преддоговорна информация. Твърди, че Й. не е изпълнил задължението, което е поел по договора, не е направил нито едно плащане. Договорът бил сключен в размер съгласно заявените от ответника параметри, посочени от същия в Искане за отпускане на потребителски кредит ** Стандарт. Преди сключването на процесния договор, на ответника бил предоставен Стандартен европейски формуляр – веднъж с отправеното Искане за отпускане на потребителски кредит ** Стандарт и веднъж преди сключването на самия ДПК. От него било видно, че дружеството в качеството си на кредитор е предоставило преддоговорна информация във форма съгласно Закона за потребителския кредит (ЗПК). Изготвен бил и връчен на ответника погасителния план, съдържащ информация за размера, броя, периодичността и датите на плащане на погасителните вноски, който е връчен на ответника, ведно с Договора за потребителски кредит. С оглед на принципа за свобода на договаряне и по своя свободна воля страните са се съгласили да сключат договор за кредит, включващ описаните в договора услуги „ * * “ и „**“.Съгласно т.15.1. от ОУ към ДПК № ** „КЛ/СД може да изберат да не закупят допълнителна услуга или да закупят една, или повече допълнителни услуги към ДПК. Настоящата точка се отнасяла и прилагала единствено по ДПК, по които КЛ/СД е поискал и избрал да закупи допълнителна услуга".

Закупуването на услугите ** и ** било изцяло по желанието на длъжника.

Тези допълнителни услуги „**“ и „**“ съдържали следните възможности:

Приоритетно разглеждане на искането на длъжника за отпускане на кредит.

Представителите на ищеца извършили всички необходими действия за проучването на кредитното досие на длъжника, подготвили са нужните документи и са сключили договора в максимално кратки срокове, като услугата „**“ била използвана от длъжника; Отлагане на определен брой погасителни вноски. Тази процедура се осъществявала по реда и при условията, посочени в т.15.2.1 от ОУ, озаглавена „Отлагане на вноски“, като длъжникът въпреки предоставената възможност със закупената от него услуга 4

„ * * “ , не се е възползвал от същата; Намаляване на определен брой погасителни вноски. Така, ако доходът на длъжника намалее, той ще могже да поиска от кредитора да му намали с до 75 % размера на определен брой погасителни вноски Процедурата е описана в т. 15.2.2 от ОУ „Намаляване на погасителни вноски", като длъжникът въпреки предоставената възможност със закупената от него услуга „**", не се е възползвал от същата; Смяна на падежната дата на вноските. Тази уговорка дава на длъжника гаранцията, че ако сменят датата на заплащане на месечните им възнаграждения, същият ще могат да променят и падежната дата по кредита си, така че да е удобна за тях (т.15.2.3 от ОУ „Промяна на дата на падеж“), като длъжникът въпреки предоставената възможност със закупената от тях услуга „**“, не се е възползвал от същата. Навежда твърдение, че ответникът дължал възнаграждение на кредитора за това, че се е възползвал от първата услуга от пакета – приоритетно разглеждане на искането за отпускане на кредит и за възможността ответникът във всеки един момент да поиска извършването на някоя или на всички останали услуги. Позовава се, че ответникът е имал възможност да се откаже от договора при условие, че не го удовлетворява, за който отказ да уведоми дружеството и да върне по сметка на същото преведената сума, като заплати лихвата, начислена за периода от датата на усвояване на средствата по ДПК до датата на връщане на главницата, съобразно регламентираното в т. 7 от Общите условия и Закона за потребителския кредит. Ответникът е имал и възможност да измени договора чрез предсрочно погасяване на кредита, съобразно ОУ и ЗПК, като не се е възползвал и от това право, В. Т. Й. е усвоил предоставената му в заем сума, поел е изпълнение на уговореното в ДПК съгласно погасителния план към него. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде прието за установено , че в полза на „**“ ЕООД съществува вземане срещу длъжника В. Т. Й. в общ размер на 495,76 € (четиристотин деветдесет и пет евро и 76 цента)/969,62 лева (деветстотин шестдесет и девет лева и шестдесет и две стотинки), от които: Главница в размер на 306,76 € (триста и шест евро и 76 цента)/600 лева; Договорно възнаграждение в размер на 66,23 € (шестдесет и шест евро и 23 цента)/129,54 лева; лихва за забава в размер на 87,68 € (осемдесет и седем евро и 68 цента)/171,48 лева от 11.08.2024 г., дата на изпадане на длъжника в забава до 10.06.2025 г. лева; Законна лихва в размер на 35,07 € (тридесет и пет евро и 07 цента)/68,60 лева, дължима от 10.06.2025 5 г. – датата на изтичане на погасителния план до датата на подаване на заявлението в съда, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането, както и да бъде осъден ответника да заплати задължение в общ размер на 306,76 € (триста и шест евро и 76 цента)/600,00 лева (шестстотин лева), от които: Възнаграждение за закупена услуга „**“ в размер на 138,05 € (сто тридесет и осем евро и 05 цента)/270,00 лева; Възнаграждение за закупена услуга „**“ в размер на 168,73 € (сто шестдесет и осем евро и 73 цента)/330,00 лева, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането. Претендира разноски за исковото и заповедно производство.