Определение № 2658 от 29.05.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2658 гр. Варна, 29.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20263100500751 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 104735/16.12.2025г., подадена от С. С. С., ЕГН **********, действаща чрез адв. А. Г., срещу решение № 4401/06.12.2025 г., постановено по гр. д. № 9405/2024 г. по описа на Районен съд Варна, 43 състав, в частта, с която въззивникът е бил изключен от съдебна делба на процесните недвижими имоти.

Против същото решение е подадена и въззивна жалба с вх. № 4322/19.09.2026 г. от К. С. С., ЕГН **********, с която обжалва акта в частта, с която е допусната съдебна делба на недвижим имот с идентификатор ***, находящ се в обл. Варна, общ. Варна, с.

Тополи с площ от 502 кв.м.

След запознаване с материалите по делото, при извършване на проверка, съставът на Варненски окръжен съд констатира нередовност при извършването на връчванията, осъществени от първоинстанционния съд, имащи пряко отношение към възможността всички страни по делото да се запознаят с постановения по същество съдебен акт, съответно да реализират своята защита.

За да установи последното, съдът констатира, че страната П. Д. С. първоначално в производството е била представлявана от адв. Д. М. (л. 76 от делото). Впоследствие с молба с вх. № 27010/24.03.2025 г. съдът е уведомен, че пълномощията спрямо същия са били оттеглени по реда на чл. 35 от ГПК. Представено е пълномощно (л. 99), с което правата за това са предоставени на адв. З. Й. и адв. М. И., заедно и поотделно. Доколкото по делото спрямо посочените лица липсват дА. за оттегляне на пълномощия или реализиран от тях отказ, същите са процесуалните представители на П. С..

1

За пълнота на анализа, следва да се посочи, че процесуалното представителство на страната К. С. С. в хода на производството е търпяло сходно развитие. Първоначално същата е представлявана от адв. Д. М., впоследствие е оттеглила пълномощията към него и е упълномощила адв. З. Й.. Посоченият процесуален представител, доколкото предоставените му права допускат това, е преупълномощил допълнително по делото адв. М. И.. В хода на производството К. С. с молба с вх. № 58571/30.06.2025 г. е оттеглила пълномощията си към адв. З. Й., съответно към адв. И., и е възложила такива отново на адв. Д. М., видно от приложено пълномощно, находящо се на л. 200 от делото.

След постановяване на окончателния съдебен акт по гр. дело № 9405/2024 г. по описа на ВРС, съдът е връчил препис от него общо за П. С. и К. С. чрез адв. М. И.. Видно от приложеното съобщение от 17.12.2025 г., л. 231, адвокатът е отказал да получи книжата, като е посочил, че правата му по делото са оттеглени. Съдът с разпореждане от 22.12.2025 г. е указал книжата и за двете страни да бъдат връчени чрез адв. Д. М..

При изложените обстоятелства, настоящият съдебен състав намира, че процедурата по връчване на постановеното решение № 4401/06.12.2025 г. по гр. дело № 9405/2024 г. описа на ВРС не е завършена спрямо П. С.. Това е така, тъй като лицето се представлява заедно и поотделно от адв. З. Й. и адв. М. И.. По делото липсва основанието, поради което адв. И. отказва да му се връчи решението за доверителката му С.. Настоящият съдебен състав счита, че дори да се приеме, че адвокатът е посочил, че се е отказал от пълномощието си или че съдебният акт е връчен на основание чл. 51, ал. 2, изр. 3 от ГПК, при отказ, то изрична направена проверка или констатация от съда-липсва. Напротив продължено е връчването, но чрез процесуално нелегитимиран представител спрямо П. С., при допустима възможност това да бъде реализирано чрез адв. З. Й..

Доколкото първостепенният съд има задължението надлежно да връчи постановеният от него съдебен акт, образуваното въззивно производство следва да бъде прекратено и върнато за реализиране на посочените в настоящето определение действия.

В продължение следва да се посочи, че по делото не е реализирана в цялост и процедурата по размяна на книжа във връзка с постъпилите въззивни жалби. Въззивна жалба с вх. № 104735/16.12.2025г., подадена от С. С., е връчена на П. С., чрез адв. Д. М., така също и въззивна жалба с вх. № 4322/19.09.2026 г., подадена от К. С.. Връчването се явява нередовно, тъй като както бе посочено, П. С. е оттеглила своите пълномощия към адв.

М., считано от 24.03.2025 г.

Тъй като действията по администриране на жалбите са от компетентността на първоинстанционният съд, то настоящото производство следва да бъде прекратено, а първоинстанционното дело върнато на Районен съд Варна за извършване на необходимите действия.

След приключване на действията изложени в настоящето определение, делото следва да бъде върнато на Окръжен съд Варна за произнасяне по жалбите.

Мотивиран от горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 751/2026 г. по описа на Варненски окръжен съд, гражданско отделение, 5 състав.

ВРЪЩА гр.д. № 9405/2024г. по описа на РС-Варна, 43 състав, на Варненски районен съд, за извършване на описаните действия, съобразно мотивите на настоящото определение във връзка с връчването на постановеното по същото дело решение № 4401/06.12.2025 г., съответно на въззивни жалби вх. № №104735/16.12.2025 г. и № 4322/19.09.2026 г.

След надлежното администрирането на въззивната жалба, делото следва да бъде върнато на Варненски окръжен съд за произнасяне.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3