Решение № 1148 от 06.10.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1148 гр. Пловдив, 06.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Радослав Радев

Недялка Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Екатерина Мандалиева Въззивно гражданско дело № 20265300501973 по описа за 2026 година

Производството е образувано по жалба с вх.№16351/29.07.2026г./ по описа на ЧСИ Ангелаков/ депозирана от Община Пловдив с ЕИК 000471504, чрез процесуалния му представител гл. юрисконсулт Е. К., в качеството му на длъжник в изпълнителното производство против Постановление с изх.

№8830/22.07.2026. на ЧСИ Ангел Ангелаков, с рег.№826 на ЧСИ, с район на действие ПОС по изп.д.№20268260400533, с което е отказано редуцирането на претендираните от взискателя разноски за адвокатско възнаграждение от 850 евро на 102.26 евро и такси по ТТРЗЧСИ. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на акта, като се твърди, че претендираното адвокатско възнаграждение е прекомерно предвид правната и фактическа сложност на конкретното изпълнително дело, че не се наложило извършването на същински действия, тъй като Общината е платила доброволно и в срок.

Извършените от адвоката на взискателя действия се изразяват в подаване на молба за образуване на изпълнително производство, поради което не са налице основания за присъждане на хонорар в заявения от взискателя размер.

Касаещо такси и разноски по ТТРЗЧСИ в полза на ЧСИ А.Ангелаков, се навеждат доводи за тяхното неправилно изчисляване. Моли се за редуциране на присъдените на взискателя разноски, представляващи адвокатския

1 хонорар от 850 евро на 102.26 евро, а таксите в полза на ЧСИ Ангелаков да бъдат намалени до правилния размер, установен в ТТРЗЧСИ. Претендират се разноски.

Ответникът по жалбата, взискател в изпълнителното производство К.

М. Г., чрез процесуалния му представител адв. П. Б. оспорва жалбата като неоснователна, моли същата да се остави без уважение по съображения подробно изложени в депозираното писмено становище.

В депозираните на основание чл.436 ал.3 ГПК мотиви, ЧСИ

Ангел Ангелаков е изразил становище относно допустимостта, а по същество относно неоснователността на жалбата.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законния срок, от страна имаща правен интерес да обжалва, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Изпълнително дело №20268260400533 по на ЧСИ Ангел Ангелаков, с рег.№826 на ЧСИ, с район на действие ПОС е образувано по молба на взискателя К. М. Г., въз основа на издаден в негова полза изпълнителен лист от 06.07.2026г. от Пловдивски окръжен съд, за парично вземане в размер на 7 669.38 евро главница, ведно със законна лихва върху главницата от 10.01.2023г. до окончателното и изплащане, сумата от 1083.30 евро разноски в първоинстанционното производство по съразмерност, сумата от 891.57 евро разноски във въззивното производство по съразмерност, и 1073 евро разноски пред ВКС. Размерът на вземането към момента на образуване на изпълнителното дело възлиза на сумата от 14 108.62 евро, а с включване на адвокатското възнаграждение и таксите по изпълнението - общо 16 198.73 евро.

На основание чл.78 ал.1 във вр. с чл.79 ГПК са приети за разноски за адвокатско възнаграждение в изпълнителното производство в полза на взискателя в размер на 850 евро, което възнаграждение съгласно съдържанието на представения с молбата договор за правна защита и съдействие, е договорено и заплатено изцяло, и в брой от взискателя на 2 процесуалния му представител.

С молба с от 16.07.2026г депозирана от длъжника, е поискано намаляване на приетото по изпълнителното дело адвокатско възнаграждение от 850 евро до размер на 102.26 евро, с твърдения, че претендираният адвокатски хонорар е прекомерен и не съответства на правната и фактическа сложност на делото, че единствените действия предприети от пълномощника на взискателя, са действия по подаване на молба за образуване на изпълнително дело, с оглед на което не са налице основания за присъждане на хонорар в заявения от взискателя размер. Иска се и редуциране на таксите по ТТРЗЧСИ в полза на ЧСИ Павлов в общ размер 1240.28 евро , с доводи, че е допуснато нарушение на закона при изчисляването им.

С обжалваното Постановление от 22.07.2026г., съдебният изпълнител е отказал редуцирането на претендираните от взискателя разноски за адвокатско възнаграждение от 850 евро до размер на 102.26 евро и намаляване на начислените такси по ТТРЗЧСИ в полза на ЧСИ Ангелаков до правилния размер, установен в ТТРЗЧСИ.

Съдът е сезиран с жалба против това Постановление от 22.07.2026г., с идентични с гореизложените оплаквания. Иска се отмяна на обжалваното Разпореждане, като вместо това съдът редуцира присъдените на взискателя разноски, представляващи адвокатския хонорар от 850 евро до размер на 102.26 евро и намали начислените такси по ТТРЗЧСИ в полза на ЧСИ А.Ангелаков до правилния размер, установен в ТТРЗЧСИ.

Наведените оплаквания настоящият неоснователни по следните съображения: съдебен състав намира за

Видно от данните по изпълнителното дело, взискателят е представил договор за правна защита и съдействие от 01.06.2026г., съгласно който е договорено адвокатско възнаграждение за един адвокат в размер на 850 евро, което е изцяло изплатено от взискателя. За прецизност и с оглед наведените в жалбата оплаквания, следва да бъде отбелязано, че сумата от 102.26 евро, извлечена от чл.10 т.1 от Наредба №1/2004г. преименувана в Наредба за възнагражденията за адвокатската работа, няма задължителен характер за минималните размери, до които възнаграждението следва да бъде сведено.

Въвежда се комплексна индивидуална преценка, обхващаща фактическата и 3 права сложност, защитавания интерес, условията при които е възложена и предоставена правна защита.

Ето защо извършвайки индивидуална преценка, съдът намира за неоснователно оплакването, че претендираното възнаграждение е прекомерно предвид правната и фактическа сложност на конкретното изпълнително дело, както и че единствените предприети от пълномощника на взискателя действия са подаване на молба за образуване на изпълнително дело. Съгласно молбата от 07.07.2026г. за образуване на изпълнително дело, взискателят, представляван от адв. П. Б. е направил искане за образуване на изпълнително дело. Следва да бъде отбелязано, че към момента на договарянето на адвокатското възнаграждение между страните по договора за правна помощ и съдействие, същите не биха могли с точност да определят, как би могло да се развие едно изпълнително производство и колко време би продължило. В тази връзка, следва да бъде взето предвид процесуалното поведение на длъжника, който след влизане на решението в сила на 20.05.2026г. и въпреки наличието на банкова сметка на кредитора посочена от същия още в исковото производство, а по-късно и след издаден изпълнителен лист към 06.07.2026г., не е заплатил доброволно дължимото обезщетение като с поведението си е станал причина, взискателят да предприеме действия по образуване на изпълнително производство за принудително събиране на вземането си, което обстоятелство от своя страна е довело и до генериране на допълнителни разноски за адвокатско възнаграждение. Действително плащане е налице от длъжника, но то е в срока за доброволно изпълнение след образуване на изпълнителното производство и този факт сам по себе си не отменя последиците от гореописаното поведение на длъжника..

Гореизложеното обосновава извода, че размера на претендираното възнаграждение не се явява прекомерен, нито с оглед на правната и фактическа сложност на конкретното изпълнително дело, нито с оглед участието на процесуалния представител на взискателя в изпълнителното производство, поради което искането на жалбоподателя за редуциране на присъдените на взискателя разноски, представляващи адвокатския хонорар от 850 евро на 102.26 евро, се явява неоснователно и като такова следва да се остави без уважение.

4

Що се касае до такси и разноски по ТТРЗЧСИ в полза на ЧСИ Ангелаков в общ размер размер 1240.28 евро, следва да бъде отбелязано, че видно от данните по делото и съобразявайки се с гореизложеното, таксите са правилно изчислени от съдебния изпълнител, в размер установен в ТТРЗЧСИ, с оглед на което оплакването се явява неоснователно..

Гореизложеното обосновава неоснователността на жалбата, поради което обжалваното постановление като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено, а жалбата оставена без уважение.

Мотивиран от горното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№16351/29.07.2026г./ по описа на ЧСИ Ангелаков/ депозирана от Община Пловдив с ЕИК 000471504, чрез процесуалния му представител гл. юрисконсулт Е. К. - в качеството му на длъжник в изпълнителното производство против Постановление с изх.

№8830/22.07.2026. на ЧСИ Ангел Ангелаков, с рег.№826 на ЧСИ, с район на действие ПОС по изп.д.№20268260400533, с което е отказано редуцирането на претендираните от взискателя разноски за адвокатско възнаграждение от 850 евро на 102.26 евро и такси по ТТРЗЧСИ.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5