Решение № 61 от 07.04.2023, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. Ямбол, 07.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радостин Ст. Радиев при участието на секретаря Я.С. като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно наказателно дело № 20232330200210 по описа за 2023 година

Административното наказателно производство е образувано по жалба на Р. Н. Й. от с.... против наказателно постановление № 335/19.10.2022 год. на на Началника на РУ Сливен, с което на основание чл.45, ал.3 от ЗЗД му е наложено наказание глоба в размер на 2000 лв. за извършено нарушение на чл.8, ал.3 от ЗДвП. С жалбата се иска наказателното постановление да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован участва лично. Навежда доводи, че с наказателното постановление му е наложена имуществена санкция, вместо глоба , а административно-наказателното производство се е водело срещу него в качеството му на физическо лице и пледира за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В писмено становище оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на наказателното постанвление.

След цялостна преценка на представените по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 27.09.2022 год. на жалбоподателя Р. Н. Й. е съставен АУАН ..., за това, че на 13.08.2022 год. в 01:30 часа в гр. ... , в качеството си на управител на фирма „Н. 95“ ЕООД стопанисваща кафе-клуб „Делийт“ е допуснал непълнолетните лица Д.Д.Д., родена на ...., М.И.Д., роден на ... и В.В.Ш. роден на ... без да са придружавани от изискващия се пълнолетен придружител след 22:00 часа.

АУАН е съставен по преписка № 1670Р-20018/16.08.2022 год. от Х. Г. С. ПИ при РУ – Сливен в присъствието на свидетеля по съставяне на АУАН М.Т.Г..

Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, което е връчено на жалбоподателя на 19.01.2023 год.

1

С оглед на така установеното, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата се преценя като основателна.

АУАН е съставен при съществени нарушения на процесуалните правила, визирани в разпоредбата на чл.40, ал.3 от ЗАНН, която императивно предвижда, че при липса на свидетели, присъствали при извършване на нарушението, акта се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. В случая при съставянето на АУАН е присъствал само един свидетел, който не е очевидец. Видно от цитираната преписка № 1670Р-20018/16.08.2022 год., която представлява докладна записка от И.Т.С., нарушението е констатирано от полицейските служители И.С. и Г. Г. на 13.08.2022 год. На базата на тази докладна записка на 27.09.2022 год. актосъставителя С. в присъствието на свидетеля по съставяне на АУАН М.Г. съставя АУАН на жалбоподателя в качеството му на физическо лице, че е допуснал нарушение на чл.8, ал.3 от ЗЗД.

Нарушена е и разпоредбата на чл.18 от ЗАНН изискваща, когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице да е извършило няколко отделни нарушения , наложените наказания да се изтърпяват отделно за всяко едно от тях.

Видно е от словесното описание на състава на нарушението в акта за установяването му и в наказателното постановление, че административнонаказателното производство срещу жалбоподателя всъщност е започнало за извършени три административни нарушения.

Твърди се, че допуснал в заведението след 22:00 часа без пълнолетен придружител непълнолетните лица Д.Д.Д., родена на ...., М.И.Д., роден на ... и В.В.Ш. роден на ...

Независимо от словесното описание на трите нарушения, те са квалифицирани като едно административно нарушение, за което на жалбоподателя е наложено едно административно наказание.

Това означава, на свой ред, че така изведената цифрова правна квалификация на административното нарушение в акта и в наказателното постановление субсумира само част от изложения словесно фактически състав. Поради това съдът намира, че е налице противоречие между словесната и цифровата правна квалификация на нарушението, което е до такава степен съществено, че прави напълно неясна волята на наказващия орган за кое точно административно нарушение е ангажирана отговорността на жалбоподателя и му е наложено административно наказание.

В настоящия случай всъщност се твърди наличие на реална съвкупност от нарушения.

Тогава обаче съгласно чл.18 ЗАНН се налагат наказания за всяко едно от тях, които се изтърпяват поотделно.

В наказателното постановление са посочени и две различни основания въз основа на които е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя – веднъж по чл.45, ал.2от ЗЗД и веднъж по чл.45, ал.3 от ЗЗД, което също води до невъзможност жалбоподателя да разбере какво нарушение е извършил и правилно да организира защитата 2 си.

С оглед гореизложеното, наказателното постановление следва да бъде отменено, като издадено в нарушение на процесуалния закон.

Водим от гореизложеното и на основание 63, ал.1,от Закона за административните нарушения и наказания, ЯРС

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 335/19.10.2022 год. на на Началника на РУ Сливен, с което на Р. Н. Й. от с.... ЕГН **********, на основание чл.45, ал.3 от ЗЗД му е наложено наказание глоба в размер на 2000 лв. за извършено нарушение на чл.8, ал.3 от ЗЗД.

Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред Административен съд-Ямбол в 14дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3