Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 426 от 06.11.2023, Районен съд - Стара Загора

Съд
Районен съд - Стара Загора
Дело
Административно наказателно дело 1089/2023
Вид
Решение № 426
Подписан
06.11.2023
В сила
12.03.2024
Състав
Велина Пенева

Цитирани разпоредби

  • чл.118 ал.1 · Закон за данък върху добавената стойност
  • чл.118 ал.6 · Закон за данък върху добавената стойност
  • чл.185 ал.2 · Закон за данък върху добавената стойност

РЕШЕНИЕ

№ 426 гр. Стара Загора, 06.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Пенева при участието на секретаря Тонка Т. Вълчева като разгледа докладваното от Велина Пенева Административно наказателно дело № 20235530201089 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №682253-F665223 от 15.12.2022г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив, Дирекция оперативни дейности в ГД „Фискален контрол“, с което на „ОМВ България“ ООД ЕИК: 121759222 със седалище гр.

София ЖК „Малинова долина“ ул. „Донка Ушлинова“ №2, бл. Сграда 4, помещение 411 , на основание чл. 185 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 500 лева, за нарушение по чл.118 ал.6, от ЗДДС.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се моли съда същото да бъде отменено изцяло.

Въззиваемата страна, редовно и своевременно призовани, се представляват от юрисконсулт Теменужка Тодорова, която взема становище, че следва да бъде потвърдено изцяло обжалваното наказателно постановление. Претендират се разноски.

Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства, становището на въззиваемата страна намери, че:

Жалбата е неоснователна.

От фактическа страна:

На 27.06.2022г. на „ОМВ България“ ООД ЕИК: 121759222 със седалище гр. София ЖК „Малинова долина“ул. Донка Ушлинова №2 бл. Сграда 4 помещение 411 представлявано от Дечебал –Сорин Тудор , е съставен акт за установяване на административно нарушение, за това, че на 08.06.2022 година, е извършена проверка на 1 търговски обект по смисъла на пар.1 т.41 от ПР на ЗДДС-бензиностанция Дезинтегратор“ находящ се в гр. Ст. Загора бул. „Славянски“ №60 стопанисван от „ОМВ България“ ООД. В проверявания обект имало монтирано и въведено в експлоатация свързано дистанционно с НАП и работещо фискално устройство модел ЕСФП ЕВРО ШОП вер. 11хх.-КL03 РС и ЦРУ ЕРSON ТМ-Т81 КL модел 3 с ИН на ФУ № REE276 и ИН на ФП №45005820 и рег. В НАП №4550353/24.03.2022г.. При извършена проверка в ППФУДВ и ПП ИСКГ и от представените документи било установено, че има разлики между количеството гориво по нивомерната система и доставените количества по документ за следните дати: за дата 16.05.2022г. по АДД №0000000006898393/13.05.2022г. доставка по документ била в размер на 1996.00л, по нивомер била в размер на 1990.56л съгласно служебен бон №0030406/16.05.2022г. в 14:55:59ч. и съгласно служебен бон №0030400/16.05.2022г. в 14:51:14ч. била в размер на 1990.56л. За 16.05.2022г. по документ доставени количества горива са в размер на 1996.00л. а по нивомерна система 3981.12л. Установената разлика между документи и данни по нивомер била в размер на 1990.56л. В акта не са отразени възражения.

Въз основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което нарушението е описано и квалифицирано така, както е в акта.

По делото е приложена Заповед №ЗЦУ-1149/25.08.2020г.

Приложен по делото е Протокол за извършена проверка от 08.06.2022г.

Приложен по делото е опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката, дневен отчет, фискален бон от 08.06.2022г.

Приложен по делото е приемо-предавателен протокол

Приложени по делото са служебен бон от 16.05.2022г. №030442 и служебен бон от 16.05.2022г. №0030407.

Приложена по делото е товарителница с посочена дата на товарене 16.05.2022г.

Приложени по делото са служебен бон от 16.05.2022г. с посочен обем на горивото 1990.56л. в 14:55:59ч., служебен бон от 16.05.2022г. с посочен обем на горивото 1990.56л. в 14:51:14ч. и служебен бон с посочен обем на горивото 1996.00 в 16:12:11ч.

Налице по делото са акцизен данъчен документ, протокол за удостоверяване на точния адрес на мястото на доставка и наряден лист от 16.05.2022г. както и други документи.

В показанията си св. К. Н. И.-главен инспектор по приходите в НАП Главна Дирекция „Фискален контрол“ Дирекция „Оперативни дейности“-София твърди, че бил свидетел на съставянето на акта по повод допуснато нарушение от „ОМВ“, нарушението било такова, че по документи било доставено гориво 1900л, а по нивомер двойно повече.

В показанията си св. Т. И. С.-главен инспектор по приходите в НАП Главна Дирекция „Фискален контрол“ Дирекция „Оперативни дейности“-София изнася, че бил 2 свидетел при съставянето на акта против „ОМВ България“, поради установено разминаване на количеството гориво по документ и по нивомерна система.

В показанията си св. Е. А. Я.- главен инспектор по приходите в НАП Главна Дирекция „Фискален контрол“ Дирекция „Оперативни дейности“-София изнася, че извършили стандартна оперативна проверка на 08.06.2022г.в обект на „ОМВ България“ ООД. В обекта извършили контролна покупка и им бил издаден фискален бон, легитимирали се пристъпили към проверка на налични средства в касата и доставките.

Установили, че има проблем с доставките на горивата. По документ доставката била 1990л., а по нивомер два пъти нагоре.

От правна страна:

Съгласно нормата на чл.118 ал.1 ЗДДС: Всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност (системен бон), независимо от това дали е поискан друг данъчен документ. Получателят е длъжен да получи фискалния или системния бон и да ги съхранява до напускането на обекта, ал. 6 от същата норма гласи-Всяко лице по ал. 1, извършващо доставки/продажби на течни горива от търговски обект, с изключение на лицата, извършващи доставки/продажби на течни горива от данъчен склад по смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове, е длъжно да предава по дистанционна връзка на Националната агенция за приходите и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива.

Съгласно нормата на чл.185 ал.2 ЗДДС- Извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши, или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв. Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1.

Видно от приложените по делото писмени доказателства и от свидетелските показания, е че действително на 16.05.2022г. е извършена в процесния обект на „ОМВ България“ООД доставка на гориво, като същата по документ е в количество 1996.00л, а по нивомер 1990.56л.- видно от служебен бон от 16.05.2022г. №0030406, и 1990,56л. видно от служебен бон от 16.05.2022г. № 0030400 –тоест нивомерната система в обекта е отчела два пъти по 1990,56л., за което отчитане чрез нивомер системата е генерирала въпросните служебни бонове, а по документ количеството е различно. Тоест налице е разлика в докуметираното и измереното количество на горивото.

При изготвяне на административно-наказателната преписка не е допуснато съществено процесуално нарушение, наказателното постановление е издадено от компетентен орган, подробно е описано мястото на извършване на нарушението, 3 фактологията по установяването му, като правилно е опредЕ. административно наказателната отговорност за него. Следователно съдът приема, че са изпълнени изискванията на чл.57 от ЗАНН при реализиране на административно-наказателната отговорност.

С оглед на това съдът намира, че обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

По разноските:

С оглед направената претенция от страна на въззиваемия за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът присъди в тежест на жалбоподателя сумата от 80 лева за явяването на процесуален представител в съдебно заседание.

Воден от горните мотиви, съдът:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №682253-F665223 от 15.12.2022г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив, Дирекция оперативни дейности в ГД „Фискален контрол“, с което на „ОМВ България“ ООД ЕИК: 121759222 със седалище гр.

София ЖК „Малинова долина“ул.Донка Ушлинова №2 бл. Сграда 4 помещение 411 , на основание чл. 185 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 500 лева, за нарушение по чл.118 ал.6, от ЗДДС, като законосъобразно.

ОСЪЖДА „ОМВ България“ ООД ЕИК: 121759222 със седалище гр. София ЖК „Малинова долина“ ул.“Донка Ушлинова“ №2, бл. Сграда 4, помещение 411 , да заплати на ЦУ НАП, сумата от 80 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4