Решение № 15 от 24.02.2025, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. С., 24.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кирил Д. Павлов при участието на секретаря Екатерина Вл. Баракова като разгледа докладваното от Кирил Д. Павлов Административно наказателно дело № 20221870200434 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба от „ЕМ Т.“ ЕООД, ЕИК131430684 срещу наказателно постановление № 42-0003346/12. 10. 2022 год., издадено от и. д. Директор на Регионална Дирекция РД "АА" - С., с което на основание чл. 96г, ал. 1 пр.2 от Закона за автомобилните превози (ЗАвт Пр) на дружеството- жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 /три хиляди/ лева за нарушение на чл. 7а, ал. 2 пр. 3 от ЗАвт Пр.

В жалбата се съдържа искане за отмяна на издаденото наказателно постановление с твърдения за неправилност и незаконосъобразност. Твърди се, че съставеният АУАН не съдържа посочване на мястото на извършване на нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено в нарушение на изискванията на чл. 42, ал. 1 т. 3 и т. 4 от ЗАНН. Поддържа се, че е налице неяснота относно времето и мястото на извършване на нарушението. В съдебно заседание „ЕМ Т.“ ЕООД, ЕИК131430684, с писмено становище от Д. А. Д. законен представител на търговското дружество жалбоподател пледира за отмяна на атакуваното наказателно постановление по съображения, идентични с изложените в жалбата. Претендира разноски по делото.

Въззиваемата страна - Директор на Регионална Дирекция РД "АА" - С. редовно призован не се явява и не изпраща представител. С писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и изтъква доводи за потвърждаване на обжалваното НП.

Съдът, след като извърши цялостна преценка на събраните в хода на делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, като съобрази изложените в жалбата доводи, прие за установено следното от фактическа страна:

В периода 01. 09. 2021 година до 30. 07. 2022 год. дружеството - жалбоподател „ЕМ Т.“ ЕООД, ЕИК131430684 притежаващо лиценз №22839 на Общността за товарни превози в Общността като превозвач е разпоредил водача Е. И. ЕГН ********** да извърши 1 международен превоз на товари с товарен автомобил В. ФХ с рег. №******** на 09.05.2022г. в проверявания период от 01.09.2021г. до 30.07.2022г. без да отговаря на изискванията за психологическа годност.

На 05. 09. 2022 година била извършена комплексна проверка на дружеството жалбоподател от свидетеля Б. В. Д. - инспектор в Регионална Дирекция РД "АА" - С..

Същият установил извършения превоз от страна на жалбоподателя на територията на Република България и тъй като за Е. И. ЕГН ********** водач на автомобила В. ФХ с рег.

№********, с който бил извършен превозът не било представено удостоверение за психологическа годност извършил проверка в регистъра на психологическите изследвания и установил, че водачът Е. И. ЕГН ********** не е преминал успешно психологическо изследване и не му било издавано удостоверение за психологическа годност за проверявания период от 01.09.2021г. до 30.07.2022г. 3а установеното нарушение на чл. 7а, ал. 2 пр.3 от Закона за автомобилните превози свидетелят Б. В. Д. съставил срещу „ЕМ Т.“ ЕООД, ЕИК131430684 и в присъствие на управителя и представляващ дружеството жалбоподател Д. А. Д. акт за установяване на административно нарушение АУАН № 325679 ОТ дата 05.09.2022 г. Актът бил предявен за запознаване на управителя на дружеството и представляваща Д. А. Д., която го подписала без възражения. Възражения от жалбоподателя не постъпили и в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.

Въз основа на така съставения акт било издадено обжалваното наказателно постановление № 42-0003346/12. 10. 2022 год. от Директор на Регионална Дирекция РД "АА" - гр. С., с което на жалбоподателя била наложена имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/ лева за нарушение на чл. 7а, ал. 2 пр.3 ЗАвт Пр. Препис от наказателното постановление бил връчен на управителя на дружеството - жалбоподател на 02. 11. 2022 год.

, а на 15. 11. 2022 год. била депозирана и жалба срещу НП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ на събрания по делото доказателствен материал, а именно показанията на свидетеля Б. В. Д., известие до „ЕМ Т.“ ЕООД, ЕИК131430684 за представяне на документи, справка от регистъра на психологическите изследвания на водачите за явяване на психологическо изследване, констативен протокол за извършена комплексна проверка 81-00-56-73(1)/18. 09.

2022 год, подписан без възражения и от Д. Д. управител и представляващ срещу „ЕМ Т.“ ЕООД, ЕИК131430684, разпечатка от дигитален тахограф на МПС товарен автомобил В.

ФХ с рег. №********, справка от Регистъра на психологическите изследвания на водачите за явяване на психологическо изследване на Е. Д. И. ЕГН **********, заповед № РД-0830/24.02.2020 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, заповед № 355/19. 09. 2022 год. на изпълнителния директор на ИА "АА", длъжностна характеристика за длъжността "инспектор". Видно от представената в препис справка от Регистъра на психологическите изследвания на водачите за явяване на психологическо изследване на Е. Д. И. ЕГН **********, на същият е направено психологическо изследване на 25. 10. 2018 година , издадено му е удостоверение 528284(О), което е било валидно до 25.

10. 2021 година. След тази дата не е издавано удостоверение за психологическа годност на Е.

Д. И. ЕГН ********** шофьор на автомобила В. ФХ с рег. №********, с който били извършени превозите за периода 01. 09. 2021 година до 30. 07. 2022 год. и съдът намира за обоснован и законосъобразен извода на актосъставителя и административно наказващия орган (АНО) че в този период превозите са извършвани без Е. Д. И. ЕГН ********** да отговаря на изискванията за психологическа годност и въпреки това същият е извършвал превозите с товарен автомобил В. ФХ с рег. №********, като жалбоподателят „ЕМ Т.“ ЕООД, ЕИК131430684 чрез законния си представител Д. А. Д. ЕГН ********** по никакъв начин не е оспорил че по негово разпореждане са извършвани превозите за този период.

Съдът намери описаната по-горе доказателствена съвкупност за еднопосочна и безпротиворечива, изясняваща в пълнота значимите за правилното решаване на делото факти. При своите констатации за релевантните обстоятелства съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля Б. В. Д. актосъставител, като ги намира за обективни, последователни, безпротиворечиви, подробни, и добросъвестно депозирани, в тясно 2 логическо и житейско единство с безспорните факти по делото. Именно свидетелят Б. Д. е лицето, което е извършило проверка на дружеството - жалбоподател и лично се е запознало с представените документи, от които установило извършените превози и водача, който ги е осъществил Е. Д. И. ЕГН **********, както и безспорното обстоятелство че превозите са извършени в проверявания период от 01.09.2021г. до 30.07.2022г., а водачът шофьор на товарен автомобил В. ФХ с рег. №******** Е. И. ЕГН ********** не е отговарял на изискванията за психологическа годност. Свидетелят Б. Д., видно от показанията му подробно обяснява, както установената от него международна транспортна дейност от жалбоподателя в качеството му на превозвач на товари, така и че водачът на товарен автомобил В. ФХ с рег. №********, с който са извършвани превозите от търговското дружество жалбоподател „ЕМ Т.“ ЕООД, а именно Е. Д. И. ЕГН ********** не е притежавал за проверявания период валидно удостоверение за психологическа годност.

Това обстоятелство се потвърждава от представената справка от регистъра на психологическите изследвания на водачите за явяване на психологическо изследване, воден от ИА "АА", видно от която лицето Е. И. ЕГН ********** не се е явявал на психологическо изследване и на същия не е издавано удостоверение за психологическа годност и не е притежавал валидно такова удостоверение.

Съдът кредитира и приетите по делото писмени доказателства като обективни и достоверни. От представените заповед № РД-08-30/24.02.2020 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, заповед № 355/19. 09. 2022 год. на изпълнителния директор на ИА "АА" и длъжностна характеристика на длъжността "инспектор" в областен отдел "АА" съдът приема за установена и доказана компетентността на актосъставителя за съставяне на АУАН и на административно наказващия орган АНО за издаване на обжалваното НП.

Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок от връчването на наказателното постановление - препис от НП е връчен на 02. 11. 2022 год. , а жалбата е депозирана на 15. 11. 2022 год., от процесуално легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

В настоящото производство районният съд като провери законността и обоснованост на обжалваното НП, намира че констатациите в НП се доказват от събраните по делото доказателства, правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон. АУАН и НП са издадени от компетентни за това административни органи.

Компетентността на актосъставителя произтича от чл. 92, ал. 1 от Закон за автомобилните превози, тъй като със заемането на длъжността "инспектор" при Областен отдел "АА" С. съставилия АУАН Б. Д. попада в категорията "длъжностно лице" по смисъла на чл. 91, ал. 1 от Закона, част от чиито задължения е и съставянето на АУАН при констатирани нарушения.

Видно от т. 9 на представената по делото заповед № РД-08-30/24.02.2020 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, Директорът на РД „АА“ С. е оправомощен да издава наказателни постановления НП за установени нарушения на ЗАвт Пр и подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на същия закон. Видно от приложената по делото Заповед № 355/19. 09. 2022 година Ч. А. К. е надлежно оправомощен от Изпълнителния директор на Изпълнителна Агенция ИА „АА“ да изпълнява длъжността директор на регионална дирекция РД „АА С., считано от 20. 09. 2022 година до назначаване на служител на незаетата длъжност, но за не повече от шест месеца. Обжалваното НП е издадено на 12. 10. 2022 год. от компетентен, надлежно оправомощен орган.

Съдът констатира, че при съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление не са нарушени сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН - нарушението е извършено в периода 01. 09. 2021 година до 30. 07. 2022 год. а нарушителят е установен на 05. 09. 2022 година /по-малко от 2 месеца след извършването му, като процесното административно нарушение е продължавано, осъществява се с всеки превоз осъществен от водача Е. И. ЕГН **********, който за посочения период не се е явявал на психологическо изследване и на същия не е издавано удостоверение за психологическа годност и не е 3 притежавал валидно такова удостоверение, като е извършван превозите разпоредени от жалбоподателя без да отговаря на изискванията за психологическа годност в нарушение на чл. чл. 7а, ал. 2 пр. 3 от ЗАвт Пр с което е осъществен състава на нарушението, визирано в санкционната разпоредба на чл. 96г ал. 1 от Закона за автомобилните превози. АУАН е съставен на 05. 09. 2022 год. - в деня на установяване на нарушението и нарушителя, а именно търговското дружество жалбоподател „ЕМ Т.“ ЕООД, ЕИК131430684 с управител и законен представител Д. А. Д. ЕГН **********. НП е издадено приблизително месец и седмица след съставяне и подписване на АУАН.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя срещу процесуалната годност на АУАН и НП - и двата документа съдържат ясно и точно описание на вмененото на жалбоподателя нарушение с посочване на обстоятелствата, при които е извършено, като на същото е дадена правна квалификация, съответстваща на описаните фактически данни.

Съдът не намира, че жалбоподателят е бил изправен пред затруднение да разбере какво точно нарушение се твърди да е извършил, кога, в какъв период, а така също и мястото на нарушението. И в двата документа АУАН и НП е посочено, че превозът е извършен в периода от 01. 09. 2021 година до 30. 07. 2022 год. както и че същият е извършен като международен превоз на товари с товарен автомобил В. ФХ с рег. №********, като макар да не е посочен маршрутът, по който е осъществен превозът, това обстоятелство не накърнява правото на защита на жалбоподателя до степен, че той да е изправен пред неяснота какво нарушение му е вменено. От самия характер на нарушението, че е разпоредил извършването на превоз от водач, който не притежава удостоверение за психологическа годност следва извод, че нарушението е извършено по време на всички осъществени международни превози с товарен автомобил В. ФХ с рег. №******** и водач Е. И. ЕГН ********** тоест от първия ден на неговото започване 01. 09. 2021 година до 30. 07. 2022 год., през който същият водач е извършвал превозите разпоредени от жалбоподателя без да отговаря на изискванията за психологическа годност Не се нарушава правото на защита на жалбоподателя като не са посочен конкретен град, улица на осъществените и допуснати от жалбоподателя превози, а напротив, описанието на нарушението по отношение на време и място на извършването му е достатъчно ясно, като мястото е седалището на жалбоподателя е изрично посочено в АУАН и в НП – град С., адрес, улица „И.“ № **, вход *, етаж *, ап. *, което позволява на жалбоподателя да разбере в пълнота фактическите обстоятелства на вмененото му нарушение, с какви факти, кога в какъв период и къде се е осъществило, както и обстоятелствата при които е извършено.