Решение № 94 от 07.07.2022, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Велико Търново, 07.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ

ИСКРА ПЕНЧЕВА при участието на секретаря МИЛЕНА СТ. ГУШЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ Въззивно търговско дело № 20224001000003 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258, ал. 1, пр. последно и сл. от ГПК, във връзка с чл. 432 от КЗ.

С Решение № 260039/ 09.08.2021 г., постановено по т.д. № 64/ 2020 г. по описа на Ловешкия Окръжен съд, състав на съда е ОСЪДИЛ ответника „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище в гр.

София, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД, да заплати на ищеца Ц. Г. Ц., ЕГН **********, от гр. Луковит, сумата 50 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди и сумата 291,78 лева – имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение, претърпени от ищеца вследствие ПТП, настъпило на 15.06.2019 г., на пътя София-Варна, по вина на водача на лек автомобил „Рено Меган“, с д.к.№ В 43**** – К. К. Л., с валидна застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на исковата молба – 06.07.2020 г. до окончателното им изплащане, като е ОТХВЪРЛИЛ иска за неимуществени вреди до пълния претендиран размер от 80 000 лева, като неоснователен и 1 недоказан; ОСЪДИЛ е ответника да заплати: на ищеца разноски по делото в размер на 582,52 лева; на адвокат С. Ж. от АК – гр. София сумата 1 568,75 лева, представляваща адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38 от ЗА, съразмерно на уважената част от исковете; в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Ловешкия Окръжен съд, 1 550 лева държавна такса и 5 лева при евентуално издаване на Изпълнителен лист; ОСЪДИЛ е ищеца да заплати на ответника разноски по делото общо в размер 224,18 лева, съразмерно с отхвърлената част от иска.

Решението е било постановено при участието на трето лице – ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, със седалище в гр. София, привлечено да подпомага ответника по делото.

Недоволен от постановеното Решение в осъдителната част, с която ответникът „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД е бил осъден да заплати на ищеца Ц. Г. Ц. разликата над 40 000 лева до присъдените 50 000 лева, или сумата 10 000 лева, представляваща претърпени от ищеца неимуществени вреди вследствие на ПТП с дата 15.06.2019 г., ответникът е подал въззивна жалба. Оплакването е за неправилност на съдебния акт, в обжалваната част.

Навежда се довод за нарушение на материалния закон. Твърди се, че определеният от съда размер на обезщетението за неимуществени вреди от 50 000 лева е завишен и не съответства на заложения в чл. 52 от ЗЗД принцип на справедливост. Излагат се съображения в подкрепа на довода и твърдението. Иска се от въззивния съд да отмени решението в обжалваната част. Претендират се разноски, като се възразява за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от насрещната страна.

В законно-определения срок, редовно уведомен, ищецът Ц. Г. Ц., чрез пълномощника си адвокат С.Ч. от АК – гр. София, е подал отговор. В него е изразено становище за неоснователност на въззивната жалба, като са изложени доводи в подкрепа на становището. Иска се от въззивния съд да постанови Решение, с което да потвърди решението, в обжалваната му част.

Претендират се разноски, включително и адвокатско възнаграждение.

Третото лице-помагач ЗД „БУЛ ИНС“ АД, чрез пълномощника си адвокат М.Г. от АК – гр. София, също е подало отговор, в който е изразено становище за основателност на жалбата с довод, че съдът неправилно е преценил събраните по делото доказателства. Иска се от въззивния съд да 2 постанови Решение, с което да измени решението на първостепенния съд.

В срока за отговор ищецът Ц. Г. Ц., чрез пълномощника си адвокат С.Ч. от АК – гр. София, е подал насрещна въззивна жалба срещу решението в частта, с която е бил отхвърлен иска за разликата над присъдената сума 50 000 лева до сумата 60 000 лева, или за сумата 10 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди. Оплакването е за занижен размер на определеното от съда обезщетение за неимуществени вреди спрямо критерият за справедливост, застъпен в чл. 52 от ЗЗД, като се излагат съображения в тази насока. Иска се от въззивния съд да постанови Решение, с което да отмени решението в обжалваната част и присъди допълнително обезщетение в размер на 10 000 лева. Претендират се разноски.

В законно-определения срок, редовно уведомени, от насрещните страни отговор е подал ответникът „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, чрез пълномощника юрисконсулт Р. ИВ.. Изразено е становище за неоснователност на жалбата като са изложени доводи в тази насока. Иска се от въззивния съд да остави без уважение жалбата. Претендират се разноски.

Великотърновският Апелативен съд като обсъди доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства и провери правилността на съдебния акт, в обжалваните части, намира за установено следното:

Въззивната жалба и насрещната въззивна жалба са подадени в срок, от легитимирани страни, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване и са процесуално допустими, поради което следва да се разгледат по същество.

Пред Ловешкия Окръжен съд е подадена искова молба, с вх. № 4244/ 06.07.2020 г., от ищеца Ц. Г. Ц., ЕГН **********, от гр. Луковит, чрез пълномощника адвокат С.Ч. от АК – гр. София, срещу ответника „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище в гр. София, с цена на исковете – 80 291,78 лева. В исковата молба ищецът твърди, че на 15.06.2019 г., на пътя София-Варна – в посока за гр. Варна, е претърпял ПТП по вина на водача на лек автомобил „Рено Меган“, с д.к.№ В 43**** – К. К.

Л., с валидна застраховка „Гражданска отговорност“, който нарушавайки разпоредби от ЗДвП, се отклонил от своята лента за движение, навлязъл в насрещната лента, в резултат на което настъпил удар между лекия автомобил, управляван от него и лек автомобил „Опел Астра“, с д.к.№ ОВ 19****, в който потърпевшия ищец се возел на предната дясна седалка. В резултат на 3

ПТП ищецът получил тежки увреждания: мозъчно сътресение; контузия на гръдния кош; контузионно огнище в десния бял дроб; голяма разкъсно – контузна рана в областта на левия лакът; пареза на улнарния нерв; лезия.

След ПТП ищецът бил транспортиран до ВМА-гр. София, където било проведено медикаментозно лечение, редица изследвания и бил опериран.

Ищецът твърди, че при приемането нямал спомен за случилото се, изпитвал силни болки в областта на гръдния кош, имал затруднено дишане, главоболие, болки в десния лакът, изтръпване в областта на лявата ръка. След оперативната намеса ищецът се оплаквал от хипестезия /състояние на намалена или липсваща способност за усещане на допир и натиск върху кожата/ в областта на оперирания нерв, от ограничен обем на движение на лакътната става /непълна флексия/, както и от болки, изтръпване и мравучкане в лявата предмишница и на два пръста на лявата ръка, като били проведени изследвания. Ищецът бил изписан след прекарани четири дни в болничното заведение и насочен за рехабилитация. От 16.09.2019 г. до 24.09.2019 г. и от 25.10.2019 г. до 01.11.2019 г. ищецът провел рехабилитация в Медицинския институт на МВР, като било констатирано частично, но непълно подобряване на здравословното състояние на ищеца. Поради тежестта на получените травми ищецът бил неработоспособен за продължителен период от време – около шест месеца. Всички тези обстоятелства представляват причинени на ищеца неимуществени вреди, които той оценява на сумата 80 000 лева. Във връзка с лечението си ищецът направил разходи, които са на стойност 291,78 лева и представляват причинени му имуществени вреди. На подадената от ищеца писмена застрахователна претенция, ответното застрахователно дружество отказало да заплати обезщетение. Искането към съда е да осъди ответника да заплати на ищеца обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, в размер на 80 000 лева, както и обезщетение за имуществени вреди – 291,78 лева, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване исковата молба до окончателното изплащане на главниците. Претендират се разноските по делото, включително и адвокатско възнаграждение.

Пред Ловешкия Окръжен съд е било образувано т.д. № 64/ 2020 г. по описа на съда.

В о.с.з. на 19.05.2021 г. процесуалният представител на ищеца – 4 адвокат Тачева е заявила, че подържа исковата молба. В пледоарията си по съществото на делото процесуалният представител на ищеца – адвокат Желев е поискал от съда да уважи изцяло исковете, като в представените писмени бележки са изложени доводи за основателността им.

С отговора на исковата молба ответникът е признал наличието на валидно застрахователно правоотношение, като е оспорил основателността на исковете и е възразил за наличието на съпричиняване. Поискал е конституирането на едно трето лице - ЗД „БУЛ ИНС“ АД, което да му помага по делото, като искането е било уважено.

От фактическа страна се установява следното:

С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, допуснати и приети от съда.

Видно от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица е, че на 15.06.2019 г., на пътя София-Варна, водачът на лек автомобил „Рено Меган“, с д.к.№ В 43****, с валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното застрахователно дружество – К. К. Л., навлиза в насрещната лента за движение и удря челно служебен автомобил „Опел Астра“, с д.к.№ ОВ 19****, собственост на ОД МВР – гр. Ловеч, управляван от Владимир Георгиев, като при удара настъпва ПТП с материални щети по автомобилите, с две починали лица от лекия автомобил „Рено Меган“, и тежко ранени от лекия автомобил „Опел Астра“.

От представената справка от база данни на Информационен център към Гаранционен фонд се установява, че лек автомобил „Рено Меган“, с д.к.

№ В 43****, е с валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за периода от 28.08.2018 г. до 27.08.2019 г. при „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД.

Видно от молба-претенция, с вх. № 94-С-56/ 01.04.2020 г. и отговорът на ответното застрахователно дружество от 01.07.2020 г. е, че пострадалият ищец е подал писмена застрахователна претенция до застрахователя, който е отговорил с изискване за представяне на допълнителни документи, като по делото липсват данни за изплащане на застрахователно обезщетение.

Към в.ч.т.д. № 77/ 2021 г. по описа на Великотърновския Апелативен съд е приложено Постановление от 12.03.2021 г. на Окръжна прокуратура – гр. Ловеч, от съдържанието на което се установява, че във връзка с 5 процесното ПТП е било образувано ДП № 21/ 2019 г. по описа на ОСлС при ОП-Ловеч, което е било прекратено поради това, че деецът е починал.

С исковата молба е представена многобройна медицинска документация, включително болнични листи и фактури за закупуване на лекарства, които са били обект на изследване от допуснатата по делото СМЕ, като е бил извършен и личен преглед на ищеца. В заключението си вещото лице е отговорило на поставените му от страните задачи. В о.с.з. на 23.06.2021 г. вещото лице е заявило, че подържа изготвеното заключение, отговорило е на поставените му от страните въпроси, като заключението не е било оспорено и е прието от съда.

За изследване механизма на ПТП и наличието на независимо съпричиняване, и съпричиняване от страна на пострадалия ищец, съдът е допуснал извършването на съдебна авто-техническа експертиза /САТЕ/. В заключението си вещото лице е отговорило на поставените му от страните задачи. В о.с.з. на 28.07.2021 г. вещото лице е заявило, че подържа изготвеното заключение, отговорило е на поставените в писмена молба въпроси от ответното застрахователно дружество, като заключението не е било оспорено и е прието от съда.

По делото съдът е допуснал до разпит трима свидетели.

С оглед на тази фактическа обстановка въззивният съд достига до следните правни изводи:

Обжалваното Решение е валидно и допустимо.