Определение № 360 от 26.06.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 360 гр. Варна, 26.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Д.а Ил. Писарова като разгледа докладваното от Д.а Ил. Писарова Въззивно търговско дело № 20263001000270 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по две въззивни жалби: въззивна жалба на С. Х. П., ЕГН **********, чрез адв.Д. П. от АК-Сливен и въззивна жалба от „Марвен 2011”ЕООД, ЕИК 201451645, със седалище и адрес на управление гр.Варна, представлявано от Г.Т.А., чрез адв.М.Х.-Х. от АК-Варна, двете срещу решение №121/15.03.2026г., постановено по ТД № 243/2024г. по описа на Варненския окръжен съд, ТО.

Съдът намира подадените от страните въззивни жалби за редовни и производството по същите за допустимо. Същевременно, при преценка допустимостта на производството касателно ВЖ, подадена от МАРВЕН 2011 ЕООД, съставът на АС-Варна констатира, че е налице допусната в диспозитива на акта очевидна фактическа грешка, изразяваща се в дублиране произнасянето по предявени в евентуалност на насрещния иск по чл.79 вр.чл.266 ЗЗД от дружеството срещу С. Х. П., искове с правно основание чл.61 и чл.59 от ЗЗД като в диспозитива на съдебния си акт съдът се е произнесъл идентично и по втория предявен в евентуалност иск вместо по предявения в условие на евентуалност, при отхвърляне на иска по чл.61 ЗЗД, субсидиарен иск с правно основание чл.59 ЗЗД. Така формираната в диспозитива воля на съда не съответства на изложените в решението мотиви по предявените от ответника претенции, съобразно които съдът е дал разрешение както по насрещния иск по чл.266 ЗЗД, така и по предявените в условия на евентуалност искове по чл.61 ЗЗД, евентуално по чл.59 ЗЗД. Доколкото предмет на обжалване с ВЖ на Марвен 2011 ЕООД е както осъдителната част от решението по иска на С. Х. П. срещу Марвен 2011 ЕООД по главния иск, така и частта, в която е отхвърлен насрещен иск на въззивника срещу ищцата за заплащане на дължимо възнаграждение по договора за СМР, на всички предявени от ответното дружество основания, то поправянето на решението е от значение за въззивното производство. По отношение на констатираните очевидни грешки в обжалвания акт съдът разполага и със служебно правомощие да инициира поправката, независимо от липсата на направени от страните оплаквания.

Поради изложеното, делото следва да бъде върнато на първата инстанция за 1 произнасяне по реда на чл.247 ГПК относно констатираното несъответствие при разглеждане на насрещния иск, съобразно въведените правни основания на претенцията.

С оглед на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ВТД №270/2026г. по описа на ВнАС, ТО.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния Варненски окръжен съд, ТО, за преценка и произнасяне по установена очевидна фактическа грешка в обжалваното решение №121/15.03.2026г., постановено по ТД №243/2024г. на ВОС, в частта по насрещния иск на Марвен 2011 ЕООД, след което делото следва да бъде върнато на АС за произнасяне по двете въззивни жалби.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2