Разпореждане № 721 от 17.07.2025, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 721 гр. Варна, 17.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Мария Кр. М.а като разгледа докладваното от Мария Кр. М.а Въззивно частно гражданско дело № 20243000500504 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е частна жалба вх.№4535/18.06.2025г., подадена от А. Н. М., чрез процесуалния му представител адв.П.Г., против разпореждане №521/02.06.2025г., постановено по в.ч.гр.д.№504/24г. по описа на ВАпС, гр.о.Жалбата е подадена в срок.С разпореждане №598/19.06.2025г. по настоящото дело е била оставена без движение за отстраняване на нередовностите й, като на жалбоподателя е указано, че следва в едноседмичен срок от съобщението да представи на осн. чл.102з, ал.3 от ГПК доказателства за заплатена по сметка на ВАпС такса за възпроизвеждане на електронен документ на хартиен носител в размер на 0, 20 лв., необходимо за връчването на насрещната страна, евентуално да представи 1 бр. препис от жалбата, в същия срок да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 15лв. по см. на ВКС с посочване в платежния документ на конкретното дело и по описа на кой съд, против определението по което е подадена частна жалба.

За разпореждането на съда страната е редовно уведомена на 01.07.2025г. чрез процесуалния си представител адв.П.Г..В рамките на дадения едноседмичен срок, а и понастоящем, дадените указания не са изпълнени.Предвид неотстраняване на нередовностите в рамките на преклузивния срок за това, частната жалба следва да бъде върната на осн. чл.262, ал.2, т.2 от ГПК, вр. чл.275, ал.2 от ГПК.

Съдът констатира, че процесуалното поведение на страната, чрез процесуалния й представител адв.П.Г., се осъществява в противоречие с изискванията на чл.3 от ГПК, доколкото по делото се подават частни жалби, които страдат от нередовности, които впоследствие не се отстраняват, или са просрочени, против разпорежданията за връщането им се подават нови частни жалби, които също страдат от нередовности, които впоследствие не се отстраняват, или са просрочени, против последващите разпореждания за връщането им се подават нови частни жалби, които също страдат от нередовности, които впоследствие не се отстраняват или са просрочени и така 1 начиная от м.12.2024г. и понастоящем.Предвид горното и приема, че на страната следва да се укаже, че, ако подаде против настоящото разпореждане частна жалба, която страда от нередовности по см. на чл.260, т.1, 2, 4 и 7 и чл.261, вр. чл.275, ал.2 от ГПК или е просрочена, процесуалното действие ще се счита за неизвършено като осъществено при злоупотреба с право.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА частна жалба вх.№4535/18.06.2025г., подадена от А. Н. М., чрез процесуалния му представител адв.П.Г., против разпореждане

№521/02.06.2025г., постановено по в.ч.гр.д.№504/24г. по описа на ВАпС, гр.о. на осн. чл.262, ал.2, т.2, вр. чл.275, ал.2 от ГПК.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страната.

Указва на жалбоподателя А. Н. М., чрез процесуалния му представител адв.П.Г., че ако подаде против настоящото разпореждане частна жалба, която страда от нередовности по см. на чл.260, т.1, 2, 4 и 7 и чл.261, вр. чл.275, ал.2 от ГПК или е просрочена, процесуалното действие ще се счита за неизвършено като осъществено при злоупотреба с право.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2