Определение № 32521 от 30.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32521 гр. София, 30.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско дело № 20221110112703 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК:

С Определение № 30676/14.11.2022 г. съдът на осн. чл. 415, ал. 5 ГПК е обезсилил издадената в полза на “Софийска вода” АД против Г. С. Г. заповед за изпълнение на парично задължение от 23.03.2022 г. по ч. гр. дело № 12703/2022 г. по описа на СРС.

Със същото определение съдът е осъдил “Софийска вода” АД, ЕИК 130175000 да заплати на Г. С. Г., ЕГН: ********** сумата от 300,00 лева, представляваща направени разноски по делото.

С молба с вх. № 250198/16.11.2022 г. заявителят е направил искане за изменение по реда на чл. 248 ГПК на постановеното определение от 14.11.2022 г. в частта за разноските, като бъде намален размерът на присъдените в полза на длъжника разноски от 300 лв. на сумата от 50 лв.

От насрещната страна е постъпил отговор, с който се ангажира становище за неоснователност на молбата по чл. 248 ГПК.

Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата на страните, намира следното:

Молбата е подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл. 248, ал.1 ГПК.

Разгледана по същество молбата е неоснователна.

Претендираното от длъжника в производството адвокатско възнаграждение от 300 лева е минимално предвиденият размер, изчислен съобразно правилото на чл. 7, ал. 7 вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. на ВАдС. Неоснователно е направеното от заявителя искане в случая да бъде взет предвидения минимум на възнаграждение от 50 лева съобразно разпоредбата на чл. 6, т. 5 от Наредба № 1/2004 г. на ВАдС /в относимата към настоящия казус редакция относно минималните размери/. Посочената разпоредба предвижда, че за нотариални покани, за молба за приемане или отказ от наследство, за изготвяне на книжа за нотариално вписване, за молба за опрощаване на дължими суми и за други молби минималното възнаграждение е в размер на 50 лв.

Настоящият случай не попада в посочената хипотеза, тъй като се касае за процесуално представителство в производство пред съд. Възнагражденията за процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела са определени в разпоредбата на чл. 7 от наредбата. Още повече, че ал. 7 от същата разпоредба изрично урежда случаите на защита в производства за издаване на заповед за изпълнение, каквато е и настоящата хипотеза.

Поради изложеното, молбата за изменение следва да се отхвърли.

1

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК с вх. № 250198/16.11.2022 г., подадена от “Софийска вода” АД за изменение в частта на разноските на Определение № 30676/14.11.2022 г. по ч. гр. дело № 12703/2022 г. по описа на СРС.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.

На осн. чл. 248, ал. 3 ГПК определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2