Протокол № 337 от 12.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 337 гр. Благоевград, 12.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Каменова при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Търговско дело № 20251200900303 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Ищецът, редовно призован – явява се адв. И., с пълномощно по делото.

За ответното дружество, редовно призовано – явява се управителя А.Ш. с адв. М., с пълномощно по делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. И.: Поддържаме исковата молба и допълнителната искова молба, в цялост. Поддържаме твърденията направени с тях. Нямам възражения срещу доклада. Водим допуснати двама свидетели.

АДВ. М.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора и допълнителния отговор. Нямам възражения срещу доклада. Водим допуснати двама свидетели, като от третия свидетел се отказваме.

Съдът констатира, че допълнение към допълнителен отговор на исковата молба не е връчен на ищеца по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЧВА допълнение към допълнителен отговор на искова молба на 1 представителя на ищеца, ведно с флаш памет.

АДВ. И.: Госпожо Съдия, записите не могат да докажат, че заснетите събития се случват в имота, не могат да докажат нищо в тази връзка. Не смятам, че е необходимо да се приемат и допускат като доказателства по делото, тъй като те ще представят едни кадри, но няма да докажат, че това са кадри от това място, но не възразявам да ги погледнем.

Съдът пристъпва към преглеждане на файловете на представената флаш памет по делото.

Първият видеозапис е с продължителност 21 секунди, на който се вижда течаща вода.

Вторият видеозапис е с продължителност 15 секунди, на който се вижда течаща вода, ограда.

Има и 4 бр. снимки с камъни, пясък и ровове.

АДВ. И.: Не възразявам да се приемат.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представената флаш памет и приложените документи към допълнителен отговор на искова молба от „БУЛТЕРРА С“ ООД.

АДВ. И.: В твърденията във вр. с допълнението, че не се разполага с фактури, публикуван за обявяване в ТР, т.е. счетоводни данни очевидно са налични, моля съдът да се запознае с този факт, че е подадено такова заявление, съответно твърди се, че не може да бъдат представени фактури, очевидно такива са налични, моля съдът да се запознае с публикувания ГФО на ответника за предходната година.

АДВ. М.: Не възразявам.

СТРАНИТЕ: По доклада не възразяваме.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проектодоклада по делото за окончателен.

СТРАНИТЕ: На този етап нямаме други искания.

Съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване на водените от страните свидетели.

Снема се самоличността на свид. Ж.:

М.Ц. Ж.: 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от НК, за което даде обещание да казва истината.

СВИД. Ж.: Работя в „БУМАР“ АД като домакин-касиер. Познавам г-н К. П., отдавна. Бил ми е работодател в държавното предприятие, работодател ми е и в момента. Познавам го над 30 години. Не зная, че е съдружник в „БУЛТЕРРА С“ ООД. Познавам г-н А.Ш. над 30 години, от държавното предприятие „Илинденци мрамор“. Спомням си за наводнението случило се миналата година, защото беше много голямо. Бях на работното ми място във фирмата, което се намира на главен път Е 79 между селата Градешница и Струмяни. Наводнението беше зимата, м. ноември. Тогава срещнах г-н К. П., беше в офиса. Той се занимаваше с обичайните си ежедневни занимания. Той си беше в офиса, на работното си място. Не зная г-н П. в този ден да е участвал в някакво разрушаване на оградата. Когато се случи въпросното наводнение, в този ден, имаше много вода на плаца, извън плаца, отвън по улицата пред седалището на фирмата, и тогава си спомням, че г-н П. П., г-н Благой Тодоров, който беше бивш наш колега – началник цех, направиха обход, за да видят дали има някакви щети. Другото което си спомням, аз стоях на моето работно място, което се намира на самия портал на фирмата и се опитвах да изблъсквам вода, кал и т.н.

Свидетелката на въпроси на адв. М.: Г-н П. П. е син на г-н К. П.. Там има едно място, което е по-ниско, водата минава близо до моя офис, който има една решетка и в нея се стича тази вода. Водата си ходи в решетката, обаче освен водата, самата вода носеше кал и пръчки. Водата се поемаше от решетката, но имаше много пръчки, които ги изблъсквах, за да влиза водата в решетката. Водата беше доста. От моя офис нямам видимост нагоре. От него се виждат халетата, имаме голям кран на фирмата, това се вижда. Водата дойде от пороя, отгоре, може би от дере. Не видях техника да копае.

СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Снема се самоличността на свид. Терзийски.

МЕТОДИ БЛАГОЕВ ТЕРЗИЙСКИ: 57 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

3

На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от НК, за което даде обещание да казва истината.

СВИД. ТЕРЗИЙСКИ: Работя при г-н К. П. като главен счетоводител, в „БУМАР“ АД. Познавам К. П. от 1994 г. Познавам г-н А.Ш., познавам и „БУЛТЕРРА С“ ООД като дружество. Аз зная, че на г-н Ш. е предоставено помещение в базата на „БУМАР“ АД в с. Илинденци, дали е предоставено на „БУЛТЕРРА С“ ООД не мога да кажа. Това помещение е в административната сграда на „БУМАР“ АД. Зная че на г-н Ш. е предоставено помещение, но дали е на „БУЛТЕРРА С“ ООД или лично на него е предоставено, не зная, но зная, че е в това помещение г-н Ш., защото той все пак е акционер в „БУМАР“ АД.

Предоставено му е помещението мисля 2015-2016 г., по спомен, не съм сигурен. Мисля, че достъп до това помещение имаха само Ш. и синовете му.

Точно пред този кабинет се намира моя кабинет. Със сигурност съм ги виждал м. август-септември 2025 г., след това нямам спомен да съм ги виждал там.

След това, по спомен, доколкото зная един път кая на годината, може би м. декември, разбрах че са идвали. Бях си в кабинета си и чух шум, имаше някакво движение, но лично не съм ги видял. Това помещение и кабинетът ми се намират в административната сграда на „БУМАР“ АД, тя е производствената база на „БУМАР“ АД и се намира между Струмяни и Градешница, м. Горно поле, с. Илинден. Не са получавани никакви суми в „БУМАР“ АД за наем. Това е, което аз зная. Не съм виждал договор за наем.

Свидетелят на въпроси на адв. М.: Аз почти постоянно работя там.

Сутрин от 08,00 часа до 16,30 часа, ако не съм в командировка или по друга работа. В производствената база се намира и производството и администрацията. За да се влезе в администрацията има външна врата, входна, където е коридора. Има входна врата, влиза се и там са 5 стаи плюс тоалетна, в административната сграда. Аз имам ключ от входната врата, за другите не мога да кажа. За г-н К. П. не мога да кажа, не зная. Аз си отключвам входната врата с моя ключ, оттам нататък не мога да кажа нищо. Аз имам ключ за входната врата и за кабинета ми. Аз нямам ключ от кабинета на г-н Ш.. Найвероятно той има. Не зная г-н К. П. дали има ключ от кабинета на г-н Ш..

Докъм м. август-септември 2025 г. съм ги виждал Ш.и в кабинета. В офиса имаше диван, телевизор, принтер. Папки и счетоводни документи не съм виждал. Почти всеки работен ден до м. август съм виждал г-н Ш. там. Не зная защо след този период спряха да посещават офиса. Не зная дали от вътрешната страна се заключва външната врата на административната сграда.

Аз лично не съм заключвал. От външната съм отключвал, от вътрешната не мога да кажа. Не зная, никога не съм заключвал. В близост до административната сграда имаше някакъв фургон с напитки. Да, имало е случаи да ми се носи кафе през прозореца, а дали вратата е била заключена, не мога да кажа.

СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси.

Съдът

4