Решение № 276 от 06.07.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 276 гр. Перник, 06.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валери М. Ненков при участието на секретаря Д.а Т. Асенова като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно наказателно дело № 20231720200526 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на К. И. Г.-ЕГН ********** /от гр.Бяла

С л а т и н а / , с р е щ у Наказателно

Постановление

№

22-1158002915/19.ІХ.2022год. на

Нач. Сектор ПП-МВР-Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание:„Глоба„ в размер на 2 000лева на осн. чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП с “Лишаване от право да управлява

М П С ” за 24месеца за извършено нарушение по чл.174 ал.3 от

ЗДвП,затова, че на 25.VІІІ.2022год. в 10,45ч. в общ.Перник/на Път

Автомагистрала А 3-„Струма“ с посока на движение от гр.София към гр.Перник/ управлява ВЛЕКАЧ „Волво ФХ“ с рег. № ***-собственост на Фирма „Мото-Трейд-Враца“ЕООД-Булстад № ********* с прикачено

ПОЛУРЕМАРКЕ „Шмитц СГФ С 3“ рег. № ***-собственост на Фирма

„Мото-Трейд-Враца“ЕООД-Булстад № *********,като при извършена проверка на км.14+500, СЕ установи,че ОТКАЗВА да бъде изпробван с

Техническо следство „D R U G ТЕSТ 5000“ за установяване употреба на наркотични вещества и /или техните аналози. Издаден Талон за изследване № 075296.

1

В жалбата се изтъкват доводи за незаконно съобразност на издаденото НП, като се оспорва авторството.

Въззиваемата страна редовно призована не се явява представител не изпраща.

Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице и е допустима, а разгледана по същество е

НЕоснователна.

С Акт Серия GA № 689726/25.VІІІ.2022год. съставен от Д. С. С. е установено, че К. И. Г. на 25.VІІІ.2022год. в 10,45ч. в общ.Перник/на Път Автомагистрала А 3-„Струма“ с посока на движение от гр.София към гр.Перник/ управлява ВЛЕКАЧ „Волво ФХ“ с рег. № ***-собственост на Фирма „Мото-Трейд-Враца“ЕООД-Булстад № ********* с прикачено

ПОЛУРЕМАРКЕ „Шмитц СГФ С 3“ рег. № ***-собственост на Фирма

„Мото-Трейд-Враца“ЕООД-Булстад № *********,като при извършена проверка на км.14+500, СЕ установи,че ОТКАЗВА да бъде изпробван с

Техническо следство „D R U G ТЕSТ 5000“ за установяване употреба на наркотични вещества и /или техните аналози. Издаден Талон за изследване № 075296- нарушение на чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП /”чл.174.(3) Водач на моторно превозно средство , трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/ или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и /или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000лв./.

Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно

Постановление № 22-1158-002915/19.ІХ.2022год. на Нач. Сектор ПП-МВРПерник с което на жалбоподателя е наложено наказание:„Глоба„ в размер на 2 000лева на осн. чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП с “Лишаване от право да управлява МПС” за 24месеца за извършено нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП

Свидетелите по АУАН: Д. С. С. и Н. Й. М., редовно призовани се явяват в съдебно заседание и категорично потвърждава т направените констатации в АУАН.

2

Жалбоподателя/ката/ в с.з представител адв.В. Б.-САК.

НЕ се явява лично изпраща за

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Производството е от административно наказателен характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да-същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновнопредпоставките са абсолютни, като тежеста на доказване лежи върху административно наказващия орган и следва да се има в предвид че съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП, доказателствената сила на констатациите в акта са налице до доказване на обратното.

Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство.

Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.

Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по силата на разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.

Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт .

Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.

Не на последно място съставеният акт за установяване на

3 административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.

Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган, в дадения случай е приложена Заповед № І-1821з32/02.ХІІ.2021год.

В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН, актът е подписан от актосъставителя, както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за запознаване с неговото съдържание.

В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по нарушението да изложи възражения,НЕ се установиха конкретни такива изрично е отразено „НЯМАМ ВЪЗРАЖЕНИЯ“.

Последващата ВТОРА ВЪЗМОЖНОСТ за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН от която същия НЕ се е възползвал.

При спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен препис от акта срещу разписка.

Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление НЕ се установиха съществени процесуални нарушения,поради което съда направи следните правни изводи:

Конкретно, относно деянието:

Относно нарушението за което в процесното НП е наложено наказание:

„Глоба„ в размер на 2 000лева на осн. чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП с

“Лишаване от право да управлява МПС” за 24месеца за извършено нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП /”чл.174.( 3 ) Водач на моторно превозно средство , трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и /или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000лв./ изложена фактическа обстановка/ … … на 25.VІІІ.2022год. като е в 10,45ч. в общ.Перник/на Път

Автомагистрала А 3-„Струма“ с посока на движение от гр.София към гр.Перник/ управлява ВЛЕКАЧ „Волво ФХ“ с рег. № ***-собственост на Фирма „Мото-Трейд-Враца“ЕООД-Булстад № ********* с прикачено ПОЛУРЕМАРКЕ „Шмитц СГФ С 3“ рег. № ***-собственост на Фирма „Мото-Трейд-Враца“ЕООД-Булстад № *********,като при извършена проверка на км.14+500, СЕ установи,че ОТКАЗВА да бъде изпробван с 4

Техническо следство „DRUG ТЕSТ 5000“ за установяване употреба на наркотични вещества и /или техните аналози. Издаден Талон за изследване № 075296.…../, състава приема,че същото несъмнено е консумирано от жалбоподателя,който през деня в най-активния трафик управлява многотонен влекач с полуремарке по магистралата след като е употребил наркотично вещество/видно от показанията на св. Д. С. С./, потвърдено категорично в с.з от свидетелите по АУАН/Д. С. С. и Н. Й. М./ в който смисъл правилно административно наказващия орган е наложил съответната санкция предвид,че със самия ОТКАЗ да бъде изпробван за наркотично вещество и аналозите му/както и да „използва“ дадения му Медицински талон за изследване, давайки кръвна проба/ жалбоподателя е реализирал хипотезата на чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП, като е нарушил едно законноустановено правило за поведение, а от тук и е реализирана съответно предвидената от законодателя последица в който смисъл същата е наложена правилно и законосъобразно.

От субективна страна административното нарушение е осъществено, чрез пряк умисъл, като форма на вината.

К. И. Г.-ЕГН **********,като правоспособен водач /и то на тежкотоварен Влекач с Полуремарке/ на моторни превозни средства е познавал правилата за движение по пътищата и съзнателно не се е съобразил с тях.

Свидетелите по акта: Д. С. С./“Аз съм актосъставител на акта. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта. ……. На въпросната дата, час и място се намирах на автомагистрала Струма-на 3-ти тунел км.14+500 /първия тунел посока Перник-София/. Извършвахме широкообхватен контрол предимно на тежкотоварни автомобили с ДАИ и АПИ съвместно. Спряхме жалбоподателя - той беше сам във влекача с ремарке или полуремарке . Извършихме проверка на документите. За документите не мога да потвърдя дали беше всичко наред, мисля че бяха наред.За алкохол го изпробвахме с дрегер, стойностите бяха отрицателни.За наркотици водача отказа да бъде тестван и обясни, че употребява наркотици. Не уточни какъв вид субстанция, но каза че е взел наркотици и няма да се тества, тъй като щяло да му покаже. Ние му издадохме Талон за кръвна проба, но той каза, че няма да отиде да се тества, защото на кръвта ще му покаже. Казахме на водача, че ако реши да даде кръв, може да се тества и му издадохме талон за медицинско изследване. Когато издадем талон и водача не тръгне веднага с нас от болницата се обаждат на дежурния в дирекцията, че водача е отишъл да даде кръв, след което ни се обаждат от дирекцията, че водача е отишъл и ни изпращат там. Той не е ходил,защото не се обадиха от ЦСМП. По време на проверката с водача нямаше други пътници.Пробата за наркотични средства на водача се прави на случаен принцип. Няма причина да има нещо видимо във водача, за да го изпробваме за наркотици. Без да го изпробваме, няма как да разберем дали е употребил наркотици.Талона за медицинско изследване се пише едновременно с акта - докато единия колега пише акта, другият пише талона. Последното което даваме е талона за изследване, вписваме часа, в който сме му го дали и съответно времето, до което трябва да отиде до съответното лечебно заведение. Не сме длъжни да създаваме организация относно опазване на товара в камиона. В случая водача се обади на шефа си и той му каза, че до един час идва на мястото. Ние връчваме талона за медицинско изследване и водача следва да си създаде организация по опазване на стоката и камиона.Времето тогава беше сухо, слънчево със сигурност. Дали водача носеше очила, не помня.“/ и Н. Й. М.