Решение № 68 от 13.11.2023, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Козлодуй, 13.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николинка Л. Крумова при участието на секретаря Стела Б. Бочева като разгледа докладваното от Николинка Л. Крумова Административно наказателно дело № 20231440200159 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ МБ „ ЕООД, ЕИК:******, със седалище и адрес на управление гр.С., бул.” Б.Ш. „ №247, ет.2, представлявано от управителя П.П.П., чрез процесуалния си представител юрисконсулт З.Г., с която е обжалвано наказателно постановление №9/15.05.2023г. на директора на ОБДХ – В..

С наказателно постановление №9/15.05.2023г. на директора на ОБДХ – В. на „ МБ „ ЕООД, ЕИК:******, със седалище и адрес на управление гр.С., на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН, вр.чл.70, ал.2 от Закона за управление на агрохранителната верига е наложена имуществена санкция в размер на 1000.00 лева за нарушение на чл.23, т.2 от Закона за управление на агрохранителната верига.

С жалбата се оспорва издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно.

В съдебно заседание са разпитани актосъставителят – С. М. Х. и свидетеля Г. С. Х..

1

Съдът на база на събраните писмени и гласни доказателства намери за установена следната фактическа обстановка:

На 20.03.2023г., служителите от ОДБХ – В. – св.С. Х. и Г.Й. извършили проверка в супермаркет „ Т-Маркет „, гр.Козлодуй, в присъствие на представител на обекта – Р.М. – зам.управител.По време на проверката на случаен принцип били извършени проверки на храни от различни групи, които били изложени в хладилни витрини и стелажи в търговската зала на обекта с обявени цени и за които храни не били представени съпроводителни документи, които да съответстват на информацията изписана върху етикета от производителя и представените придружаващи ги документи за номер на партида и срок на годност за всички проверявани храни.

За извършената проверка бил съставен констативен протокол от 20.03.2023г., който бил подписан от зам.управителя на проверявания обект – Р.М..

На 27.03.2023г., бил съставен АУАН №060146 от С. Х. – гл.инспектор в ОДБХ - В. и подписан от свидетеля Г. Х. – последният свидетел при съставяне на акта, като актът бил съставен при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН.

АНО, след като е проверил акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост, е установил, че нарушителят е извършил деянието виновно, в резултат на което в законоустановения срок е издал обжалваното наказателно постановление.В същото е отразил, че при извършена проверка на 20.03.2023г. в супермаркет „ Т-Маркет „, в гр.Козлодуй на ул.” Освободител „ №47, на случаен принцип са били извършени проверки на храни от различни групи, които са били изложени в хладилни витрини и стелажи в търговската зала на обекта с обявени цени, за които храни не са представени съпроводителни документи / записи, стокови разписки, партидни листи, търговски документи или други /, които да съответстват на информацията изписана върху етикета от производителя и представените придружаващи ги документи за номер на партида и съответно срок на годност за всички проверявани храни, в нарушение на чл.23, т.2 от Закона за управление на агрохранителната верига.Отразено е в НП, че нарушението е описано в констативен протокол от 20.03.2023г., който е неразделна част от административнонаказателната преписка по настоящето НП.Посочено е още, 2 че АУАН е бил съставен в присъствието на св.Г. С. Х. в условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН, в отсъствие на представител на нарушителя, който е бил поканен да се яви за съставянето на АУАН на 20.03.2023г..Посочено е още, че АУАН е бил връчен по реда на чл.43, ал.4 от ЗАНН на 21.04.2023г., както и, че не е било постъпило възражение в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Така съставеното НП е било връчено санкционираното дружество на 16.05.2023г.. на представител на

След като анализира събраните доказателства и взе в предвид възраженията изложени в жалбата, съдът следва да провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели, както и от приложените и приети по делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.

Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели.

Съдът кредитира и писмените доказателства по делото, които са еднопосочни, последователни и безпротиворечиви.

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е допустима, като съдът притежава материална и териториална компетентност за разглеждането й.

По делото се установи, че АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност.

Съгласно чл.23, т.2 от Закона за управление на агрохранителната верига, при осъществяване на официален контрол и други официални дейности по агрохранителната верига контролните органи имат право да изискват представяне на сведения, записи, документи и друг доказателствен материал, включително данни за лицата, от които са получени и/или на които са доставени елементи на агрохранителната верига.

Съгласно чл.70, ал.2 от Закона за управление на агрохранителната верига, когато юридическо лице не изпълни мярка по чл.23 му се налага имуществена санкция в размер от 1000.00 лева до 3000.00 лева.

3

В АУАН и НП нарушението е описано като непредставяне на съпроводителни документи / записи, стокови разписки, партидни листи, търговски документи или други /, които да съответстват на информацията изписана върху етикета от производителя и представените придружаващи ги документи за номер на партида и съответно срок на годност за всички проверявани храни и същото е квалифицирано като нарушение по чл.23, т.2 от ЗУАВ.

С разпоредбата на чл.23, т.2 от ЗУАВ не се въвеждат конкретни задължения за лицата, спрямо които се налагат административни имуществени санкции.Този текст само определя рамките на компетентността на контролните органи, които при осъществяване на дейността си имат право да изискват представяне на сведения, записи, документи и друг доказателствен материал.В тази разпоредба не са детайлизирани записите, които проверяваните лица следва да представят.

Също така неправилно е приложена и санкционната норма на чл.70, ал.2 от ЗУАВ.Мерките, които прилагат контролните органи са разписани в чл.23, ал.1 от ЗУАВ, а не в чл.23, ал.2 от ЗУАВ, по който текст е квалифицирано нарушението, така че, дори да се приеме, че това е правната квалификация, то приложената санкционна норма не е съответна на нарушението, което прави издаденото НП незаконосъобразно.

В този смисъл е Решение №272/03.08.2021г., постановено по КАНД №256/2021г. по описа на АС – Враца.

По изложените по – горе съображения издаденото НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно, издадено при неправилно приложение на материалния закон.

Също така съгласно разпоредбата на ал.1 на чл.40 от ЗАНН, АУАН се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението, а съгласно ал.2 на същия член, когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя в негово отсъствие.Когато липсват свидетели – очевидци, актът следва да се състави в присъствието на други двама свидетели, като това обстоятелство съгласно чл.40, ал.3 от ЗАНН се отразява изрично в самия акт.Присъствието на свидетели при съставянето на акта не е необходимо единствено в хипотезата, 4 когато самото нарушение е установено въз основа на официални документи – чл.40, ал.4 от ЗАНН.ЗАНН предписва с императивни разпоредби задължителни правила, по които следва да се реализира административнонаказателното производство като гаранция за неговото законосъобразно протичане и при съблюдаване на процесуалните права на засегнатите страни.Процесуалните правила по съставянето на АУАН са формални и стриктното им спазване е условие за законосъобразност на издаденото въз основа на акта НП.Сред тези правила попада и редът за съставяне на АУАН.Неспазването на горецитираната разпоредба е съществен порок на процедурата по издаване на НП, която не може да се санира по реда на чл.53 ЗАНН.Това е така, защото съставянето на АУАН е основен елемент от АНП и има двуяко действие – сезираща и обвинителна функция и отчитайки особеното му значение, законодателят е предвидил строги императивни правила, регламентиращи начина на съставяне на този акт и съдържанието му като гаранция за обективност и справедливост в АНП.

В случая от събраните по делото доказателства се установява, че процесния АУАН е следвало да бъде съставен в хипотезата на чл.40, ал.1 от ЗАНН, тъй като в случая свидетелят, посочен в него не е очевидец на твърдяното за извършено от жалбоподателя нарушение, а видно от отразеното в констативния протокол е имало свидетел – очевидец при констатиране на нарушението.Чл.40, ал.3 от ЗАНН се прилага само в хипотезата когато липсват свидетели, присъствали при извършването или установяването на нарушението или когато не е възможно да се състави акт в присъствието на такива свидетели, което в случая не е така.Последното от своя страна се явява съществено процесуално нарушение на административно наказателната процедура и е самостоятелно основание за отмяна на издаденото НП като незаконосъобразно.

Водим от горното и на осн.чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП №9/15.05.2023г. на директора на ОДБХ – В., с което на „ МБ „ ЕООД, ЕИК:******, със седалище и адрес на управление гр.С., на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН, вр.чл.70, ал.2 от Закона за управление на агрохранителната верига е наложена имуществена санкция в размер на 5

1000.00 лева / хиляда лева / за нарушение на чл.23, т.2 от Закона за управление на агрохранителната верига.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните, в 14 –дневен срок след получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Враца.

Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________ 6