Решение № 936 от 17.03.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 936 гр. София, 17.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РОСИ П. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно наказателно дело № 20221110200812 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на /дружество/ с ЕИК ХХХХ, срещу наказателно постановление № Р-10-896/08.12.2021 г., издадено от Заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което на основание чл. 83, чл. 53 и чл. 27 ЗАНН и чл. 15, ал. 1, т. 7 от ЗКФН и чл. 222, ал. 1, ипредложение второ от ЗППЦК на /дружество/ е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 /пет хиляди/ лв. за извършено нарушение на чл. 100н, ал. 1, вр. ал. 4, вр. чл. 100 т., ал. 1, изр. Първо, предложение второ, вр. ал. 3 от ЗППЦК.

Подадена е жалба от санкционираното търговско дружество. В нея се сочи, че НП било неправилно и незаконосъобразно. Изтъква се, че не била конкретизирана правната квалификация на твърдяното нарушение. Иска се наказателното постановление да бъде отменено, а при евентуалност съдът да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, ако евентуално намери, че е налице извършено формално административно нарушение. В тази връзка се излагат доводи, че главният счетоводител на дружеството към момента, в който е изтекъл срокът за подаване на финансов отчет, е бил болен от Ковид 19, като няколко дни преди датата на поставяне на тази диагноза е имал изразена симптоматика, която го е препятствала да изпълнява служебните си задължения. Изтъква се, че дружеството е имало само един счетоводител и неговият подпис върху отчета е бил необходим, за да бъде този отчет подаден. За невъзможността да се подаде своевременно отчета дружеството сочи, че е уведомило писмено КФН в деня на поставянето на посочената диагноза на главния счетоводител, като за обстоятелството, че същият е с вирусна инфекция и поставен под задължителна карантина КФН била уведомена на тази дата – 31.03.2021 г. Сочи се, че от 1 нарушението не са настъпили вредни последици.

В съдебно заседание жалбоподателят, нередовно призован, не се представлява. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че седалище на дружеството не е открито на известния по делото адрес, а в жалбата не е посочен друг адрес за призоваване. Даден е ход на делото на основание чл. 61, ал. 4 от ЗАНН, според която разпоредба съдът дава ход на делото и в случаите, когато жалбоподателят не е бил намерен на посочения по делото адрес.

Въззиваемата страна - КФН, представлявана от юрисконсулт Л., която оспорва жалбата. В дадения ход по същество същата пледира наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно, обосновано и правилно. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представя писмена защита.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Видно от датата на издаване на обжалваното наказателно постановление /08.12.2021 г./, датата на връчване на същото /15.12.2021 г./ и датата на депозиране на жалбата срещу него /11.01.2022 г./, съдът приема, че жалбата е постъпила извън законовия 14-дневен срок от връчването му, поради което е недопустима и не следва да бъде разгледана.

Налице са основания за прекратяване на производството, тъй като иницииралата го жалба е подадена извън установения в закона срок и като такава е недопустима.

Така мотивиран и, Софийският районен съд, 109 състав,

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 812/22 г. по описа на СГС, Н.О., 109 състав на основание чл. 63 г от ЗАНН.

Решението е с характер на определение и подлежи на обжалване пред АССГ с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3