Решение № 536 от 15.10.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 536 гр. Видин, 15.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниел Н. Димитров при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. СЛАВЧЕВА като разгледа докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело № 20241320103087 по описа за 2024 година

Производството по настоящото дело е образувано по предявени от Адвокатско дружество „Т. и партньори”, ЕИК: 176644340, представлявано от адв. В. Д. Т., член на САК, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост 4“ бл. 496, вх. 3, Партер, Офис 1, чрез адвокат В. Д. Т., член на САК, със съдебен адрес: гр. София, ж.к. „Младост 4“, бул. „Александър Малинов“ бл. 496, вх. 3, Партер, офис 1, против Е. Л. Д. с ЕГН **********, с адрес: гр. **********, установителен иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 36, ал. 3 от ЗА.

Твърди се, че във връзка с подадена от Адвокатско дружество „Т. и партньори“, ЕИК: 176644340, представлявано от адв. В. Д. Т. молба с вх. № 5464/26.09.2023 г. от страна на Софийски адвокатски съвет е постановено Решение № 2431 от 01.11.2023 г., обективирано в Протокол № 26/2023 г. С решението, приложено към исковата молба, на основание чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата (ЗА) на адвокатското дружество е определено възнаграждение в размер на 1800.00 лева за предоставени правна защита и съдействие на пострадалата Е. Л. Д., изразяващи се в процесуално представителство в хода на досъдебно производство № 1028/2018 г. по описа на РУ - Видин, пр. пр. № 2494/2018 г. по описа на Окръжна прокуратура Видин, във връзка с което е образувано НОХД № 249/2023 г. по описа на 1

Окръжен съд - Видин.

Сочи се, че Адвокатското дружество е ангажирано от ответницата да осъществява процесуално представителство пред разследващите органи, Окръжна прокуратура - Видин и съда във връзка с настъпил пътен инцидент на 18.11.2018 г. на територията на гр. Видин, вследствие на който е настъпила смъртта на С. Л. Д. - брат на Е. Л. Д..

Поддържа, че с доверителя – ответник по настоящото дело са провеждани множество срещи, като са предоставяни устни консултации. В хода на досъдебното производство представител на адвокатското дружество е поддържал постоянен контакт с разследващите органи с цел проследяване движението и осигуряване съдействия за събиране на доказателства, в т. ч. и гласни. В тази връзка по досъдебното производство и прокурорската преписка са депозирани молби и са положени множество усилия за ускоряване на производството. Изисквани и получени са преписи от събраните по ДП доказателства, като разноските за това са заплатени от адвокатското дружество. Срещу виновния за пътния инцидент водач - И. Н., е повдигнато обвинение и е образувано НОХД № 249/2023г. по описа на Окръжен съд Видин. сочи, че е предоставена навременна и пълна правна защита, концентрирана изцяло в интерес на клиента.

Излага, че въпреки точното и качествено изпълнение на поетите от адвокатското дружество ангажименти, пълномощията на последното са оттеглени, без да е налице обективна причина за това. За решението си ответницата уведомява представляващия адвокатското дружество чрез изпращане снимка в приложението Вайбър на декларация за оттегляне пълномощията за осъществяване процесуално представителство. Последната не е изпращана в оригинал или в заверено копие на представителите на дружеството .

Твърди, че доколкото положеният от адвокатското дружество труд не е заплатен, последното е депозирало молба до Софийския адвокатски съвет съобразно установените в ЗА правила. С цитираното по-горе решение Адвокатският съвет е определил, че за положеният от адвокатското дружество труд следва да му бъде заплатено възнаграждение в размер на 1800 лева.

Сочи, че въз основа Решение № 2431 от 01.11.2023г., обективирано в Протокол № 26/2023г. на Софийския адвокатски съвет на 18.07.2024г. е 2 подадено заявление за издаване заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.

Образувано е частно гражд. дело № 1726/2024г. по описа на Районен съд Видин, ГО, по което на 22.07.2024г. е издадена заповед за изпълнение № 959.

Заповедта е връчена на Е. Л. Д. по реда на чл. 47 от ГПК.

Сочи се, че ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, въз основа на което е образувано ч. гр. д. № 1726/2024 г. по описа на Районен съд - Видин, и по което е издадена заповед за изпълнение, която е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.

Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че Е. Л. Д. дължи на Адвокатско дружество „Т. и партньори“, ЕИК: 176644340, представлявано от адв. В. Д. Т., член на САК, сумата в размер на 1800.00 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в хода на досъдебно производство № 1028/2018 г. по описа на РУ - Видин, пр. пр. № 2494/2018 г. по описа на Окръжна прокуратура — Видин, във връзка с което е образувано НОХД № 249/2023 г. по описа на Окръжен съд – Видин, ведно със законната лихва за забава, считано от 18.07.2024 г. - датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на задължението.

Претендират се и сторените от ищеца разноски в заповедното производство - частно гражданско дело № 1726/2024 г. по описа на Районен съд - Видин, ГО, 1 състав, както следва: 36.00 лева, представляващи внесена държавна такса и 400.00 лева, представляващи платено адвокатско възнаграждение, съгласно подписан договор за правна защита и съдействие.

Моли да бъдат присъдени и сторените в настоящото исково производство съдебно-деловодни разноски, както и тези за адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 131 от ГПК от ответницата, чрез процесуалния й представител, е постъпил писмен отговор на исковата молба, с който сочи, че искът е допустим, но неоснователен. Счита изложените доводи за несъстоятелни, а описаната фактическа обстановка за неотговаряща на действителността. Излага, че ответницата е оттеглила пълномощното, с което е упълномощила лично адв. Т.. Поддържа, че ищецът е бил ангажиран по досъдебното производство за срок по-малък от една година и то преди да приключи производството по него. Твърди, че производството по ДП е 3 приключило и образуването на НОХД № 249/2023 г. по описа на ОС – Видин е станало на много по-късен етап. Твърди, че през времето, за което ищецът е бил упълномощен по досъдебното производство, не са извършени никакви съществени процесуални действия нито от разследващия орган, нито от дружеството - ищец.

Моли искът да бъде отхвърлен изцяло.

Претендира присъждане на разноски.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, приложено е ч.гр.д. № 1726/2024 г. по описа на Районен съд – Видин.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, намира за установено следното:

Районен съд – Видин е сезиран с установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 36, ал.

3 от ЗА.

Установява се, че по ч. гр. д. № 1726/2024 г. по описа на Районен съд – Видин, е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, която е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК. В законоустановения срок кредиторът е предявил установителен иск за съществуването на спорното вземане, поради което искът се явява допустим.

Ответницата Е. Л. Д. е ангажирала Адвокатско дружество „Т. и партньори“ да осъществява процесуално представителство в хода на досъдебно производство № 1028/2018 г. по описа на РУ – Видин, пр. пр. № 2494/2018 г., образувано във връзка с настъпил на 18.11.2018 г. в гр. Видин пътен инцидент, в резултат на който е настъпила смъртта на С. Л. Д. – брат на ответницата. Досъдебното производство е водено за престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. 1-во, б. „б“ във връзка с чл. 343, ал. 1, б. „в“ във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 5, ал. 2, т. 1, предл. 1-во, чл. 5, ал. 3, т. 1, предл. 1-во, чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 116 от ЗДвП и чл. 77, ал. 1, пр. 2 и пр. 3 във вр. с чл. 76, пр. 1 от ППЗДвП.

По делото са представени Пълномощно за Адвокатско дружество „Т. и партньори“ за представителство по ДП № 1028/2018 г. по описа на РУ – Видин, пр.пр. № 2494/2018 г. по описа на Окръжна прокуратура – Видин;

4

Товарителница за изпращане на 3 бр. пълномощни до ОП – Видин от 20.11.2018 г.; Решение на Софийски адвокатски съвет от 01.11.2023 г.; Молба до ОП – Видин от 21.11.2018 г.; Писмо от ОП – Видин от 21.11.2018 г.;

Товарителница от 19.11.2018 г.; Товарителница от 08.08.2019 г.; Молба до ОП – Видин от 09.08.2019 г.; Уведомление от ОП – Видин от 19.08.2019 г.; Молба от 12.10.2020 г. до ОП – Видин; Писмо от ОП – Видин от 12.10.2020 г.; Молба до ВКП от 19.02.2021 г.; Писмо от Апелативна прокуратура – София от 09.03.2021 г.; Писмо от Апелативна прокуратура – София от 12.03.2021 г.;

Товарителница от 08.10.2020 г.; Призовка от 22.06.2021 г. от РУ на МВР – Видин за Е. Д.; Призовка от 22.06.2021 г. от РУ на МВР – Видин за адв. Васил Т., Протокол за предявяване на разследването от 29.06.2021 г. Молба до ОС – Видин от 01.07.2021 г.; Декларация по чл. 18, ал. 7 от ЗПФКПП; Молба – претенция до ЗД „Евроинс“ от 12.08.2021 г.

От представената молба от 21.11.2018 г. до ОП – Видин е видно, че със същата е представено по делото пълномощно от Е. Л. Д., с което е упълномощила Адвокатско дружество „Т. и партньори“, представлявано от адвокат В. Д. Т. да я представлява пред РП – Видин, ОП – Видин, Следствие, ОДМВР – Видин, Районен съд – Видин, Окръжен съд – Видин, Община – Видин и всички компетентни органи, във връзка с настъпила смърт на 18.11.2018 г. на С. Л. Д., ЕГН **********, като има правото да извършва всички правни и фактически действия с цел защита правата и законните й интереси, в качеството й на пострадало лице – сестра на починалия, да депозира и получава всякакви официални и неофициални документи, да прави искания, бележки, възражения и др., вкл. и да преупълномощава адвокати и адвокатски дружества с правата по пълномощното на основание чл. 76 и чл.

77 от ЗА.

От представеното по делото Оттегляне на пълномощно е видно, че ответницата на 19.04.2022 г. е оттеглила даденото от нея пълномощно на Адвокатско дружество „Т. и партньори“, с което е упълномощила Адвокатско дружество „Т. и партньори“, представлявано от адвокат В. Д. Т. да я представлява пред РП – Видин, ОП – Видин, Следствие, ОДМВР – Видин, Районен съд – Видин, Окръжен съд – Видин, Община – Видин и всички компетентни органи, във връзка с настъпила смърт на 18.11.2018 г. на С. Л. Д., ЕГН **********, като има правото да извършва всички правни и фактически действия с цел защита правата и законните й интереси, в качеството й на 5 пострадало лице – сестра на починалия, да депозира и получава всякакви официални и неофициални документи, да прави искания, бележки, възражения и др., вкл. и да преупълномощава адвокати и адвокатски дружества с правата по пълномощното на основание чл. 76 и чл. 77 от ЗА.

От представените доказателства е видно, че Адвокатското дружество е представлявало ответницата, конституирана по посоченото наказателно производство в качеството на пострадало лице, от месец ноември 2018 г. до 19.04.2022 г. - датата на оттегляне на предоставените пълномощия.

От представения Протокол № 26/2023 г. от 01.11.2023 г., Решение № 2431 на Софийски адвокатски съвет е видно, че Софийският адвокатски съвет е определил на основание чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата възнаграждение на Адвокатско дружество „Т. и партньори“, представлявано от адвокат В. Д. Т. по направеното от името на дружеството искане за определяне на адвокатско възнаграждение с вх. № 5464/26.09.2023 г. по реда на чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата в размер на 1800.00 лева с ДДС.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от Закона за адвокатурата, адвокатът представлява своя клиент въз основа на писмено пълномощно.

Адвокатското възнаграждение според чл. 36, ал. 2 от ЗА се определя въз основа на писмен договор, а при липсата на такъв законодателят в чл. 36, ал. 3 от ЗА е предвидил това да става от Адвокатския съвет съгласно Наредба на Висшия адвокатски съвет. В тази хипотеза Адвокатският съвет има правомощието да замести волята на страните по договарянето на справедлив и обоснован размер на адвокатското възнаграждение по едно правоотношение, отличаващо се с доверителен елемент.