Решение № 701 от 24.04.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 701 гр. Пловдив, 24.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Доника Ил. Тарева - ПехлИ.ова при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева - ПехлИ.ова Административно наказателно дело № 20235330201965 по описа за 2023 година взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е НП № 688235-F600162/25.01.2023 г., издадено от зам. директор на ТД на НАП – гр. Пловдив, с което И. Г. П., с ЕГН: **********, в качеството си на *** на „Крафт Текс 3“ ООД, с ЕИК: 204610615, е санкциониран с „глоба“ в размер на 200 лева за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството.

Жалбоподателят, И. Г. П., по същество не оспорва факта на извършеното нарушение, но излага доводи за отмяна на издаденото срещу него наказателно постановление. Не претендира разноски.

Въззиваемата страна – ТД на НАП гр. Пловдив, оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна се установява следното:

Във връзка с постъпило уведомително писмо от Агенция по вписванията, служители от ТД на НАП-Пловдив установили, че И. Г. П., с ЕГН:

**********, в качеството си на *** на „Крафт Текс 3“ ООД, с ЕИК:

1

204610615, не е подал Годишния финансов отчет на дружеството за 2019 г. В хода на проверката било установено, че срокът за това е бил до 30 юни на следващата година, който срок е удължен до 30.09.2020 г. във връзка с § 33 от ПЗР на Закона за мерките и действията по време на извънредно положение, обявено с Решение на НС от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците. Нарушението било извършено на 01.10.2020 г. и установено на 14.12.2020 г. Във връзка с констатираното се пристъпило към съставяне на АУАН. Въз основа на така съставения АУАН е било издадено и процесното НП, с което И. Г. П., с в качеството си на *** на „Крафт Текс 3“ ООД, е санкциониран с „глоба“ в размер на 200 лева за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото писмени доказателства – писмени (писма и справки) и гласни (показанията на актосъставителката, които съдът кредитира), а и същата по същество не се оспорва от жалбоподателя, който признава факта на неподаване на ГФО, но моли НП да бъде отменено, твърдейки, че неизпълнението на задължението, вменено в Закона за счетоводството се дължи на независещи от него причини – липса на съдействие от страна на съдружника му - С.Г.Ч., с когото имали спор, отнесен към полицията. В тази връзка от страна на жалбоподателя са представени писмени доказателства – Покана до С.Г.Ч. за Общо събрание на съдружниците, Отговор от С.Г.Ч. на покана за Общо събрание на съдружниците, с която отказва да се яви на планирано Общо събрание, посочвайки, че е налице жалба в Отдел „Икономическа полиция“ за въпросите, предмет на Общото събрание, Писмо от С.Г.Ч. до „Крафт Текс 3“ ООД, с което се изразява несъгласие за провеждане на неприсъствено Общо събрание и

Писмо от Еконт, удостоверяващо невръчена документална пратка до И. П. до С.Ч.. Макар тези писмени доказателства да нямат обвързваща доказателствена сила за съда, тъй като нямат достоверна дата, доколкото се явяват неопровергани от целокупния доказателствен материал, съдът ги кредитира.

Горната фактическа обстановка и анализът на събраните по делото доказателства обосновава следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена срещу подлежащ на обжалване акт, от надлежна страна и в законоустановения срок.

2

Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА. За да достигне до този извод настоящият съдебен състав съобрази следното:

На първо място следва да се посочи, че съдът приема за установено по несъмнен начин фактът, че И. Г. П., в качеството си на *** на „Крафт Текс 3“ ООД, не е подал Годишния финансов отчет на дружеството за 2019 г. В тази връзка са събраните по делото писмени доказателства – АУАН, Справки и Писма, свидетелските показания на актосъставителката, а и както беше посочено по-горе, в случая фактът на неподаването на ГФО не се оспорва от страна на жалбоподателя. От друга страна, обаче се установи и причина за това неизпълнение, която сочи на липса на виновно поведение от страна на санкционираното лице, доколкото въпреки положените от негова страна усилия, същият не е успял да ангажира участието на своя съдружник в провеждането на Общо събрание на съдружниците. Последното е било необходимо, доколкото съгласно чл. 38, ал. 1 от Закона за счетоводството, предприятията публикуват годишния финансов отчет, консолидирания финансов отчет и годишните доклади по глава седма, приети от общото събрание на съдружниците, т.е. изискуемото по закон действие по подаване на ГФО е предполагало провеждане на общо събрание за приемането му, за което жалбоподателят представи доказателства, че по независещи от него причини не е било проведено. Последното мотивира настоящият съдебен състав да приеме, че в случая, макар от обективна страна да се установява фактическият състав на вмененото във вина нарушение, липсва субективна страна, доколкото по делото не се доказа наличието на виновно поведение, точно обратното – жалбоподателят ангажира доказателства, сочещи на липса на съдействие от съдружника му и акционер в „Крафт Текс 3“ ООД за свикване и провеждане на общо събрание

Ето защо и въпреки безспорната установеност на посоченото по-горе от фактическа страна, настоящият съдебен състав счита, че обжалваното НП следва да бъде отменено, поради липса на виновно поведение за извършеното.

Мотивиран от горното ПРС 25 н. с.,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 688235-F600162/25.01.2023 г., издадено от зам.

3 директор на ТД на НАП – гр. Пловдив, с което И. Г. П., с ЕГН: **********, в качеството си на *** на „Крафт Текс 3“ ООД, с ЕИК: 204610615, е санкциониран с „глоба“ в размер на 200 лева за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4