Решение № 266481 от 07.11.2021, Софийски градски съд

Р Е Ш

Е Н И

Е гр. София, 07.11.2021 г.

В

И

М Е Т О Н

А Н

А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, Гражданско отделение, 23 състав, в публично съдебно заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА

ЖЕЛЯЗКОВА при секретаря Ива Иванова като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 10209/ 2020 г., за да постанови решение, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 49 вр. с чл. 45 ЗЗД, с искане да се осъди ответника да заплати на ищеца обезщетение в размер на 30 000 лв. за причинени неимуществени вреди вследствие публикуване и разпространение на обидни квалификации и клеветнически данни, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

ИЩЕЦЪТ- К.Д.К. – Г., ЕГН

**********, че ответникът „П.н.“ ЕООД й е причинил значителни неимуществени вреди вследствие поредица от публикувани статии в „Информационна Агенция Пик", съдържащи клеветнически твърдения и обидни квалификации относно нейната личност. Навежда, че ответното търговско дружество „е издател и собственик на „Информационна Агенция Пик“ с електронен сайт www.pik.bg. От друга страна сочи, че тя е публична личност, представител на Република Б.. в Съвета на директорите на Е.б.за в.и р., която в периода 28.07.2016 година - 21.02.2019 година е била п. на К. за ф. н.. Твърди, че в периода 05.12.2018 година - 27.07.2020 година на сайта на „Информационна агенция Пик" са публикувани електронни статии със заглавия както следва:

1.

„На тъмно: Смениха най- луксозния държавен служител – кой ще обясни 300-те бона от КТБ в сметката на К.К.“ - с дата на публикуване 05.12.2018 година;

2.

„Първо в пик: Скандалната К., най-скъпо платената държавна чиновничка избяга от КФН насред екшъна със зелените карти" – с дата на публикуване 13.12.2018 година;

3.

„Калинката К.К. обеща, че ще съди пик" - с дата на публикуване 05.12.218 година;

4.

„Вижте баровските играчки на най-скъпо платената държавна чиновничка! Шефката на КФН К. се движи с кортеж като държавен глава - возят в „Порше“, „Мерцедес“ и „Хюндай". Шири се в луксозна прогимназия в „Горна Баня" - с дата на публикуване 12.12.2018 година.

Ищцата навежда, че в посочените публикации е характеризирана като „калинка", „протеже, изпълняващо тайни мисии, което в качеството на най- високоплатения държавен служител" ( п.на К.за ф.н.) „забърква поредица от каши, които са публично известни и именно една от които е „гръмването на пирамидата за застраховки „Олимпик“, заради която „изгаря" заместничката й Р.А., понасяйки вместо К. ударите". В статия, публикувана отново на посочения по-горе сайт на дата 05.12.2018 година и озаглавена „Тихомълком и без обяснения МС смени най - луксозния държавен служител", е изнесено клеветническо твърдение, че тя е

„участвала в чутовна афера за 300 000 лева с фалиралата КТБ", които конкретни действия са описани като „данни за основателни съмнения за извършени нарушения и вероятно престъпления от К.К.- Г.".

В статията е инкорпориран снимков материал, за който се твърди, че е справка изготвена от синдиците на КТБ и от която справка е видно, че тя е получила 286 930.01 лева и част от сумата от 47 292.11 лева, във връзка с притежавани от нея акции в публичното дружество „Е.Он П.Б." АД.

Изложено е още в статията, че „скандално е престъпила закона като не е декларирала пред Сметната палата нито притежаваните от нея или съпругът и акции на подобна стойност, нито е декларирала приход или разход на подобни стойности като горните от сделки с акции на посочените дружества. Твърди се още, че всичко това навежда за извършени евентуални престъпления, сред които са недекларирането на данни пред Сметната палата, подаване на документи с невярно съдържание пред държавен орган, данъчни нарушения- недекларирането на имущество, избягване на данъчното облагане, укриване на доходи или наличието на нерегламентирани доходи от лице, заемащо публична държавна длъжност. Отделно от гореизложените данни в посочената статия тя била окачествена като „калинка“ (лице, непритежаващо необходимите образователен ценз и професионален опит) около „биографията на която има куп скандални факти, както и съмнения за зависимости". Ищцата излага, че описаните по-горе статии и текстове са изцяло неверни от една страна, а от друга засягат достойнството и честта й. В тази връзка излага, че има богат професионален опит в работата с финансови институции, като преди да бъде избрана от Народното събрание за п.на К.за ф.н., е била заместник-министър на финансите в две правителства (в периода месец декември 2012 година- месец февруари 2013 година, както и в периода месец ноември 2014 година- месец юли 2016 година). През годините на своето професионално р.е заемала ключови постове в управленските органи на български и международни финансови институции, а именно- п.на надзорния съвет на „Ф.м.на ф.и.в Б.." ЕАД, член на борда на директорите на И.ф.", член на борда на директорите на „Е.И.Б.", член на борда на управителите на „Ч.Б.за Т.и р.", член на борда управителите на „М.и.Б.", алтернативен управител за Б.. към Международен валутен фонд. Сочи, че е завършила С.Ф.при СУ „С.К.О." като придобива магистратура по специалност „Финанси и банково дело". Има и допълнителни квалификации в образователни институции в Ирландия, Япония, Б.., Индия. Към днешна дата е преподавател в С.Ф.на С.у.„С.К.О.“, а освен това е ноторно известно, че е настоящият представител на Б.. в „Е. б. за в. и р.". Считано от 2019 година е избрана за заместник п.на Комитета за финансови и оперативни политики на банката, както и през тази година е избрана за заместник-п.на управляващия съвет, който ревизира дейността на целия борд на директорите (B. S. G.). Намира, че посочените номинации са не само признание за професионалните и качества, но и съставляват принос за Б.., тъй като за първи път български представител е номиниран и избран да заеме тези стратегически постове. С оглед горното излага, че използваните в статиите квалификации, че е протеже, калинка със скандална автобиография и в частност относно публикуваната позиция в статия от дата 27.07.2020 година ( със заглавие „Б./Х.отлъчиха успешни министри. Смениха ги с хора, далеч по-свързани с ДПС. A Р.е твърд, пази своите." - с дата на публикуване- 27.07.2020 година), че „инсталирането на К. на ръководен пост в Е.б.за в.и р., блокира реални ползи за Б.. от банката" са обидни и неверни. По отношение на изнесените твърдения за „съпричастността“ й в казуса с фалита на застрахователната кампания „Олимпик", както и относно твърденията за получени авоари от „К. Т. Б.“ излага, че тези твърдения съставляват клевета и не отговарят на обективната истина. Посочва, че съобразно чл. 13 от Закона за К.за ф.н. изрично са регламентирани както правомощията на Комисията като колективен орган, така и правомощията на председателя и заместник-председателите, които именно ръководят съответните ресори и изпълняват функции по надзор и контрол върху съответните направления. Председателят има основно представителни и ръководни функции по отношение на Комисията като институция- държавен орган.

Освен лице с представителна власт и ръководни функции председателят на Комисията се явява самостоятелен административен орган, но само и единствено, когато издава актове за установяване на публично държавно вземане и в случаите, когато се реализира административно производство по налагане на административни наказания и принудителни административни мерки съгласно Закона за К.за ф.н., както и съгласно Закона за дружествата със специална инвестиционна цел.

Посочва, че извън прерогатива на председателя стои текущият надзор и контрол относно статута и дейността на застрахователните дружества и в частност относно дейността на клона на чуждестранното застрахователно дружество „Олимпик". Заместник-председателите на Комисията са всъщност самостоятелните надзорни органи, пред които се провеждат производството по издаването на лицензии, разрешения и одобрения, те осъществяват контрол върху текущата дейност на регистрирани дружества- по тяхно предложение Комисията в качеството и на колективен орган отнема лицензии и разрешения, заличава лица от регистъра на КФН, назначава квестори, налага принудителни административни мерки. Ищцата заявява, че с оглед установената структурна организации, изнесените в електронния сайт на ответното дружество твърдения, че именно тя е пряко отговорна за „фалита на пирамидата Олимпик“, не почиват нито на законови норми, нито на установени и проверени факти. Намира, че аналогична хипотеза е развита и по отношение на „чутовния скандал с КТБ, получените суми, и тяхното недеклариране в Сметната палата и пред органите на НАП“. Във връзка с изнесената информация е извършена проверка, като от становището на председателя на Бюджетната К.в Народното събрание госпожа М.С., „нито К.К., нито съпругът й са притежавали акции или облигации, депозити или кредити, както и не са получавали никакви парични суми от КТБ.". Сочи, че самата госпожа С.квалифицира тези твърдения като „неверни“ и пояснява, че публикуваният от синдиците на КТБ списък по чл. 62 (12) т. 6 от Закона за кредитните институции, се отнася за суми, платени от КТБ към „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ“ АД и „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД. Името на госпожа К. присъства в този списък, защото нейният съпруг Б.Г.е притежавал 5 (пет) акции, придобити чрез Българска Фондова Борса -София АД и 250 акции на Енерго-Про продажби, също придобити на Българска фондова Борса - София АД. Тези акции са били описани в декларация с входящ номер Ф44/07.03.2013 г., подадена в Сметната палата. В периода, когато г-жа К. не е била заместник-министър, не е била публична личност и съпругът й е продал тези акции и те вече не са негово притежание и тя не е била длъжна да подава декларация до Сметната палата". Излага, че в през последните години, в които не е заемала висши държавни длъжности, всички, депозирани от нея декларации пред Сметната палата, са проверени не само от органите по приходите, но и от ДАНС като не са установени несъответствия по отношение на доходи, имоти, акции и парични наличности по банкови сметки. Посочва, че всички изнесени от ответното дружество твърдения освен недостоверни, са и израз на една медийна агресия, целяща да внуши на обществото, че тя, в качеството си на публична личност, лишена от съответен образователен ценз и при липса на професионален опит, демонстрира поведение и стандарт на живот, несъвместими с основни морални принципи и етични норми, а именно да се носи отговорност във връзка с изпълнявани служебни задължения, да не се получават неследващи се материални облаги по време не изпълнение на служба, да не се укриват данъци или да се декларират притежавани активи. Освен горното подчертава, че всички статии са придружени с нейни снимки, като така се цели да не остане съмнение в обществото, че твърденията касаят именно нея. Ищцата посочва, че в резултат от проявеното противоправно и виновно поведение на служителите на ответното дружество са й причинени значителни неимуществени вреди, които подлежат на обезщетяване по реда на чл. 49 ЗЗД. В тази връзка навежда, че и тя, и семейството й са били злепоставени в обществото, като били накърнени доброто й име и авторитета й в обществото и в професионалната й среда. В резултат от това тя станала неконтактна, избягвала своите близки и познати, изпитвала постоянен стрес от публикациите по неин адрес. Сочи, че по естеството си всички изнесени неверни и обидни твърдения в процесните статии са довели до негативна оценка за нея от страна на обществото и на близките и приятелите й, като са повлияли отрицателно и на общуването вътре в семейството й. Претендира разноски за производството.

ОТВЕТНИКЪТ – „П.Н.“ ЕООД, ЕИК ******, оспорва предявения иска по основание и размер.

Навежда, че в посочените статии ищцата не е наречена „калинка“, а е изложено твърдения, че депутатите я определят като такава. Освен това в тях е изложено личното мнение на авторите и тяхната оценка за определени действия и събития, като фактите, засегнати в публикациите, са публикувани и от много други медии.

Моли искът да бъде отхвърлен. Претендира разноски за производството.